УПК Российской Федерации и пунктом 2 части первой статьи 208 данного Кодекса - в случаях чрезмерно длительного срока наложения ареста на имущество в рамках уголовного дела. Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 9 июня 2009 года было удовлетвореноходатайствоследователя, осуществлявшего предварительное следствие по уголовному делу, которое 1 января 2009 года было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 "Мошенничество" УК Российской Федерации, и на основании части первой статьи 115 УПК Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, заявленного ОАО "Сбербанк России" на сумму 2,5 млрд руб., разрешено наложениеареста на имущество , находящееся у ООО "Комбинат строительных изделий". При этом следователь и суд исходили из того, что указанное имущество фактически принадлежит одному из обвиняемых по уголовному делу. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2010 года ООО "Комбинат строительных изделий" было признано несостоятельным (банкротом)
в случае наложения ареста на его имущество на основании части третьей статьи 115 УПК Российской Федерации. 1.2. По фактам злоупотребления должностными полномочиями и хищения имущества рядом должностных лиц Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частями первой и третьей статьи 285 и частью четвертой статьи 160 УК Российской Федерации. Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 7 октября 2010 года было удовлетвореноходатайствоследователя о наложенииареста на недвижимое имущество - квартиру, право собственности на которую зарегистрировано 13 сентября 2001 года за гражданином В.А. Шевченко, проходящим службу в органах государственного пожарного надзора и лично не причастным к совершению преступлений. По версии органов предварительного следствия, выделение ему квартиры в собственность могло являться попыткой одного из обвиняемых придать видимость законности своим преступным действиям, выразившимся в растрате чужого имущества и связанным с инвестированием в строительство жилого дома, часть квартир которого была передана затем
ФИО2. В обоснование заявления фонд указывал на то, что вступившим в законную силу приговором Московского городского суда от 16.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Названным приговором также удовлетворен гражданский иск фонда: с ФИО1 в пользу фонда взысканы 198 498 229 874 руб. 57 коп. В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска постановлением Басманного районного суда города Москвы от 17.07.2018 удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество , принадлежащее должнику (7 объектов недвижимого имущества). Вступившим в законную силу приговором Московского городского суда от 16.08.2019 сохранен арест на имущество Мкртчана O.A, в том числе зарегистрированное за третьими лицами, в частности, за должником, в целях удовлетворения требований гражданского истца. В рамках удовлетворенного гражданского иска по уголовному делу фонду выдан исполнительный лист № 000462064. Вступившим в законную силу постановлением Московского городского суда от 14.01.2021 снят арест, наложенный в ходе предварительного расследования
Московского городского суда от 05.02.2019) удовлетвореноходатайствоследователя и дано согласие на наложениеареста, как указал суд, на долю в названных недвижимых объектах общества, принадлежащую ФИО1, в размере 49,99 процента. Регистрирующий орган внес в государственный реестр записи об аресте недвижимости общества. Дело несостоятельности (банкротстве) фирмы возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2018 (дело № А41-92423/2018). Решением того же суда от 13.02.2020 она признана несостоятельной (банкротом). Требования ФНС России на сумму свыше 1,1 млрд. рублей включены в реестр требований кредиторов фирмы определениями суда первой инстанции от 11.09.2019. Определением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2019 возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) общества. Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2019 оно признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве общества его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию прекращения ареста на упомянутое имущество , принадлежащее на праве собственности
дела № А41-65906/2018. Предметом исполнения является взыскание с ФИО2 в пользу Общества 308 535 405 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание. Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 13.11.2018 удовлетвореноходатайствоследователя второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области ФИО3, наложен арест на имущество ФИО2 (транспортные средства и объекты недвижимости), принадлежащее обвиняемому в рамках уголовного дела № 11802460043000067 от 20.07.2018; соответственно реализация вышеуказанных объектов имущества в счет погашения долга перед взыскателем в настоящий момент не представляется возможной. Судебным приставом-исполнителем 20.01.2020 вынесено постановление о наложенииареста и запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, в том числе долю в Партнерстве. Ссылаясь на то, что у должника недостаточно имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, судебный пристав- исполнитель обратился в арбитражный суд с соответствующим иском. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК
должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. В обоснование заявления его податель сослался на то, в производстве ГСУ ГУ следственного комитета России находится уголовное дело № 11802007703000366, возбужденное 14.11.2018 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в отношении установленных лиц. Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 21.05.2020 удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество , принадлежащее АО «Селена», наложен арест на объекты недвижимости. Протоколом о наложении ареста от 11.11.2021 следователь следственной группы главного следственного управления следственного комитета РФ старший лейтенант юстиции ФИО2 на основании постановления Басманного районного суда г.Москвы от 21.05.2020 наложил арест на следующее имущество: Нежилое здание, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. К (кадастровый номер 78:38:0022492:1138); Нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Ж (кадастровый номер 78:38:0022492:1014); земельный участок, расположенный по адресу:
делу № 6сс/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации по делу № 5-АПУ-19 87сс от 11.12.2019, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также удовлетворен гражданский иск фонда к ФИО7 В рамках предварительного следствия по указанному уголовному делу в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 17.07.2018 по делу № 3/6-1582/2018 удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество , принадлежащее должнику (7 объектов недвижимого имущества). Вступившим в законную силу приговором Московского городского суда от 16.08.2019 по делу № 6сс/2019 сохранен арест на имущество Мкртчана O.A, в том числе зарегистрированное за третьими лицами, в частности за должником, в целях удовлетворения требований гражданского истца. В рамках удовлетворенного гражданского иска по уголовному делу фонду выдан исполнительный лист. В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя Управления по особо важным исполнительным производствам ФССП России
банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер его податель сослался на то, что в производстве ГСУ ГУ следственного комитета России находится уголовное дело № 11802007703000366, возбужденное 14.11.2018 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении установленных лиц. Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 21.05.2020 удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество , принадлежащее АО «Селена». Срок наложения ареста неоднократно продлевался выше названным судом, в настоящее время такой срок определен до 14.05.2022. По мнению конкурсного управляющего, в связи с открытием в отношении АО «Селена» конкурсного производства все имеющиеся ограничения, наложенные на принадлежащее ему имущество, подлежат отмене в силу прямого указания Закона. Однако принятие арбитражным судом решения о признании АО «Селена» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства само по себе
обвиняемого Т.А.А. – адвоката Семика М.Д., - защитника обвиняемого К.А.Л., представителя заинтересованного лица К.Л.В. - адвоката Кожевиной Г.В., - заинтересованного лица А.Е.Н. и ее представителя – адвоката Писанкова М.С., - заинтересованного лица К.М.А.., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитников обвиняемых Т.А.А. и К.А.Л. – адвокатов Семика М.Д. и Кожевниковой Г.В., заинтересованных лиц Ч.О.А. на постановление судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 марта 2017 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество , принадлежащее А.Е.Н., К.А.Л., К.И.В., К.О.В., Т.А.А., К.М.А., Ч.О.А. и Г.А.Г. Заслушав выступления защитника обвиняемого Т.А.А. – адвоката Семика М.Д., защитника обвиняемого К.А.Л. и представителя заинтересованного лица К.Л.В. - адвоката Кожевиной Г.В., представителя заинтересованного лица А.Е.Н. – адвоката Писанкова М.С. и заинтересованного лица К.М.А., просивших удовлетворить доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Голота А.В. об оставлении постановления судьи без изменения, у с т а н о в и л: 6 марта 2017
Председательствующий судья Ч.Е.А. № № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Красноярск 16 мая 2019 года Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Кулигиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Неручок Н.Л. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 26 марта 2019 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество , принадлежащее подозреваемому Макаревичу М.Н, <дата>. Постановлено: Наложить арест на имущество, принадлежащее Макаревичу М.Н, <дата>: денежные средства, находящиеся на счете подозреваемого Макаревича М.Н, <дата>, открытом в ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Установить ограничения, связанные с владением, распоряжением и пользованием имуществом: запретить собственнику и (или) владельцу указанных денежных средств ими распоряжаться. Доложив доводы апелляционного жалобы, выслушав выступление подозреваемого ФИО1 и в его интересах адвоката Неручок Н.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Посыльгного
Судья 1 инстанции – Черкашина Д.С. Номер изъят АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дата изъята <адрес изъят> Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г., при помощнике судьи Соломатовой К.В., с участием прокурора Ушаковой О.П., подозреваемого М. защитника – адвоката Ваньковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес изъят> ФИО1 на постановление <адрес изъят> от Дата изъята , которым удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество подозреваемого ФИО2, наложен арест на автомобиль марки ИСУДЗУ ЕЛФ, государственный регистрационный знак Номер изъят регион, 2000 года выпуска, принадлежащий ФИО2, в виде запрета распоряжения данным имуществом на срок до Дата изъята ; заслушав прокурора Ушакову О.П., поддержавшую апелляционное представление, подозреваемого ФИО2, адвоката Ванькову К.С., не возражавших по доводам апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: В <адрес изъят> <адрес изъят> поступило ходатайство следователя по особо важным делам <адрес изъят> межрайонного следственного
Судья 1 инстанции – Савкина М.С. Номер изъят АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 августа 2021 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г., при секретаре Мажирине М.В., с участием прокурора Цвигун С.М., защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Исаева П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе финансового управляющего Ф. – К. на постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО1, заслушав защитника подсудимого Ф..Н - адвоката Исаева П.Н., прокурора Цвигун С.М., полагавших апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: В <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> поступило ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес изъят> А. о наложении ареста в виде запрета распоряжаться имуществом на следующие объекты, принадлежащие на праве собственности обвиняемому ФИО1: - нежилое помещение
