«Профэлектромаркет», общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2021 по делу № А40-136470/2020 по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – Московское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 14.05.2020 по делу № 077/07/00-7816/2020, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Стэп» (далее – ООО «Стэп»), ФИО1, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (далее – ТУ Росимущества по г. Москве), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строй-Ка» (далее - ООО «Строй-Ка», общество), Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2017, заявление удовлетворено, постановление Исполкома МО г. Казани № 3485 от 15.09.2015 № 3485 «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка, расположенного на территории Фермы-2» признано недействительным, на муниципальный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТУ Росимущества в РТ. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Исполком МО г. Казани просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы Исполком МО г. Казани
доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, решением Волгоградского УФАС России от 22.03.2021 признана обоснованной жалоба ФИО1 на действия ТУ Росимущества в Волгоградской области при организации и проведении аукциона по продаже земельного участка общей площадью 1 854 кв. м с кадастровым номером 34:34:020069:102 с расположенными на нем объектами недвижимого имущества. Антимонопольный орган признал, что управлением допущено нарушение пункта 121 Положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860, выразившееся в признании аукциона несостоявшимся до истечения срока заключения
Росимущества по устранению препятствий к подаче заявок, антимонопольным органом принято решение от 30.05.2014, которым данные жалобы признаны обоснованными. Заявителю выдано предписание от 30.05.2014, с указанием зарегистрировать и рассмотреть заявки ООО «СпецАвтоТранс» и ООО «ПромСтройПодрядчик», назначить новую дату проведения аукциона по продаже акций ОАО «Стерлитамакское» и уведомить названных лиц о дате проведения аукциона, при проведении аукциона по данному предмету провести процедуру торгов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Не согласившись с указанными ненормативными актами УФАС, Росимущество обратилось в суд. Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия для этого правовых оснований. Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Из обстоятельств дела следует, что аукцион по продаже акций ОАО «Стерлитамакское» проводился в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ). В соответствии с ч. 2 ст. 16
– ФИО2, по доверенности в деле от 19.06.2012 № 2674-06; ФИО3, по доверенности в деле от 11.05.2012 № 1988-06 от ООО «Горняк-2» - ФИО4, генеральный директор, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ от 09.06.2012, У С Т А Н О В И Л: ООО «Солис-Трейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 05.05.2012 № 05-1936 по делу № 05-8/12. В судебном заседании представители УФАС, Росимущества и ООО «Горняк-2» заявленные требования общества не признали, просили в их удовлетворении отказать. Представить заявителя в предварительное судебное заседание не явился. После рассмотрения вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнений участников процесса суд приходит к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Подготовка закончена. Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Назначить рассмотрение дела в судебном заседании Арбитражного
21-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, ООО «Аксион»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 4-я линия, дом 13, литера «А», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – УФАС, Управление), от 30.05.2016 № 78/11620/16 (далее – Решение УФАС). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (далее – ТУ ФАУГИ, Росимущество ), а также физические лица – ФИО4 и ФИО5. Решением суда первой инстанции от 18.10.2016 (судья Ресовская Т.М.) заявление ООО «Аксион» удовлетворено: оспоренное Решение УФАС признано недействительным. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 указанное решение от 18.10.2016 отменено. В удовлетворении заявленного Обществом требования
автономного округа, что подтверждается письмом ГП ЧАО «Чукотавиа», а также с учетом оплаты суточных, оплаты инвентаризатору и кадастровому инженеру в размерах, установленных приказами общества. К расчету обществом приложены документы, подтверждающие наличие в штате кадастровых инженеров и документы, подтверждающие их квалификацию, а также результаты своей работы по иным объектам, что по обоснованным выводам судов свидетельствует о реальной возможности выполнения обществом работ по предмету спорных аукционов. Вместе с этим судами проверены и оценены представленные УФАС по ЧАО и ТУ Росимущества контррасчеты, которые признаны необоснованными, в том числе из-за увеличения количества дней пребывания специалистов на территории Чукотского автономного округа. При установленных обстоятельствах, суды пришли к выводам, что материалами дела подтверждается совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований о возмещении убытков: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие прямой причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вина причинителя вреда. То есть, суды признали, что при предъявлении исковых
путем перераспределения с КН ЗУ 2, КН ЗУ 3. Росимущество по Псковской области получив от Госкомитета письмо от 11.04.2016 № Пр-05-1323 с просьбой направить ходатайство в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области о государственной регистрации права собственности на лесные участки с КН ЗУ 5, КН ЗУ 1, направило ходатайство без учета того, что на одном из указанных лесных участках - КН ЗУ 1 находятся объекты капитального строительства. По мнению УФАС, Росимущество по Псковской области в нарушение ст. 42 ЗК РФ и Лесного кодекса РФ, осуществило действия по направлению документов о регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки с КН ЗУ 5 КН ЗУ 1. Данные действия расценены как договоренность в устной форме, в результате которой Общество получило земельный участок с КН ЗУ 1 без проведения конкурсных процедур. Пунктом 4 части 3 ст. 74 Лесного Кодекса РФ установлено, что без проведения торгов договоры аренды лесных
2011 года, которым постановлено: «Постановление Орловского УФАС России от о привлечении исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения». Заслушав дело, судья Орловского областного суда у с т а н о в и л : По результатам проведенной прокуратурой совместно с УФАС по Орловской области по поручению генеральной прокуратуры РФ проверки в отношении и.о. руководителя Территориального управления Росимущества в Орловской области ФИО1 возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Основанием для возбуждения административного дела явилось установление указанным должностным лицом требований о предоставлении участниками размещения заказа в составе котировочной заявки документов, не предусмотренных действующим законодательством о размещении заказов. Постановлением Орловского УФАС России № от и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области ФИО1 была привлечена к
ФИО5, ФИО6 по причине непредставления в составе аукционных заявок уведомления федерального антимонопольного органа или его территориального органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, нарушением ч.2 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в соответствии с которым органам власти запрещено осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов. Решение Комиссии УФАС вступило в законную силу, ТУ Росимущества его е обжаловало. Приказом руководителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае от 07.10.2010г. №105 определены должностные лица Управления, которые от его имени реализуют функции по продаже федерального имущества на аукционе. Статьей 14.9 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц властных органов за совершение антиконкурентных действий. В соответствии с ч.1.2 ст.28.1 КоАп РФ Хабаровским УФАС было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и по делу назначено административное расследование с
в соответствии с п.1 ст. 91 Закона №229-ФЗ в связи с подачей на участие в аукционе только одной заявки торги организатором признаны несостоявшимися. При этом, довод иска о том, что решением УФАС по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны проведенными с нарушением закона опровергается собранными в деле доказательствами. Вопреки доводам иска торги признаны несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи ФИО6 жалобы в УФАС по Магаданской области. Кроме того, решением УФАС от ДД.ММ.ГГГГ торги не признаны несостоявшимися. Анализируя порядок проведения ТУ Росимущество в Магаданской области аукциона № судом установлено, что торги проведены ответчиком с соблюдением положений Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, ответчиком размещалась информация о проведении торгов в еженедельной газете «Магаданская правда», извещение о проведении торгов замещено на официальном сайте www.torgi.ru, торги проведены на электронно-торговой площадке «РТС-Тендер». Цена подлежащего продаже имущества установлена на основании постановлений
