Уголовная ответственность членов совета директоров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «г» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и признании невиновной по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ). ФИО1, возражая против исковых требований, ссылается на то, что лично не получила никакой материальной выгоды, поскольку спорные денежные средства были израсходованы на выплату заработной платы в неофициальном порядке сотрудникам общества «Ура.ру». Удовлетворяя требования в части взыскания с ФИО1 убытков в размере 21 692 126 руб., суды исходили из следующего. В соответствии со ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно (п.1). Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества,

субъектный состав, предмет (619000 руб.) и основание исков в рамках уголовного дела и настоящего спора идентичны, в связи с чем суд приходит к выводу об их тождественности и наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований о взыскании ущерба в размере 619000 руб. Рассмотрев исковые требования в оставшейся части, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям. Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного

АПК РФ относится на заявителя. Как следует из материалов настоящего дела, в обоснование своего заявления конкурсный управляющий представил арбитражному суду первой инстанции постановление Ленинского районного суда города Иваново от 07.06.2019 по делу № 1-3/2019 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО3 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Как усматривается из указанного выше постановления от 07.06.2019 по делу № 1-3/2019, в рамках названного уголовного дела установлены следующие фактические обстоятельства. «ФИО3 в период с 03.04.2007 по 01.06.2011 занимал должность директора ОАО «Точприбор», являлся собственником 15,7% акций должника и входил в состав членов совета директоров ОАО «Точприбор». ФИО1 в период с 16.02.2009 по 31.05.2011 занимал должность заместителя директора по финансам, являлся владельцем 19,93% акций должника и входил в состав совета директоров ОАО «Точприбор». По итогам 2008 года на предприятии имелась непогашенная кредиторская задолженность, в том числе обязательные платежи в бюджеты различных уровней, в размере 197 277

Как следует из материалов дела, ФИО1 платежным поручением от 29.04.2016 № 1 уплачено истцу 7 374 650 рублей, согласно которому в основании данного платежа указано на мировое соглашение в части гражданского иска по уголовному делу № 350023/2015 от 21.04.2016 (л.д. 41 т. 1). В соответствии пунктом 1 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» между избранным единоличным исполнительным органом и обществом заключается договор. Согласно пункту 4 названной статьи Закона порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа. В силу пункта 2 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности

на постановление заместителя начальника ОРЧ БЭП № ** ГУВД по Пермскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 марта 2011 года оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., выступления представителя заявителя адвоката Иванова А.Б., поддержавшего доводы жалобы заявителя, прокурора Денисова М.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: А. обратилась 26 января 2009 года в управление по борьбе с экономическими преступлениями с заявлением о привлечении к уголовной ответственности членов совета директоров ООО «Название» по фактам совершения мошеннических действий и незаконных сделок с недвижимым имуществом. Постановлением заместителя начальника отдела ОРЧ БЭП № ** ГУВД по Пермскому краю ФИО1 от 3 марта 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению А. в отношении М1., М2., Е., П., Ф., М3. и Б. по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 160, 165, 174, 198, 199 УК

заместителя начальника ОРЧ БЭП № 1 ГУВД по Пермскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 марта 2011 года оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснения заявителя А., ее представителя адвоката Иванова А.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: А. обратилась 26 января 2009 года в управление по борьбе с экономическими преступлениями с заявлением о привлечении к уголовной ответственности членов совета директоров ООО «***» по фактам незаконного вывода активов общества и незаконных сделок с недвижимым имуществом. Постановлением заместителя начальника ОРЧ БЭП № 1 ГУВД по Пермскому краю ФИО1 от 3 марта 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению А. в отношении М., М1., Е., П., Ф., М2. и Б. по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст.159, 160, 165, 174, 198, 199 УК РФ.