основания возникновения задолженности и суммы задолженности. В силу ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. Уголовно-правовые последствия заявления представителю ФИО4 ясны, что он подтвердил проставлением собственноручной подписи в протоколе судебного заседания от 31.07.2019. Представитель ФИО4 заявил ходатайство об истребовании у Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области заверенной копии бухгалтерской отчетности со всеми приложениями за 2017 год ООО "ЖКС" с указанием сведений о лице, направившем указанные сведения в органы статистики. Также, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Рассмотрев ходатайство ФИО4 об
целях разъяснения надлежащему лицу уголовно-правовых последствий такого заявления и, соответственно, отсутствует возможность соблюдения процедуры, предусмотренной статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соблюдение указанной процедуры обязывает непосредственно суд разъяснить уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации с отбиранием в судебном заседании соответствующей подписки, тем самым, суд фактически свидетельствует верность подписи определенного физического лица, являющегося субъектом уголовной ответственности. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для рассмотрения заявления о фальсификации доказательства, подданного ответчиком. Также, суд указывает на необходимость направления ответчиком заявления о фальсификации доказательств в адрес истца. С учетом указанных обстоятельств, а также в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, судебное разбирательство по настоящему делу подлежит отложению на основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ. Руководствуясь статьей 66, пунктом 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1.Ходатайство истца об истребовании доказательств удовлетворить. Обязать Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области (460024,
уголовное дело № в отношении ФИО1 и ФИО84 ФИО85 о совершении преступления, предусмотренного п.в,г, ч. 2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО82 уголовное дело направлено в ФИО83 для утверждения обвинительного акта и направления в суд. Данные сведения получены на основании Журнала регистрации уголовных дел ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ФИО90. Сведения о принятом решении по уголовному делу отсутствуют, обратно в ФИО91 дело не направлялось. По сведениям, полученным в ФИО89, установлено, что в базе « Уголовно- правовая статистика за 2003год» внесены сведения по уголовному делу №. По данным оперативно-справочной картотеки ФИО88 о принятом решении внесены сведения о том, что уголовное дело списано, что означает статистическая карточка «ФИО86» о рассмотрении уголовного дела в суде в МВД не поступала. Представитель полагает, что ФИО1 не приведено никаких доказательств того, что его личные неимущественные права нарушены по вине должностных лиц ФИО87 и правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Согласно ст. 12 ГПК РФ
делу об административном правонарушении от 30 января 2018 года, вынесенного прокурором города Белокурихи Алтайского края Кутищевым Д.В., в отношении <данные изъяты>» (далее МО МВД России «Белокурихинский» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), поскольку указанным должностным лицом в срок до 22 января 2018 года в прокуратуру не представлена информация о результатах рассмотрения представления об устранении причин и условий, способствующих нарушению законодательства в сфере уголовно-правовой статистики , внесенного И.о. прокурора города Белокурихи 20 декабря 2017 года за исх. № 02-56-2017 в адрес начальника МО МВД России «Белокурихинский», которое получено 20 декабря 2018 года. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснил, что ответ о принятых мерах по устранению выявленных нарушений, указанных в представлении, в прокуратуру в установленный законом срок не направил, уважительных причин, препятствовавших направлению
прокуратуру Российской Федерации возложено ведение государственного единого статистического учета заявлений и сообщений о преступлениях, состояния преступности, раскрываемости преступлений, состояния и результатов следственной работы и прокурорского надзора, а также устанавливает единый порядок формирования и представления отчетности в органах прокуратуры. Приказы Генерального прокурора Российской Федерации по вопросам указанного статистического учета обязательны для органов государственной власти (ст. 51 Закона о прокуратуре). При таких обстоятельствах действующим законодательством на прокурора возложена ответственность за обеспечение достоверной, в том числе уголовно-правовой статистики , реализация которой не урегулирована уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и не связана с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия. Вместе с тем, согласно рапорта старшего прокурора отдела прокуратуры г.Набережные Челны ФИО3, факт неисполнения требований прокурора был установлен 16.03.2018 г. (л.д.5). Пунктом 1.10 Приказа Генерального прокурора РФ от 28.12.2016 N 826 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" прокурорам предписано не позднее 14 суток с момента получения материалов
России по ЕАО в должности начальника ИЦ УМВД. Приказом от 08.08.2018 №н привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием послужил протокол оперативного совещания от 18.06.2018 №. Решение оперативного совещания содержит необоснованный вывод о нарушении им требований пп. 14.5, 14.22, 18.1 Положения об ИЦ УМВД, утвержденного приказом УМВД РФ по ЕАО от 22.07.2016 № 524. Обжалуемый приказ содержит сведения о том, что в УМВД России по ЕАО выявлены нарушения федерального законодательства в сфере уголовно-правовой статистики , причинами их возникновения являются низкое знание следователями и дознавателями нормативной базы, регламентирующей порядок формирования учета преступлений, невнимательность и недисциплинированность сотрудников учетно-регистрационных подразделений. Отсутствуют конкретные факты допущенных им нарушений. Он не занимается вопросами кадрового обеспечения. Основания для привлечения его к ответственности не аргументированы и содержат перечень общих требований. Отсутствуют его виновные действия, которыми нарушены должностные обязанности. Служебная проверка не проводилась, с приказом о привлечении к ответственности от ознакомлен с нарушением установленного срока, 13.08.2018.
