у суда не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерности действий работников милиции, проводивших задержание Нижника, из материалов дела не усматривается. Из м иалов дела видно, что добровольность выдачи оружия (пистоле- та <...> в действиях ФИО1 отсутствует. Пистолет он добро- вольно не выдавал, а после угроз работникам милиции выбросил его на лестничную площадку этажа дома, в котором проводилось его задержание. Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст. 318 ч.1 УК РФ ( угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей) и ст.222 ч.1 УК РФ (незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему). Срок наказания ФИО1 по данному уголовному делу с 4 августа 2005 года исчислен правильно, то есть с того времени, когда ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Как следует из постановления суда Советского районного суда г.Красноярска от 4 мая 2009 г., вынесенного в порядке
часть 1 УК РФ «Незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовение, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или аналогов в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, в крупном размере» на 180 часов обязательных работ. 27.04.2012 Курганским г/с по ст. 318 УК РФ «Применение насилия не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей на 2 года лишения свободы с испытательным сроком 1 год. Кроме того, налоговым органом указано, что УМВД РФ направлена информация (№3/1142 от 16.03.2016) о том, что место нахождения ФИО3 не установлено. Анализ движения денежных средств, перечисленных Обществом на расчетный счет ИП ФИО3 показал следующее: 99% всех денежных средств, полученных ИПи ФИО3 обналичивались лично ФИО3, 1% всех денежных средств, полученных ИП
к уголовной ответственности при наличии в его действиях признаков состава преступления. Так, в соответствии со ст. 315, 318, 319 УК РФ уголовно наказуемыми являются: злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению; применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; применение насилия, опасного для жизни и здоровья; публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Изучив материалы исполнительного производства, суд не находит в действиях руководителя должника нарушений законодательства об исполнительном производстве. Более того, в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предпринял все допустимые законом меры по розыску имущества, подлежащего передаче (доказательств обратного
что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами. Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были соблюдены. Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 У РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В описательно-мотивировочной части приговора суд при описании преступного деяния суд описал действия осужденного, как угроза применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Вместе с тем, действия осужденного судом квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
до 23 часов в Котовском участковом лесничестве Степного лесничества (Тамбовского административного района) при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. В апелляционном представлении старшим помощником прокурора Тамбовского района Тамбовской области Лютовым И.А. поставлен вопрос об изменении приговора суда вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливо назначенного наказания. Отмечается, что в описательно-мотивировочной части приговора неправильно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Указывается, что в ходе судебного разбирательства факт применения ФИО1 насилия установлен не был и его действия следует квалифицировать как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Полагает, что приговор подлежит изменению со снижением назначенного наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему. Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления с
