Объекта, предусмотренного пунктом 3.3.15 Договора, Арендатор обязан перечислить на расчетный счет Арендодателя/ УИН, указанный в пункте 5.2 Договора, стоимость арендной платы, установленной Договором или уведомлением Арендодателя, в двукратном размере за каждый день нарушения срока возврата. 6.3. Если Объект становится по вине Арендатора непригодным для использования по назначению ранее полного амортизационного срока службы, Арендатор обязан перечислить на расчетный счет Арендодателя/УИН, указанный в пункте 5.2 Договора, недовнесенную арендную плату, а также возместить иные убытки в соответствии с законодательством Российской Федерации за период с момента, когда Объект стал непригодным для использования, подтвержденного соответствующими документами, до дня окончания срока аренды, установленного Договором. 6.4. За нанесение ущерба Объекту, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Арендатора, предусмотренных Договором, Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки, в том числе возместить расходы на ремонтно-восстановительные работы по устранению нанесенного ущерба, рассчитанные в установленном порядке. 6.5. Оплата неустойки (штрафа и пени), установленной Договором, не освобождает Арендатора от выполнения возложенных на него
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИО-Норт Групп» (далее – общество) к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежных средств с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Сокол», установил: вступившим в законную силу решением Ханты–Мансийского районного суда от 22.03.2018 по делу № 12-204/2018 отменено постановление от 26.12.2017 № УИН 18810386170910001840 о привлечении общества к административной ответственности с назначением административного наказания в виде 400 000 рублей штрафа . В связи с тем, что требование общества судом общей юрисдикции было удовлетворено, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – административный орган) о взыскании 330 013 рублей 56 копеек убытков, включающих расходы на уплату штрафа в размере 200 000 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 130 013 рублей 56 копеек. Решением
к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2020 по делу № А51-9608/2020 отменить. Изменить постановление федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» о назначении административного наказания от 27.05.2020 по делу об административном правонарушении УИН №18900009860200002533 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Восход» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заменить административный штраф в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей административным штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий А.В. Гончарова Судьи Л.А. Бессчасная Г.Н. Палагеша
к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2020 по делу № А51-9605/2020 отменить. Изменить постановление федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» о назначении административного наказания от 27.05.2020 по делу об административном правонарушении УИН №18900009860200002525 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Восход» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заменить административный штраф в размере 400.000 (четыреста тысяч) рублей административным штрафом в размере 200.000 (двести тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий С.В. Понуровская Судьи Г.Н. Палагеша А.В. Гончарова
в платежных поручениях от 10.01.2022 №1089 и №1090 в строке «код» отсутствует УИН, у судебного пристава-исполнителя имелось достаточно данных для идентификации указанного платежа как произведенного в уплату штрафа по постановлению №18810577211224011936 и №18810577211224012193 от 24.12.2021. В данном случае, не указание плательщиком уникального идентификатора начисления (УИН) в реквизите «Код» само по себе не может свидетельствовать о неуплате штрафа, так как платежные поручения от 10.01.2022 содержат номер постановления ( УИН) в графе «Назначение платежа». Доказательства возврата Обществу указанных денежных средств, поступивших в счет уплаты штрафов по указанным выше постановлениям по платежным поручениям от 10.01.2022 №1089 и №1090, в материалы дела не представлены. В силу пункта 3 Приложения №4 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 №107н установлено, что распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК). В реквизите «104» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение КБК в соответствии с законодательством Российской
суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Сочи о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Сочи ФИО3 от 03.04.2019 года № 132 УИН 14104230040300025454 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2.1. статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. В порядке части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Краснодарскому краю. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2019 постановление от 03.04.2019 № 132 УИН 14104230040300025454 признано незаконным и изменено в части назначения наказания
3.4, 4.1.1 КоАП РФ основания для назначения обществу наказания в виде предупреждения отсутствуют. Из постановления № УИН 8000117032212/17 следует, что заявителю за совершение правонарушения, предусмотренного в статье 19.7.8 КоАП РФ, назначено максимальное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. Вместе с тем, суд обосновано решил, что назначенный обществу административный штраф в размере 70 000 руб., превышающем минимальный предусмотренный санкцией статьи 19.7.8 КоАП РФ размер (30 000 рублей), не соответствуют установленному Кодексом порядку назначения наказания. Судом установлено, что ранее общество не было привлечено к административной ответственности по статье 19.7.8 КоАП РФ. В постановлении от 22.03.2017 по делу об административном правонарушении № УИН8000117032212/17 территориальным органом каких-либо отягчающих ответственность обстоятельств не обозначено. Суд первой инстанции, оценив представленные заявителем документы, пришел к верному выводу, что назначенный обществу по статье 19.7.8 КоАП РФ административный штраф в размере большем, чем минимальный предусмотренный санкцией указанной статьи КоАП РФ размер, при отсутствии в действиях
его ходатайство было удовлетворено лишь в день вынесения обжалуемого постановления. На сегодняшний день штраф оплачен в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать обоснованным, поскольку основанием к отмене решения является лишь факт неуплаты штрафа, а не факт непредоставления сведений о его оплате. Отказ банка в принятии платежа для уплаты судебного штрафа без указания УИН подтверждается официальным ответом. Просит постановление отменить, вынести новое решение, отказать в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя. Проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий - если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в
