проживающих в субъектах Российской Федерации с неблагоприятной демографической ситуацией и включенных в перечень субъектов Российской Федерации, где величина суммарного коэффициента рождаемости не превышает 2, при рождении после 31 декабря 2012 года третьего или последующих детей независимо от возраста ранее рожденных детей в такой семье, то есть право семьи на получение мер социальной поддержки не ставится в зависимость от возраста детей, рожденных до указанной даты. Ни Указ от 7 мая 2012 года № 606, ни Указ Главы Республики Башкортостан не содержат иных условий для предоставления ежемесячной денежной выплаты. Таким образом, иное толкование и применение Указа от 6 мая 2012 года, принятого в развитие Концепции демографической политики в Российской Федерации и направленного на стимулирование рождаемости, повлечет предоставление предусмотренной им ежемесячной денежной выплаты только многодетным семьям, в отношении которых имеется самостоятельное правовое регулирования, направленное на социальную поддержку таких семей. Так, Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года № 431 «О мерах
2020 года в помещении суда по адресу: <...>, зал № 3048 (подъезд 5). До судебного заседания от представителей обществ с ограниченной ответственностью «ТЭС-АВТО», «ФИРМА «ТЭС», «ТЭС-ТЕРМИНАЛ», «ЧЕРНОМОР-ЮГ», «ФАКТ-Т», «ИТАКС» поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, в обоснование которого указанные лица ссылаются на невозможность направления представителей в судебное заседание в связи с принятием Мэром Москвы Указа от 07.05.2020 № 55-УМ «О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ», а также на Указ Главы Республики Крым от 11.05.2020 № 158-У. Ходатайство о проведении судебного разбирательства путем онлайн-заседания (веб-конференция) сторонами не заявлено. Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том
охотничьих угодий оспариваемым указом завышены, а их границы описаны с нарушение требований к описанию границ охотничьих угодий. Данные нарушения, как утверждал заявитель, вносят правовую неопределенность относительно границ закрепленных и общедоступных угодий на территории Сюмсинского района Удмуртской Республики, в порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и нарушают его права и законные интересы на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях. Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 августа 2019 года административный иск удовлетворен частично. Указ главы Удмуртской Республики от 25 апреля 2016 № 82 в редакции, действовавшей до 7 мая 2019 года, признан не действующим с момента вступления решения суда в законную силу в следующей части: таблица 4.1.1 подраздела 4.1 схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Удмуртской Республики, содержащая охотничье угодье под номером 95 с наименованием «Удмуртский республиканский союз ООиР Сюмсинского района» площадью 103,8 тыс. га; подразделы 3.36 и 4.6 приложения 2 к схеме размещения, использования и
готовности на территории Чувашской Республики с 18.03.2020 до особого распоряжения. Впоследствии в Указах Главы Чувашской Республики от 28.03.2020 № 84 «О дополнительных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» и от 03.04.2020 № 92 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики» было непосредственно указано на приостановление деятельности работы ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания. 20.06.2020 был принят Указ Главы Чувашской Республики от № 166 «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики», который не предусматривал возобновление деятельности работы ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания. Деятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания была допущена только Указом Главы Чувашской Республики от 28.08.2020 № 216 «О внесении изменений в Указ Главы Чувашской Республики от 20.06.2020 № 166». Следовательно, с 18.03.2020 по 28.08.2020
обществом РО «Эко-Сити» заявлена ко взысканию стоимость объема услуги по обращению с ТКО, рассчитанная исходя из всей площади нежилого помещения ответчика в качестве магазина промтоваров. Вместе с тем площадь нежилого помещения, в котором размещен магазин автозапчастей составляет всего лишь 121,6, кв.м., а не 396 кв.м. Кроме того заявитель считает, что судами не исследованы доказательства, представленные в материалы дела, свидетельствующие о том, что Указом Главы Республики Башкортостан от 09.04.2020 № УГ-136 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» деятельность, осуществляемая предпринимателем ФИО1 не вошла в перечень организаций, осуществляющих работу в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, была приостановлена. Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела, на основании соглашения с Министерством
и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в субъектах РФ, в том числе: Республике Башкортостан введен режим повышенной готовности. В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206, от 02.04.2020 №239, от 28.04.2020 №294 были установлены нерабочие дни (с 30.03.2020 по 08.05.2020). В период пандемии действовал Указ Главы Республики Башкортостан от 25.03.2020 ЖУГ-123 «О внесении в Указ Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой короновирусной инфекцией (COVID-19). Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 №УГ-111 введен для органов управления и сил Башкирской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования «Повышенная готовность» с установлением обязательных для исполнения гражданами, организациями, индивидуальными предпринимателями (далее
13 286,6 кв. м, общая площадь встроенных помещений - 430,6 кв. м) и Корпуса № 5 (количество апартаментов - 96 шт., количество квартир - 318 шт., общая площадь апартаментов и квартир 19 929,9 кв. м, общая площадь встроенных помещений - 645,9 кв. м), сроком действия до 29.06.2021. На основании письменного обращения общества «РИСК» от 13.08.2020 № 68 (вх. № 25557 от 14.08.2020) со ссылкой на подпункты 6, 7, 8 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, Указ Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции COVID-2019» между Управлением и обществом «РИСК» 18.08.2020 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору от 25.06.2018 № 342-18 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010834:221 по адресу <...> согласно которому срок аренды увеличен до 22.06.2024. УФАС по Республике Башкортостан по результатам рассмотрения дела № ТО002/01/16-2772/2020 Администрация, Управление, общество «РИСК» признаны
об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса об АП РФ, предусмотренных ч.1. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 минут ФИО1 в <адрес> РД являясь индивидуальным предпринимателем в магазине «Компас» не обеспечил продавщицу средствами индивидуальной защиты (маска, перчатки, тем самым нарушил Указ Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 минут ФИО1 в <адрес> РД являясь индивидуальным предпринимателем и хозяином в магазине «Компас» не обеспечил продавщицу средствами индивидуальной защиты то есть маской и перчатками, тем самым нарушил Указ Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 минут ФИО1 в <адрес> РД являясь индивидуальным предпринимателем не обеспечил продавщицу в магазине «Компас» средствами индивидуальной защиты (маска, перчатки), чем нарушил Указ Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны, извещенные о
в составе: председательствующего Бурова А.И., при секретаре Садыковой А.Р., с участием прокурора Прокуратуры Удмуртской Республики Демидова Д.С., представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» - К.И.Ю., представителей административного ответчика - Главы Удмуртской Республики С.О.В., Л.С.О., В.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» о признании недействующим Указа Главы Удмуртской Республики от 12 октября 2015 года №200 «О внесении изменений в Указ Главы Удмуртской Республики от 23 сентября 2014 года №307 «О лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами», в части, у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (далее по тексту – ООО «Единая управляющая компания», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими абзац 2 подпункта «в» пункта 1 части 1, подпункт «е» пункта 1 части 1, подпункты «ж, з,
