Указание маршрута в путевом листе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

условия предоставления транспортных средств для таких перевозок. Как усматривается из представленных материалов, в ходе проведения осмотра принадлежащих ИП ФИО1 помещений, территорий и находящихся там вещей и документов должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан установлено, что в салоне транспортного средства отсутствуют данные, позволяющие определить стоимость проезда и провоза багажа; не имеется сведений о сроке действия лицензии; на правой стороне кузова отсутствует наименование перевозчика; на заднем окне транспортного средства отсутствует указание маршрута; на ознакомление в ходе проверки не предъявлен путевой лист ; на указателе остановочного пункта отсутствует номер маршрута и наименование конечного остановочного пункта; на остановочном пункте отсутствует указатель, содержащий необходимую информацию о маршруте и расписании маршрута. Судами правильно сделан вывод о том, что ИП ФИО1 нарушил Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009г. № 112 и Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

котором должны быть отражены все реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете». Соответствующая позиция содержится, в частности, в письмах Минфина России от 07.04.2006 №03-03-04/1/327, от 16.03.2006№03-03-04/2/77. По смыслу подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ при оценке налоговых правоотношений использование данных писем является обязанностью налогового органа. Суд учитывает также, что приказом Минтранса России от 18.09.2008 №152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, которым не предусмотрено указание маршрута в путевом листе . Таким образом, для признания стоимости ГСМ в расходах, учитываемых в целях налогообложения прибыли, указание пути следования автомобиля, а также адреса в маршруте в путевом листе необязательно, поскольку данные реквизиты не являются обязательными. Факт обоснованного приобретения ГСМ подтверждается и другими первичными документами, в частности расчетно-кассовой документацией, приказами руководителя общества за 2005 - 2007 гг. о нормах расхода ГСМ, налоговыми регистрами, составленными на основании первичных документов. Каких-либо претензий к оформлению данных документов в

обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 01. 10. 2012 года между ОАО АТП «Пензаагроовощплодотранс» и Администрацией Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области заключен договор №12, по условиям которого истец по предварительной заявке ответчика выделяет транспорт (автомашины УРАЛ-63685) с указанием маршрута в путевом листе , а ответчик производит оплату на основании счета-фактуры, основанием для выписки которой служат товарно-транспортные накладные, надлежаще оформленные заказчиком. Оплата за транспортные услуги производится по безналичному расчету в сумме 43020 руб., согласно акту выполненных работ (л. д. 11). 10. 10. 2012 года между теми же сторонами заключен договор №16, по условиям которого истец по предварительной заявке ответчика выделяет транспорт (автомашины УРАЛ-63685, трактор ДТ-75, экскаватор ЕК-18) с указанием маршрута в путевом листе, а ответчик

грузов ИП ФИО9 Кроме этого, ИП ФИО8 представлены в налоговый орган пояснения, согласно которым доставка молочной продукции от ИП ФИО1 в интересах ИП ФИО9 осуществлялась транспортом ИП ФИО8 следующими водителями: Мырзенко, Корчмарь, ФИО30, ФИО27, ФИО31, ФИО32. Доверенности на получение продукции от ИП ФИО1 выписывались лично ИП ФИО9 Даты путевых листов, представленных перевозчиками, соответствуют датам получения молочной продукции ИП ФИО9 от ИП ФИО1 При этом суд находит обоснованным вывод Управления о том, что указание маршрута в путевых листах из г.Стрежевого до г.Тюмени, а не до г.Ялуторовска не является принципиальным. Материалами дела подтверждено, что при заключении договора ИП ФИО9 с ООО «Модус» расценки были согласованы до г.Тюмень, а также до иных центров областей. Сведения о водителях, указанных в путевых листах ООО «Модус» соответствуют водителям, на которых ИП ФИО9 были выписаны доверенности на получение товара от ИП ФИО1 Подписи указанных водителей проставлены в товарных накладных в графе «груз принял», что свидетельствует о

установив факт нарушения истцом положений своей должностной инструкции (соблюдение требований по порядку оформления путевого листа и ежедневного отражения в нем результатом использования автомобиля), пришел к выводу, что избранный работодателем истцу вид дисциплинарного наказания в виде выговора не соответствует тяжести проступка, так как при выборе меры дисциплинарной ответственности ответчиком не учтено предшествующее поведения истца ФИО2 и его отношение к труду, который ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, кроме того, совершенные им действия (недостоверное указание маршрута в путевых листах ) вред работодателю не причинили. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от (дата) (по рассмотрению апелляционных жалоб истца ФИО2 и Комсомольской-на-Амуре прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях) решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) отменено в части признания незаконным приказа (№) от (дата) о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данного требования. В остальной части решение

30 минут до 17 часов 30 минут. Но ежедневно от руководства в лице ФИО6- ... ФИО5, главного ... ФИО4 и ... ФИО3 истец получал задание на выполнение сверхурочной работы, оплату обещали произвести в декабре месяце при поступлении денежных средств на счет. Количество переработанных часов составляет 240. Истец регулярно напоминал руководителю об имеющейся задолженности, было написано заявление и в декабре 2010 года истцу отказали в выплате денежных средств. ФИО1 указывал переработанные часы с указанием маршрута в путевых листах по указанию руководства, после проверки, истцу подписывали путевые листы и утверждали время - отработанные часы, километраж - и на все списывалось ГСМ. Дата обезличена года ФИО1 обратился в трудовую инспекцию, Дата обезличена года получил ответ, в котором истцу рекомендовали обратиться в суд. Истец неоднократно обращался к директору с просьбой выплатить денежные средства, однако получил отказ. ФИО1 пытался что-либо выяснить в бухгалтерии, однако получал только оскорбления и отказ, в связи с чем, истец