Перечень подведомственных Федеральному дорожному агентству учреждений, уполномоченных предоставлять государственную услугу по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации или в международном сообщении, с указанием территорий обслуживания, закрепленных за подведомственными Федеральному дорожному агентству учреждениями, в части приема заявлений и документов для выдачи специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов , являющийся приложением к распоряжению Федерального дорожного агентства от 15.02.2013 N 161-р"; от 29 октября 2014 г. N 2055-р "О внесении изменений в Перечень подведомственных Федеральному дорожному агентству учреждений, уполномоченных предоставлять государственную услугу по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят
к техническому обслуживанию и коммерческому осмотру; б) порядок выдачи предупреждений на поезда с указанием следующих данных: должность работника железнодорожной станции, который ведет книгу предупреждений и выдает предупреждения на поезда (в отношении выдачи предупреждений на отдельные поезда делается ссылка на пункт 2.18 Образца 1 ТРА станции); в) порядок оповещения работников о предстоящем прибытии и отправлении поездов; г) порядок проверки поездов перед отправлением согласно требованиям пункта 82 приложения N 6 к Правилам; д) наличие на прилегающих перегонах устройств, контролирующих состояние железнодорожного подвижного состава и порядок действий ДСП станции при их срабатывании (со ссылкой на соответствующую инструкцию); е) порядок отправления поездов с железнодорожных путей, на которых остаются вагоны с указанием исполнителей операций по закреплению остающихся вагонов и контроля со стороны ДСП станции за их выполнением; ж) порядок получения информации о находящихся на подходе к железнодорожной станции поездах с опасными грузами класса 1 ВМ, оповещения работников, причастных к выполнению операций по обработке таких поездов
Перечень подведомственных Федеральному дорожному агентству учреждений, уполномоченных предоставлять государственную услугу по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации или в международном сообщении, с указанием территории обслуживания, закрепленных за подведомственными Федеральному дорожному агентству учреждениями, в части приема заявлений и документов для выдачи специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов , пришли к выводу о правомерности действий учреждения по направлению УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области письма от 02.03.2015 о признании недействительными ранее выданных обществу специальных разрешений. При этом суды указали, что учреждение не наделено полномочиями по выдаче специальных разрешений на движение транспортных средств по заявленному обществом маршруту. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и направляя дело на
на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. В силу ч.1, 2 ст. 9 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. В представленной истцом товарной накладной от 13.01.2006г. № 168 содержится указание на выдачу груза на основании доверенности № 5 от 10.01.2006г., подпись лица, принявшего груз, расшифровка данной подписи (ФИО3), а также номер транспортного средства «КамАЗ Р784 АТ ФИО4» (л.д.44). Между тем, как следует из представленной истцом доверенности от 10.01.2006г. № 000005, последняя выдана директору ООО «Волга Инвест» ФИО5 на получение от ООО «СМиК-ПЛЮС» бетона в количестве 600 м3. Подпись грузополучателя в указанной накладной отсутствует. Документы, подтверждающие полномочия лица на принятие груза, истцом не представлены. В товарной накладной
импорте) грузов, следующих в контейнерном оборудовании поименованных судоходных линий, а также временным и возмездным использованием ответчиков контейнеров линии при хранении и необходимости дальнейшей доставки груза в контейнере. В соответствии с условиями договора (п.1.1), истец, агент по договору, обязался выполнить для клиента (ответчика) комплекс мероприятий, связанных информированием клиента о движении груза, который должен был поступить в порт Санкт-Петербург, оформлением разрешения на выдачу клиенту импортных грузов и контейнеров, выдачи разрешения на выдачу релиз-ордера (документа, содержащего указание на выдачу груза клиенту), выставлением счетов за демередж (сверхнормативное хранение контейнеров) и тд., оплату за которые клиент обязался перечислять на условиях договора. Согласно п.6 приложения №1 к договору, клиент обязан возвратить порожние контейнеры в депо/на терминал согласно указания (инструкции) агента. Оплата всех платежей по договору осуществляется клиентов по тарифам, действующим у агента/линии/иных лиц (терминала). Перечень, размер тарифов указан в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Оплата оказанных услуг производится клиентом на основании выставленных агентом счетов. Статьями 309
услуг 69 000 руб. (без НДС) с оплатой Ответчиком в течение 15 банковских дней после предоставления Истцом оригиналов товарно-транспортной, транспортной, товарной накладной, счета, счета-фактуры, акта выполненных работ (п.5 Договора-заявки). В доказательство оказания услуг по Договору-заявке Истец представил в материалы дела светокопию транспортной накладной №91 от 29.05.2014, подтверждающую перевозку Истцом груза (пакеты набивки РВП-54 в количестве 72 мест весом 19,020 тн.) автомобилем, водителем и по маршруту, указанным в Договоре-заявке, которая в разделе 6 содержит указание на выдачу груза грузополучателю – ОАО «Энергоремонт», а в разделе 16 подписана грузоотправителем - ООО «СМК «Альтернатива» перевозчиком – Ответчиком, то есть согласно данной транспортной накладной перевозчиком являлся Ответчик, Истец не указан в транспортной накладной. Представленная Истцом товарная накладная (форма ТОРГ-12) №91 от 29.05.2014 подтверждает выдачу груза (пакеты СМКА в количестве 72 мест весом 18,936тн) грузоотправителем/поставщиком - ООО «СМК «Альтернатива» и получение этого груза грузополучателем - ОАО «Энергоремонт» без замечаний по качеству и количеству принятого им
прибыл контейнер EGHU9052230 с товаром «электрические чайники» в количестве 700 грузовых мест весом брутто 9100 кг. Согласно коносаменту 149302912885 уведомляемой стороной является ООО «Килтон - Логистик», ФИО7 (ФИО5). Грузовладельцем является компания ООО «Шелковый путь». ООО «Килтон-Логистик», предоставило истцу генеральную доверенность № 01 от 01.08.2013 на представление интересов компании ООО «Шелковый путь» и совершению любых действий, включая все таможенные процедуры и декларирование в отношении грузов, прибывающих в порт Новороссийск. 03.09.2013 общество «Килтон-Логистик» предоставил Истцу Указание на выдачу груза Ответчику. В соответствии с пунктом 4 статьи 160 Таможенного кодекса Таможенного союза по прибытию контейнер с грузом помещен в зону таможенного контроля (далее ЗТК) на территории ОАО «НУТЭП». Руководствуясь таможенным законодательством РФ ответчик должен был провести оформление груза в таможенном режиме, для возможности его получения. Вместе с тем, ООО «Килтон-Логистик» направил письмо о продлении сроков временного хранения в адрес Врио начальника Новороссийского Юго-Восточного таможенного поста Новороссийской таможни (исх.№002/НУТЭПЮВТ от 10.01.2014). Срок был продлен
EGHU9052230 с товаром «электрические чайники» в количестве 700 грузовых мест весом брутто 9100 кг. Согласно коносаменту 149302912885 уведомляемой стороной является Ответчик - ООО «Килтон -Логистик», ФИО6 (ФИО5). Грузовладельцем является компания ООО «Шелковый путь». ООО «Килтон-Логистик», предоставило Истцу генеральную доверенность № 01 от 01.08.2013 на представление интересов компании ООО «Шелковый путь» и совершению любых действий, включая все таможенные процедуры и декларирование в отношении грузов, прибывающих в порт Новороссийск. Ответчик ООО «КИЛТОН-ЛОГИСТИК» 03.09.2013 предоставил Истцу Указание на выдачу груза Ответчику. На основании п.4 ст.160 Таможенного кодекса Таможенного союза по прибытию контейнер с грузом помещен в зону таможенного контроля (далее ЗТК) на территории ОАО «НУТЭП». В соответствии с таможенным законодательством РФ Ответчик должен был провести оформление груза в таможенном режиме, для возможности его получения. Ответчик ООО «КИЛТОН-ЛОГИСТИК» направлял письмо о продлении сроков временного хранения в адрес Врио начальника Новороссийского Юго-Восточного таможенного поста Новороссийской таможни (исх.№002/НУТЭПЮВТ от 10.01.2014). Согласно ст. 170 Таможенного Кодекса Таможенного
полностью соответствует заявленному при отправлении. Судом постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель ООО «Первая экспедиционная компания Сибирь» просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем и дело должно быть рассмотрено арбитражным судом. Факт причинения ущерба и его размер истцом доказан не был. При получении груза расхождений по количественным и весовым показателям выявлено не было, акт истцом подписан, указание на выдачу груза не в полном объеме отсутствует. Доказательств того, что в сданном ответчику грузе находились вещи, указанные в товарных чеках, в материалы дела не представлено. Также полагает, что нормы Закона «О защите прав потребителя» не подлежат применению к правоотношениям сторон. Решение суда внесено с нарушением подсудности, установленной в договоре оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию. В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО3 приведенные в жалобе доводы считает необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда
в Правительстве РМ возможно и говорил, что выдача груза без оформления необходимых таможенных документов будет являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Он же выдал товар после получения гарантийного письма Правительства РМ, когда ему было дано указание выдать со станции Саранск гидравлические пресс-ножницы. Свидетель Н. тоже не сообщил о том, что на совещании в Правительстве РМ ФИО1 давал какое-либо разрешение С-12 на выдачу гидравлических пресс-ножниц. У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей, так как они согласуются между собой, не противоречат показаниям самого ФИО1, и объективно подтверждаются копией гарантийного письма Правительства РМ от <дата> о том, что Правительство Республики Мордовия гарантирует компенсацию возможных штрафов за выдачу таможенного груза ООО «ВКМ-Сталь» без отметок таможенных накладных и без раскредитования перевозочных документов (т.12 л.д.75). Кроме того, все названные свидетели указали, что впоследствии ОАО «РЖД» действительно было привлечено к административной ответственности, и штраф был оплачен за счет средств ООО
