Указание нескольких стран происхождения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заверенные уполномоченным лицом держателя регистрационного удостоверения лекарственного препарата (при наличии). 1.4. Информация по регуляторному статусу лекарственного препарата в других странах (при наличии). 1.4.1. Перечень стран, в которых лекарственный препарат подан на регистрацию, зарегистрирован, получил отказ в регистрации или его обращение на рынке было приостановлено, с указанием наименования лекарственного препарата, номера и даты регистрационного удостоверения, срока его действия или даты принятия решений об отказе в регистрации, приостановлении действия регистрационного удостоверения. Представляемая информация должна быть заверена держателем регистрационного удостоверения. 1.5. Документы по качеству: 1.5.1. Сертификат соответствия статье Фармакопеи Евразийского экономического союза или Европейской фармакопеи по губчатой энцефалопатии или документ, выданный уполномоченными органами ветеринарного надзора страны происхождения сырья, в случае использования фармацевтических субстанций животного происхождения (если применимо). 1.5.2. Письмо держателя мастер-файла активной фармацевтической субстанции с обязательством сообщать о всех изменениях производителю лекарственного препарата и уполномоченному органу государства-члена, прежде чем какие-либо существенные изменения будут внесены в мастер-файл фармацевтической субстанции (нотариально заверенная копия письма

таможенного контроля и нанесенных средствах таможенной идентификации: 1) реквизиты акта таможенного досмотра (осмотра); 2) сведения о нанесенных средствах таможенной идентификации; 3) в случаях, когда декларация таможенной стоимости не заполняется, сведения о принятом решении по таможенной стоимости: "ТС принята", "ТС корректируется", "Дополнительная проверка" с указанием даты, которые заверяются подписью должностного лица и оттиском личной номерной печати; 4) указываются сведения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров; 5) сведения о представленном (принятом таможенным органом) обеспечении уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены (номер и дата документа, сумма обеспечения); 6) в Российской Федерации отметки о принятых решениях о стране происхождения товаров и (или) предоставлении (отказе в предоставлении) тарифных преференций; 7) в Республике Казахстан и Российской Федерации при применении временного, временного периодического декларирования в полной таможенной декларации в отношении газа природного, перемещаемого трубопроводным транспортом, и электроэнергии проставляется дата последнего дня месяца, в котором осуществлялась

указанием порядкового номера товара и номеров граф ДТ, в которые внесены изменения и (или) дополнения), которая заверяется подписью должностного лица и оттиском личной номерной печати; (в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289) (см. текст в предыдущей редакции) сведения о предоставленном (принятом таможенным органом) обеспечении уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, которые могут быть дополнительно начислены. Такие сведения формируются по следующей схеме: (в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289) (см. текст в предыдущей редакции) элемент 1 - указывается основание предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин путем проставления одного из следующих цифровых обозначений: (в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289) (см. текст в предыдущей редакции) "1" - если в соответствии со статьей 63 Кодекса обеспечение уплаты таможенных пошлин, специальной, антидемпинговой либо компенсационной пошлины предоставлено (принято таможенным органом) при отсутствии документов, подтверждающих страну происхождения

документации, согласился с выводами антимонопольного органа об отсутствии со стороны комиссии нарушений положений Федерального закона № 44-ФЗ и норм антимонопольного законодательства. При этом суд установил, что в составе заявки общества представлена информация о наименовании места происхождения товара - Российская Федерация, в то время как требования пункта 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения, обязывало участника указать наименование места происхождения товара или наименование производителя товара. Указание в заявке только страны происхождения товара "Российская Федерация" не является указанием места происхождения товара в том значении, которое установлено для данного термина в статье 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом споре отсутствие в заявке наименования места происхождения товара и наименование производителя товара привело к невозможности идентифицировать товар, как происходящий с территории определенного географического объекта, связанного с местом его производства или с определенным производителем. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1

нарушения пунктов 1, 2 части 1, части 4 статьи 64, пункта 2 части 3 статьи 66, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Данные нарушения выразились в установлении в конкурсной документации требования к первой части заявки на участие в аукционе об указании наименования страны происхождения товара, поставляемого при выполнении работ, а также его конкретных характеристик и товарных знаков; в предъявлении в конкурсной документации требования к товару, касающегося условий его эксплуатации, являющегося излишним; во включении в проект контракта пункта, предусматривающего выполнение работ в соответствии с планом-графиком без конкретизации этапов производства работ. Признавая решение соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 704, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона о контрактной системе, и

в отношении учреждения вынесено решение от 18.07.2016 по делам №№ 1363/03, 1374/03, 1387/03 и выдано предписание от 18.07.2016 № 573/03. Решением управления жалоба ООО «Ново-Строй» признана обоснованной, заказчик признан нарушившим часть 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Основанием для отказа ООО «Ново-Строй» в допуске к участию в аукционе послужило указание страны происхождения товара по позиции «штукатурка декоративная «BOLIX» - Россия, в то время как в данной стране этот товар не производится, а также указание в аукционной заявке об отсутствии на товаре «проволока катанная оцинкованная» товарного знака производителя. Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту

26.09.2013 № Ал-О-41-07/2013 помещении по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Просторная, 23, офис 2. Антимонопольным органом 26.02.2014 в порядке осуществления государственного контроля в целях проверки соблюдения требований законодательства о рекламе проведена проверка, по ее результатам составлен акт от 26.02.2014, в котором зафиксировано, что в жилом доме, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Просторная, 19/5, по почтовым ящикам жильцов распространялась рекламная листовка следующего визуально-графического и текстового содержания: изображение бутылок с алкогольной продукцией с указанием наименования, страны происхождения и цены, реализуемых в магазине «Красное & Белое» по адресу: г. Оренбург, ул. Просторная, 23, сопровождаемая текстом: «чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью». В листовке указана информация об открытии магазинов «Красное & Белое» по адресу: г. Оренбург, ул. Просторная, 23, с приложением схемы, графика работы магазина и указанием телефона единой справочной службы. Также в листовке содержалась анкета покупателя, которую предлагается заполнить и обменять на карту постоянного клиента. В информационном блоке листовки указан адрес

участнику электронного аукциона в первой части заявки достаточно указать наименование страны происхождения товара или, по выбору участника аукциона, наименование производителя товара. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2014 № 498-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в подпункте «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контактной системе установлено требование об указании «страны происхождения товара». Доводы департамента об отсутствии выводов суда в части нарушений статьи 65 Закона о контрактной системе не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта окружным судом, поскольку в антимонопольный орган положение аукционной документации не было обжаловано, а также с учетом предмета заявленного департаментом по настоящему делу требования (пункты 1 и 2 решения антимонопольного органа). Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных

части заявки по ряду позиций двух стран происхождения. В пункте 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и аукционной документации определен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть отражены в первой части заявки при заключений контракта на поставку товара, согласно которому первая часть заявки должна содержать, в том числе информацию о наименовании страны происхождения товара. При этом, из указанной нормы, а также из иных норм законодательства о контрактной системе не следует, что указание нескольких стран происхождения предлагаемого товара является недопустимым. Кроме того, учитывая, что законодательство; о контрактной системе не обязывает участников закупки на этапе подачи заявок иметь в наличии предлагаемый ими к поставке или использованию товар, Комиссия пришла к выводу, что в случаях, если из каких-либо документов на указанный товар следует, что производство такого товара может осуществляться в нескольких странах, и конкретная страна происхождения может быть указана только на документах, которые предоставляются при непосредственной поставке товара (партии товара), или,

нескольких стран, тогда как фактически товар происходит из одной конкретной страны, - антимонопольным органом при рассмотрении жалобы нарушен принцип состязательности сторон, доводы и доказательства представленные антимонопольному органу были проигнорированы, - в оспариваемом решении антимонопольным органом искажены факты на странице 3 оспариваемого решения. Представитель ответчика требования заявителя оспорил по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, пояснил суду следующее: - из норм законодательства о контрактной системе не следует, что указание нескольких стран происхождения предлагаемого товара является недопустимым; Комиссия не установила факт наличия в аукционной документации запрета на указание в заявках на участие в электронном аукционе нескольких стран происхождения предлагаемого к поставке товара; законодательство о контрактной системе не обязывает участников закупки на этапе подачи заявок иметь в наличии предлагаемый ими к поставке, ввиду чего на этапе заполнения заявки участник закупки может не знать конкретную страну происхождения предлагаемого, - довод о нарушении принципа состязательности сторон является несостоятельным, жалоба

предоставлении информации о стране происхождения товара содержит техническое задание аукционной документации. ООО «Альтернтех» в первой части заявки указана страна происхождения товара – США на основании регистрационного удостоверения. В соответствии с регистрационным удостоверением от 13.01.2020 № РЗН 2013/998 производителем оборудования - Монитор для визуализации в хирургии является «Эн-Ди-Эс Серджикал Имаджинг ЭЛ Эл Си», США. В приложении указаны места производства медицинского изделия в качестве возможных производственных площадок, расположенных на территории стран США, Китай, Тайвань, Германия. Указание нескольких стран происхождения товара в составе первой части заявки не влияет на оценку соответствия предлагаемых характеристик товара требованиям законодательства и аукционной документации и не влечет негативных последствий, как для заказчика, так и участников аукциона и не может служить основанием для отказа в допуске заявки на участие в аукционе по причине несоответствия информации. Указывая в первой части заявки одну страну происхождения товара, исходя из представленного регистрационного удостоверения или указывая все возможные производственные площадки, указанные в приложении к

из материалов дела, в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.09.2015 причиной отклонения заявки предпринимателя, комиссия учреждения указала, что участником конкретно не определена страна происхождения предлагаемого к поставке товара (т. 4 л.д. 35). В Техническом задании участник предлагает к поставке перчатки с указанием стран происхождения Малайзия и Шри Ланка; Малайзия и Индия; Малайзия, Китай и Таиланд и т.д. (т. 4 л.д. 66-71). При рассмотрении антимонопольным органом жалобы предпринимателя установлено, что указание нескольких стран происхождения товара обусловлено тем, что последний руководствовался имеющимися удостоверениями, сертификатами соответствия, декларациями соответствия на данный товар, имеющимися в наличии. Имея в виду тот факт, что большинство поставляемых товаров предпринимателем приобретаются у иностранных производителей, которые имеют производство (заводы) в нескольких странах, на момент подачи заявок участник не имеет возможность точно знать, из какой именно страны производитель пришлет товар. Кроме того, Закон № 44-ФЗ не возлагает на участников закупки обязанности по приобретению товара, подлежащего поставке, на

«ЕЭТП» № 03/1-3321 от 15.06.2021 о допустимости перечисления нескольких стран при декларировании страны происхождения товара. Ответ на данный запрос был получен 16.06.2021 (исх. 4607-Д/21 от 15.06.2021), согласно которому на этапе подачи заявок функционалом электронной площадки предусмотрена возможность перечисления участниками нескольких стран при декларировании страны происхождения товара. Из пояснений заказчика следует, что в составе заявки можно было указывать несколько стран происхождения товара и это не влияет на оценку соответствия предлагаемых характеристик товара. При этом, указание нескольких стран происхождения товара не запрещено документацией об аукционе и Законом о контрактной системе. Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 20.06.2017 № 306-1СГ17-552 по делу № А49-307/2016. Поскольку в документации об аукционе не было указано товарного знака, ООО «Меркатор медика» также не указало товарный знак в первой части заявки, в связи с чем, заявка указанного лица соответствовала документации об аукционе и Закону о контрактной системе, оснований для отклонения названной заявки, не имелось. В соответствии

действовавшего на момент спорных правоотношений указано, что страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров. Таким образом, в приведенных положений нормативных правовых актов отсутствует запрет на указание нескольких стран происхождения товара. Кроме этого, указание всех стран, где осуществляется производство товара, не препятствует рассмотрению первой части заявки и определению на этой стадии соответствия предлагаемого товара требованиям законодательства и аукционной документации. На основании изложенного, суд полагает, что постановление о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении члена Единой комиссии ГКУ <адрес> «Региональный информационный центр» Медведь С.В. законно и обоснованно и не подлежит отмене. Доводы жалобы являются несостоятельными и отклоняются судом ввиду неправильного толкования норм закона. Судом

предназначенного для обеспечения отдельных категорий граждан. Начальная цена контракта составляет <данные изъяты> руб. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №<данные изъяты> заявка ООО «УльтраФармГрупп» отклонена, на основании п.1 ч.4 ст. 67, ч.3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, в связи с непредставлением информации о конкретной стране происхождения требуемого товара. Вместе с тем, УФАС по Пензенской области было установлено, что требование об указании страны происхождения товара Обществом было выполнено, указание нескольких стран происхождения товара не повлияло бы на оценку соответствия предлагаемых характеристик товара требованиям законодательства, в связи с чем оснований для не допуска Общества к участию в аукционе не имелось. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, должностное лицо антимонопольного органа пришло к правильному выводу о совершении председателем комиссии – начальником

самым заявив таможенному органу об отсутствии у нее товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. С помощью рентгенотелевизионной досмотровой установки «...», в ходе таможенного контроля в сопровождаемом багаже гр. ... Дурдыевой М.Х. выявлены однородные товары - предметы детской одежды (АТО № ...). При проведении таможенного досмотра (АТД № ...) выявлено, что в багаже находятся товары общим весом 34,200 кг, а именно: 1) детские джинсы темно-синего цвета, размер не указан, на джинсах имеются ярлыки с указанием производителя и страны происхождения «...», количество - 5 штук; 2) детские брюки темно-синего цвета, размер 92, 122, 104, 110, 116, 98, на брюках имеются ярлыки с указанием размера, производителя и страны происхождения «...», количество - 12 штук; 3) детский джемпер темно-синего цвета, размер 92, 98, 104, 110, 116, 122, на джемпере имеются ярлыки с указанием размера, производителя и страны происхождения «...», количество - 6 штук; 4) детские джинсы серого цвета, размер 3, 4, 5, 6, 7,

В 1 картонной коробке находится в бумажном конверте установочный CD ДИСК- 1 шт. На коробке имеются следы удаления маркировки, на месте удаленной маркировки наклеена маркировка с информацией: "Central Traders Ltd. 145-157 Stjohn Street London EC1V 4YP Great Britain", "Consignee - SJSC "Mekong Plus" <адрес>, Model: 7450 ESS, Alcatel-Lucent Shanghal Bell Co. Ltd., Made in China". На коробке также типографским способом нанесена маркировка с указанием торговой марки: "Alcatel-Lucent". на диске маркировка: Alcatel-Lucent, INTEGRATED TRANSPORT MANAGEMENT-CRAFT INTERFACE TERMINAL RELEASE 20.0 ITM-CIT LOAD SAA621B NR9.1 VERSION. Сведения о стране происхождения на изделии отсутствуют. Вес брутто короба составил 1.164 кг., вес нетто товара 0,044кг; 34) В 1 деревянном ящике находится 5 картонных коробок, на ящике имеются следы удаления маркировки, на месте удаленной маркировки наклеена маркировка с информацией: "Central Traders Ltd. 145-157 Stjohn Street London EC1V 4YP Great Britain", "Consignee - SJSC "Mekong Plus" <адрес> Model: 7450 ESS, Alcatel-Lucent Shanghal Bell Co. Ltd., Made in