Указания по бюджетной классификации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Из принятых по делу судебных актов следует, что Росфиннадзором в отношении управления проведена плановая выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности. По результатам проверки Росфиннадзор пришел к выводу о нарушении управлением положений статей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014-2015 годов, утвержденных приказом Минфина России от 21.12.2012 № 171н (далее – указания № 171н), Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н (далее – указания № 65н). Данные выводы послужили основанием для вынесения представления от 01.04.2015 № 05-14-3. Считая пункты 1-3 представления незаконными, управление обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое представление вынесено в соответствии с

повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, административным органом установлено нарушение учреждением статей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н, выразившееся в том, что средства, полученные по одной статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления, израсходованы на операции, финансируемые по другой статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протоколов об административных правонарушениях и вынесения оспариваемых постановлений от 21.01.2016 № 06-14-167/1ю и № 06-14-167/2ю, которыми учреждение привлечено к административной ответственности на основании статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации

ходе предварительного следствия получены доказательства, подтверждающие причастность председателя Конституционного Суда Республики Тыва ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, - присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно: в целях проведения запланированной в 2014 году в г. Кызыле Конференции по указанию председателя Конституционного суда Республики Тыва Сааи А.П. в бюджетную смету суда на 2014 год были включены расходы, необходимые для ее проведения, в размере 2 518 000 руб. по статье экономической классификации расходов 290 «прочие расходы». Законом Республики Тыва от 4 декабря 2013 г. № 2251 ВХ-1 «О республиканском бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» и сводной бюджетной росписью республиканского бюджета на тот же период в 2014 году было предусмотрено выделение Конституционному суду Республики Тыва из бюджета Республики Тыва финансирования по статье экономической классификации расходов

если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, основанием для вынесения представления послужил вывод казначейства о нарушении управлением пункта 2 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), раздела 4(1).2.3 Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», что выразилось в неверном применении кода направления расходов, приведшем к нарушению их классификации, и неэффективном расходовании бюджетных средств. Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 2, 6, 18, 21, 26, 34, 158, 160.1, 265, 267.1, 269.2, 270.2, 306.1 Бюджетного кодекса, статей 93.1, 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

Федерации и обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации (статья 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Указание кода бюджетной классификации необходимо для правильного распределения уплаченных налогоплательщиками средств между бюджетами и соответствует критерию принадлежности платежа. При этом неверное указание налогоплательщиком кода бюджетной классификации в платежном поручении на перечисление налога не является основанием считать его неисполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога. Исполнение обязанности по уплате налогов не может зависеть от правильности указания кода бюджетной классификации в платежном поручении. Из положений абзаца 1 пункта 1 статьи 363 НК РФ следует, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 НК РФ). Следовательно, срок уплаты транспортного налога за 2017 г. наступал 1 декабря 2018 г. Административный истец 29 декабря 2017 г. совершил налоговые платежи на сумму 4 098 руб.,

основании следующего: - в уведомлении о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях прямо указано на то, что составление протоколов об административных правонарушениях в отношении Тывастат связано с проведением проверки использования средств федерального бюджета, полученных на организацию и проведение Всероссийской переписи населения за 2010 год; - вывод суда первой инстанции о том, что исправление опечатки постановлением по делу об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении в части наименования и реквизитов Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации не может расцениваться как техническая ошибка, поскольку касается вменяемого Тывастат административного правонарушения, является ошибочным; - административным органом доказано наличие в действиях Тывастат объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тывастат представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку административным органом нарушена процедура привлечения Тывастат к административной

Российской Федерации от 23.12.2009 № 1074 и пункт 30 приказа Росстата от 04.02.2010 № 81 не содержат конкретные статьи расходов, в соответствии с которыми следует производить расходование средств, подлежит отклонению. Согласно преамбуле приказа Минфина РФ от 30.12.2009 № 150н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации в целях единства бюджетной политики, своевременного составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации утверждены Указания № 150н о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации. Указания № 150н устанавливают правила применения бюджетной классификации Российской Федерации участниками бюджетного процесса на всех уровнях бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Согласно Уставу Тывастат является территориальным органом Федеральной службы государственной статистики и финансируется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете. Таким образом, Тывастат также должно руководствоваться и иными нормативными правовыми актами, предусматривающими правила исполнения бюджетов бюджетной системы. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2009 № 1074 и приказ Росстата от

Российской Федерации от 23.12.2009 № 1074 и пункт 30 приказа Росстата от 04.02.2010 № 81 не содержат конкретные статьи расходов, в соответствии с которыми следует производить расходование средств, подлежит отклонению. Согласно преамбуле приказа Минфина РФ от 30.12.2009 № 150н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации в целях единства бюджетной политики, своевременного составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации утверждены Указания № 150н о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации. Указания № 150н устанавливают правила применения бюджетной классификации Российской Федерации участниками бюджетного процесса на всех уровнях бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Согласно Положению Тывастат является территориальным органом Федеральной службы государственной статистики и финансируется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете. Таким образом, Тывастат также должно руководствоваться и иными нормативными правовыми актами, предусматривающими правила исполнения бюджетов бюджетной системы. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2009 № 1074 и приказ Росстата от

Из апелляционной жалобы следует, что в уведомлении о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях прямо указано на то, что составление протоколов об административных правонарушениях в отношении Тывастата связано с проведением проверки использования средств федерального бюджета, полученных на организацию и проведение Всероссийской переписи населения за 2010 год. Административный орган считает, что исправление постановлением по делу об административном правонарушении технической ошибки в части отраженных в протоколе об административном правонарушении наименования и реквизитов Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. Также административный орган полагает, что им доказано наличие в действиях Тывастата объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности. В материалы

классификации Российской Федерации" (далее – Указания). В раздел 4 Указаний (статьи и подстатьи классификации операций сектора государственного управления, относящиеся к расходам бюджетов) в числе прочих включены: подстатья 310 - Увеличение стоимости основных средств; подстатья 340 - Увеличение стоимости материальных запасов. Согласно Указаниям на статью 310 относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на строительство, приобретение (изготовление) в государственную, муниципальную собственность объектов, относящихся к основным средствам, а также на реконструкцию, техническое перевооружение, расширение и модернизацию основных средств, находящихся в государственной, муниципальной собственности, полученных в аренду или безвозмездное пользование. На статью 340 относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на приобретение (изготовление) в государственную, муниципальную собственность объектов материальных запасов, не относящихся к основным средствам. Статьи 310-340 КОГСУ отнесены к единой группе 300, в рамках этих статей группируются операции, связанные с приобретением, созданием объектов нефинансовых активов. Согласно Методическим рекомендациям по применению классификации операций сектора государственного управления, доведенных

№ 104-ФЗ) единый для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации перечень статей и подстатей операций сектора государственного управления устанавливается Министерством финансов Российской Федерации, которым также устанавливается порядок применения классификации операций сектора государственного управления. Согласно Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов (далее - Указания), утвержденных Приказом Минфина России от 21.12.2012 № 171н (в ред. от 10.07.2013, с изм. от 09.08.2013) и применявшихся при исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на 2013 год (2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов), целевые статьи классификации расходов бюджетов обеспечивают привязку бюджетных ассигнований к конкретным направлениям деятельности субъектов бюджетного планирования и участников бюджетного процесса, в пределах соответствующих разделов и подразделов классификации расходов (п. 3.2.1 Указаний). Пунктом 3.3.2 действовавших Указаний установлен перечень и правила применения видов расходов, задействованных в федеральном бюджете и бюджетах государственных внебюджетных фондов, согласно которым по 241 элементу отражаются

безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований», вид расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», статья КОСГУ 226 «Прочие работы и услуги» использованы на оплату поставки и монтажа мультимедийного экрана. Заявка на кассовый расход подписана врио начальника ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» П. Должностным лицом нарушены положения статей 38 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», утвержденные приказом Минфина России от 21 декабря 2012 г. №171н, согласно которым данные расходы следовало произвести по подстатье КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств», что в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств. Действия П. квалифицированы по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление. В