части указанные судебные акты отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014, уточненные исковые требования ТСЖ «Рубин – 2009» удовлетворены частично. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.01.2015 принятые судебные акты изменил, удовлетворил требования товарищества в части возложения на ответчика обязанности по выполнению цементной стяжки с уклоном в сторону выполненных приямников для сбора воды для последующей откачки в канализацию , в подвалах (по отдельным помещениям); по устранению нарушения поверхности потолков на переходных балконах и лоджиях путем восстановления покрытия (грунтования поверхности, штукатурного покрытия, шпатлевание, окраска согласно цвету фасада здания) по секциям; по окраске внешней штукатурки на переходных лоджиях всех этажей теплоизоляционной краской по секциям. Ответчик, не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции в части изменения судебных актов первой и апелляционной инстанций, обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам
требований, просил по всем муниципальным контрактам устранить следующие недостатки выполненных работ: Выполнить утепление цоколя с наружной стороны пеноплексом (Проектная документация – пункт 12 лист 9 раздел 4 – Конструктивные и объемно-планировочные решения); Парапет выполнить в соответствии с проектной документацией (раздел 1-1 лист 8 раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения) – шириной 700 мм., с обустройством деформационных швов; Боковые стены крыльца выполнить в соответствии с проектом, обеспечить устойчивое покрытие ступеней и площадки при входе; Обеспечить уклон канализации в подвальном помещении (проектная документация – лист 7 подраздел 5.3 Система водоотведения). Заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит удовлетворению. В уточненной редакции представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, представил дополнительные документы. На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании от 21.05.2019 года объявлен перерыв
в том числе 268 700 руб. 00 коп. стоимость затрат на восстановительный ремонт, 12 000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы, 11 800 руб. 00 коп. расходов на проведение оценки. Одновременно истец просит обязать ООО «Управляющая компания «БЛАГО+», г. Тверь безвозмездно устранить нарушения нормативов внутридомовой сети канализации, проложенной в нежилых помещениях находящихся по адресу: Россия, Тверская обл., г. Тверь, пер. Свободный, д.З, корп.1, пом. II и пом. VII; проведя следующие работы: - установить уклон канализации согласно нормам СниП 2.04.01-85 пункт 18.2 (при норме 20 мм на 1 м); - установить узел ревизий и прочисток согласно нормам СниП 2.04.01-85 пункт 17.24; - устранить локальные провисания канализационных труб согласно нормам СниП 2.04.01-85 пункт 17.2; - устранить контруклон согласно нормам СниП 2.04.01-85 пункт 17.2; - установить крепления труб к конструкциям стен согласно нормам СП 40-107-2003 пункт 4.19,4.20, 5.10; 5.11; - произвести монтаж узла прохода труб через фундамент (установить гильзу) в соответствии с
– ТСЖ). Решением от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Компании в пользу Общества взыскано 268 700 руб. ущерба, 23 800 руб. расходов на проведение экспертизы. Кроме того, суд обязал Компанию в месячный срок с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить нарушения нормативов внутридомовой сети канализации, проложенной в нежилых помещениях находящихся по адресу: <...>, пом. II и пом. VII; проведя следующие работы: - установить уклон канализации согласно нормам СниП 2.04.01-85 пункт 18.2 (при норме 20 мм на 1 м); - установить узел ревизий и прочисток согласно нормам СниП 2.04.01-85 (пункт 17.24); - устранить локальные провисания канализационных труб согласно нормам СниП 2.04.01-85 (пункт 17.2); - устранить контруклон согласно нормам СниП 2.04.01-85( пункт 17.2); - установить крепления труб к конструкциям стен согласно нормам СП 40-107-2003 (пункт 4.19,4.20, 5.10; 5.11); - произвести монтаж узла прохода труб через фундамент (установить гильзу) в соответствии с
относится к МКД, однако вне зависимости от принадлежности обслуживаются АО «Водоканал», акты составлены только 21.01.2019 г. и 15.02. 2019 г., на их составление АО «Водоканал» не вызывался. Акты выполненных работ составлены на сумму 3 200 руб. и 2 660 руб. Заявки подавались истцом в телефонном режиме на выезд для осуществления устранения аварийной ситуации, сети за первым колодцем не относится к общедомовым сетям и относится к обслуживанию со стороны водоснабжающей организации, возможно, был неверно оборудован уклон канализации . Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства. Как следует из искового заявления, ТСЖ «Маринка» осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: <...> и является абонентом АО «Ростовводоканал». Сети внешней канализации, к которым присоединены канализационные выпуски внутренней канализации указанного МКД, периодически засоряются и, в результате, не обеспечивают бесперебойное отведение сточных вод из внутридомовой канализации. ТСЖ «Маринка» неоднократно обращалось в аварийную службу АО «Ростовводоканал» с заявками на прочистку сетей внешней
от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе инженеров ООО УК «Жилсервис» А., Ш. проведено обследование квартиры ** в присутствии М., в результате выявлено, что в коридоре и на полу ламинат мокрый, через унитаз вытекали жидкие бытовые отходы. В кухне и ванной комнате на полу жидкие бытовые отходы (фекалии), из-за сырости в стыках ламината образовались трещины, причиной указан засор центральной канализации. Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Жилсервис» выполнена прочистка центрального выхода подвала в вышеуказанном доме, уклон канализации с подвала. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: главного инженера ООО УК «Жилсервис» Э., заместителя директора ООО «Энергострой» К., заместителя директора ООО «АРС» С., инженера ООО УК «Жилсервис» А., составлен акт о том, что в результате обследования ** выявлено, что от стены до выхода наблюдается проседание канализационного трубопровода (возможно механическое воздействие), в месте установки прочистки на выходе канализационной сети из здания отсутствует уклон. Из обращения ООО УК «Жилсервис» к ООО «Энергострой» следует, что оно просит произвести
3 990 000 руб. 00 коп., оплата была произведена ФИО1 в полном объеме (л.д. 5-8, Том1). Согласно акту приема-передачи квартиры от 28 ноября 2013 года, подписанному ФИО1 и представителем ООО АН «ЮУ КЖСИ», квартира была передана с замечаниями, а именно: не открываются створки балконных остеклений в кухне - студии и спальне упираются в колонну и стену, зазоры между плинтусом и ламинированным покрытием пола, на кухне ламинированное покрытие провалилось, неровные стены в ванной комнате, отсутствует уклон канализации в ванной комнате, не закрываются двери в туалете, пятна бурого цвета на обоях, обои в квартире были поклеены с дефектами, отсутствуют подоконники на окнах со стороны балконов, кафельная плитка в туалетах (большом и маленьком) наклеена с дефектами, поврежден плинтус (л.д. 6, Том1). 04 декабря 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области указанная сделка купли-продажи от 28 ноября 2013 года зарегистрирована, о чем в Единый государственный реестр прав на
