обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании 277 744 руб. 43 коп. На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное дорожное агентство. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязательств по внесению арендной платы, уклонение от подписания соглашения о расторжении договора . Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заедания извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве на исковое заявление выразило мнение об обоснованности исковых требований. На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв. Информация об объявлении перерыва
обязанности по Договору. Согласно пункту 11 (б) Арендатор обязуется уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату. Вместе с тем, ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнил. Факт нарушения исполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2021 по делу №А23-8302/2019, от 10.03.2022 по делу №23-113/2021. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы более двух раз подряд, уклонение от подписания соглашения о расторжении договора , истец обратился с настоящим иском в суд. Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить
Подписанное ответчиком соглашение о расторжении Договора в адрес истца не поступило. Возврат объектов по акту приема-передачи (возврата), как это предусмотрено пунктом 2.3.10 Договора, ответчиком произведен не был. 05.12.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за период с 01.04.2016 по 31.10.2016 в сумме 420 000 руб. и повторным предложением подписать соглашение о расторжении Договора. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Невнесение ответчиком платы за пользование объектами и уклонение от подписания соглашения о расторжении Договора послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении Договора. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,
в адрес Предпринимателя уведомление о расторжении договора с 26.06.2018 и соглашение о расторжении договора аренды. Письмом от 02.07.2018 №1457 Предприниматель выразил свое несогласие с расторжением договора аренды. 24.07.2018 истец направил в адрес ответчика требование об освобождении земельного участка, приведении его в первоначальное состояние и его передачи по акту приема-передачи и подписании соглашения о расторжении договора аренды. Отсутствие действий со стороны Предпринимателя, направленных на освобождение земельного участка и его возврат, а также уклонение от подписания соглашения о расторжении договора аренды, послужило основанием для обращения Университета в арбитражный суд с исковым заявлением. Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 304, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 40 – 42, 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственною назначения», пришел к выводу об обоснованности исковых
уклонением от подписания Акта сверки взаиморасчетов и получения Соглашения о расторжении Договора аренды 10.03.2017 года ИП ФИО2 направила в адрес ответчика досудебную претензию-требование об оплате задолженности по Договору арены в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб., которые ИП ФИО3 получены не были. Срок аренды помещения по вышеуказанному договору истек 01.03.2017 года. 23.05.2017 года ИП ФИО2 направила в адрес ИП ФИО3 претензию, в которой указала на его уклонение от подписания Соглашения о расторжении Договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате и пени. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями досудебной претензии, претензии и кассовых чеков Почты России. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, следовательно, обязательство по внесению арендных платежей должно быть исполнено в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких
или иного документа, подтверждающего его прекращение, у ООО «Транснефть – Дальний Восток» отсутствует возможность направить в регистрирующий орган документы, на основании которых в ЕГРП в соответствии с Инструкцией и Правилами ведения ЕГРП надлежащим образом будет внесена запись о прекращении обременения в виде аренды. В свою очередь полагает, что ООО «Транснефть – Дальний Восток» предприняло все необходимые и возможные действия для расторжения договора аренды. При этом полагает, что бездействие ответчика и его уклонение от подписания соглашения о расторжении договора аренды нарушает права ООО «Транснефть – Дальний Восток». В связи с изложенным ООО «Транснефть – Дальний Восток» просит суд признать прекратившим свое действие договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать отсутствующим ограничение (обременение) в пользу ООО «Дальнефтепровод» в виде аренды вышеуказанных в договоре аренды земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просит по указанным выше основаниям признать прекратившим свое действие договор аренды
№ от 23 мая 2003 года, заключенный между мэрией города Калининграда и ФИО1, зарегистрированный 04 декабря 2003 года за №, прекратившим действие. Вопреки доводам жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. По существу доводы жалобы ответчика сводятся к несогласию с постановленным по делу решением в части доказанности ее уклонения от подписания соглашения о расторжении договора аренды, в то время как основания для переоценки таких обстоятельств у судебной коллегии отсутствуют. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, не установлено. Что же касается утверждений ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в ее ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, то они не могут быть признаны обоснованными и основанием к отмене решения суда не являются. Как следует из
