суда Самарской области от 19 июня 2017 года и решение судьи Самарского областного суда от 17 августа 2017 года о назначении ФИО1. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Следовательно, привлечение ФИО1. к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа , назначенного постановлением должностного лица от 28 апреля 2017 года, которое в установленном законом порядке было отменено, нельзя признать правомерным. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу
(665904, <...>), что подтверждается почтовым отправлением № 63009964916296. Однако 9 сентября 2013 года данное почтовое отправление вернулось в МРУ Росалкогольрегулирования с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу» (т. 1, л.д. 104-105). Обществу стало известно об оспариваемом постановлении лишь 29 ноября 2013 года, когда им было получено уведомление административного органа № у6-12346/09 от 18 ноября 2013 года о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 КоАП Российской Федерации за уклонение от уплаты административного штрафа (т. 1, л.д. 45-46). Следовательно, десятидневный срок для обжалования постановления административного органа от 21 августа 2013 года № 6-01-06/09-53/1014-ю в рассматриваемом случае начинает исчисляться со 2 декабря 2013 года, а истекает 13 декабря 2013 года. При этом ООО «Версаль» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления 12 декабря 2013 года, то есть в пределах установленного статьей 208 АПК Российской Федерации десятидневного срока (т. 1, л.д. 7). При этом суд апелляционной
ст.19 Федерального закона №214-ФЗ (невнесение в установленный законом срок изменений в Проектную декларацию, размещению изменений на официальном сайте и направлению в контролирующий орган) должностное лицо ООО «СтройПлюс» - генеральный директор управляющей организации ООО «УК Базисные Инвестиции» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу, материалы в отношении должностного лица ООО «СтройПлюс» за уклонение от уплаты административного штрафа направлены мировому судье. Приказом Москомстройинвеста от 01.06.2017г. в период с 06.06.2017 по 07.2017 назначено проведение плановой выездной проверки ООО «СтройПлюс», о которой надлежащим образом был уведомлен ООО «СтройПлюс». Однако, указанная проверка не проведена, поскольку ООО «СтройПлюс» не было обеспечено участие уполномоченных лиц ООО «СтройПлюс», а также не был обеспечен доступ в используемые ООО «СтройПлюс» здания, помещения, к оборудованию (оргтехнике), что подтверждается Актом о невозможности проведения проверки от 04.07.2017 №102/17. Актами мероприятий по
области от 19 июня 2017 года и решение судьи Самарского областного суда от 17 августа 2017 года о назначении Семенченко СВ. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Следовательно, привлечение Семенченко СВ. к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа , назначенного постановлением должностного лица от 28 апреля 2017 года, которое в установленном законом порядке было отменено, нельзя признать правомерным. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу
- нет явки, извещено установил: открытое акционерное общество «Шадринский автоагрегатный завод» (далее - заявитель, ОАО «ШААЗ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора до 2500 рублей, наложенного на ОАО «ШААЗ» постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.02.2014. В основание уменьшения размера исполнительского сбора заявитель указал следующее. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.02.2014 судебным приставом – исполнителем не учтены следующие обстоятельства: должник не имел умысла на уклонение от уплаты административного штрафа в размере 500 руб., т.к. ранее в установленный законом срок штраф был оплачен работником ОАО «ШААЗ» - виновником, совершившим административное правонарушение. В связи с допущенной работником ошибкой в банковских реквизитах, денежные средства в адрес взыскателя не поступили. Кроме того, административный штраф в размере 500 руб. был оплачен 04.02.2014 должником добровольно с незначительным нарушением срока для добровольного исполнения без применения судебным приставом – исполнителем принудительных мер исполнения. В судебном заседании представитель заявителя заявил
к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Как следует из вступившего в законную силу решения Чертановского районного суда г.Москвы по делу № 12-664/22 от 01.02.2022 года, ООО «Системы» произвело уплату административного штрафа в размере 1 500 руб., назначенного постановлением МАДИ от 31.08.2021 года № 035604301012108310202010 и привлечение ООО «Системы» к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа , который был уплачен в срок, установленный ст.32.2 КоАП России, неправомерно. Поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 ст.20.25 КоАП России в отношении ООО «Системы» прекращено судом в связи с отсутствием события административного правонарушения, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, а
ФИО1 к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу об уклонении указанного лица от уплаты штрафа в установленный законом срок. Между тем, из приложенной к жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, копии решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области 3/197807540867 от 13.11.2019, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области №18810135190613482060 от 13.06.2019 отменено, производство по делу прекращено. Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа , назначенного указанным постановлением, в связи с его отменой, нельзя признать правомерным. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по
к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как видно из представленной с настоящей жалобой копии вступившего в законную силу решения судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 мая 2020 года постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани Республики Татарстан от 17 мая 2019 года №, отменено, производство по делу прекращено. Следовательно, привлечение ООО «Ирбис» к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа , назначенного указанным постановлением, которое в установленном законом порядке было отменено, нельзя признать правомерным. Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения
Федерации об административных правонарушениях изменено в части назначения административного наказания, уменьшен размер административного штрафа с 300 000 рублей до 30 000 рублей. Платежным поручением от 25 августа 2022 года № ООО «Дед с веслом» штраф в размере 30 000 рублей уплатило. Общество обжаловало постановление должностного лица в арбитражном суде, суд восстановил пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок на подачу заявления, следовательно, постановление должностного лица на момент привлечение общества к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа не вступило в законную силу. Привлечение общества к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа, назначенного указанным постановлением, которое в установленном законом порядке было изменено в части размера административного штрафа, нельзя признать правомерным. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской
проверки доводов жалобы защитника ОАО «ЛПХ леспромхоз» на вступившие в законную силу судебные постановления, усматривается, что Обществу уполномоченным должностным органом предоставлена рассрочка исполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ до 26 сентября 2019 года. Таким образом, на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, обязанность ОАО «ЛПХ леспромхоз» по исполнению административного наказания в виде уплаты административного штрафа отсутствовала, следовательно, привлечение юридического лица к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа , назначенного постановлением должностного лица от 17 декабря 2018 года, исполнение которого в установленном законом порядке было рассрочено, нельзя признать правомерным. В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В силу п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится
части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как видно из представленной с настоящей жалобой копии вступившего в законную силу решения судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 12.10.2020 № 12-1386/2020 ФИО1 восстановлен срок обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 28.02.2020 №, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа , назначенного указанным постановлением, которое в установленном законом порядке было отменено, нельзя признать правомерным. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,
