Уклонение участника долевого строительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3

1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение

долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что имело место уклонение участников долевого строительства от принятия объектов долевого участия в строительстве, при этом исходя из буквального содержания условий договоров участия в долевом строительстве срок исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства не мог наступить ранее выполнения участниками долевого строительства своих обязательств (ранее 15.03.2018), а изложенные в дефектной ведомости замечания и недостатки относятся к общему имуществу спорного многоквартирного дома и не подтверждают невозможность использования квартиры, являющейся объектом долевого строительства, и, как следствие, не могут служить основанием для отказа участника долевого строительства от ее приемки, пришли к выводу, что просрочка по передаче объектов долевого строительства имела место не по вине застройщика, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований. Отклоняя довод о неправомерности отказа судом первой

доход федерального бюджета 4 790 руб. госпошлины. " Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года в связи с поступлением апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Дом". Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы. Необоснованное уклонение участника долевого строительства от принятия объекта недвижимого имущества недопустимо. Требований на основании п. 5 ст. 8 № 214-ФЗ от участника долевого строительства в адрес ответчика не поступало. Третьим лицом не представлено доказательств того, что причиной длительной несвоевременной приемки объекта стали недостатки, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, имеет место необоснованное уклонение от приемки с целью увеличения суммы неустойки, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Истцом не было получено уведомление о завершении строительства, вводе дома в

долевого строительства денежных средств являются незаконными и необоснованными. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что площадь подлежащей передаче ей квартиры фактически меньше, чем указана в договоре, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось конкурсным управляющим. Поскольку согласия на передачу жилого помещения, отличающегося по площади, не имелось, то акт приема-передачи от 06.08.2013 ФИО1 не подписала. По мнению заявителя жалобы, выводы судов о законности составления конкурсным управляющим одностороннего акта приема-передачи жилого помещения, со ссылкой на уклонение участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, являются необоснованными. В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО2 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке и пределах полномочий, установленных ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции сделал следующие выводы. Суды, отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, исходили из того, что квартира фактически передана этому участнику долевого строительства, а

явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства по следующим основаниям. Ответчик действовал в рамках законодательства. На официальном сайте застройщика были опубликованы изменения в Проектной декларации, в соответствии с которыми срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома был перенесен. Истцу было направлено уведомление о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем, ответчик предложил истцу установить новый срок передачи объекта долевого строительства, указанный в п. 5.2.4 и направил проект дополнительного соглашения. Уклонение участника долевого строительства от подписания дополнительного соглашения к договору не может являться основанием для предъявления требований о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта. Суд в таких случаях может расценивать действия потребителя как злоупотребление правами. Законодательство не запрещает застройщику продлевать сроки передачи объектов участникам долевого строительства. В таком случае застройщик обязан соблюдать требования в части внесения изменений в проектную декларацию и уведомления участников долевого строительства о переносе сроков. Обращают внимание на то, что строительство многоквартирного дома –

своевременно не подписали акт приема-передачи и не приняли объект долевого строительства. Считает, что ответчик исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве, завершил строительство объекта долевого строительства, завершил строительство объекта долевого строительства, уведомил истцов о возможности подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, препятствия в получении объекта долевого строительства отсутствуют. Истцами объект долевого строительства получен только 09 апреля 2019 года путем подписания акта приема-передачи квартиры. Сославшись на пункт 7.6 договора, которым предусмотрено, что необоснованное уклонение участника долевого строительства в течение срока более чем 7 рабочих дней от исполнения своей обязанности по приему квартиры не дает ему право на применение в отношении застройщика, предусмотренных договором и законом мер ответственности, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае его удовлетворения, снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда до минимального размера, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд, выслушав представителя ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» по доверенности ФИО5, действующую

п. 3.1 раздела 3 данной Выписки указано в качестве основания для регистрации права договор участия в долевом строительстве от 20.01.2015 года № 1-1-44/4, дополнительное соглашение от 07.04.2015 года № 1, акт приема-передачи от 25.02.2020 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.12.2015 года № 78-15-77-2015. Акт приема-передачи от 25.02.2020 года составлен застройщиком ООО «Агентство недвижимости «Пионер» в одностороннем порядке. По мнению административных истцов, застройщик должен был представить в регистрирующий орган документы, подтверждающие уклонение участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства. Административным ответчиком не проведена правовая экспертиза представленных документов, административный ответчик не убедился в достоверности представленных документов, законности действий застройщика, не учел положения ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ о составе и содержании документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права на основании одностороннего акта передачи квартиры. Оспариваемые регистрационные действия не являются законными, поскольку двусторонний передаточный акт о передаче квартиры сторонами договора участия в долевом