с одной или обеих сторон (по возможности) устраивается газон. Сбоку от входа (можно непосредственно на газоне) устанавливается отдельно стоящий информационный пилон (размеры 700 x 3000 x 140 мм.) Возможность размещения определяется в конкретном случае и не является обязательной. Желательно его размещать на хорошо просматриваемом участке, на расстоянии не ближе 1,2 м от входа (или крыльца входа) подразделения ФНС. Для подсветки входа в выступающую часть фасадной вывески монтируются точечные светильники. Вдоль всего фасада подразделения устанавливаются уличные светильники , которые выполняют декоративную функцию и подсветку здания в темное время суток. Рядом со входом размещается урна, выполненная в современном стиле (материал - нержавеющая или окрашенная сталь). Рекомендуемые варианты отделки фасадов: стены и цоколь - композитные алюминиевые панели (светло-серый цвет RAL 9002) либо керамогранит матовый 300 x 600 мм (светло-серый цвет RAL 9002). Ступени и пандус отделываются матовым керамогранитом 600 x 600 мм (темно-серый цвет RAL 7036). Ступени оборудуются пандусом с перилами, а также
с блоком аварийного питания, класс изделия: стандарт шт 27.40.25.20.3.03.07-1298 Светильник светодиодный уличный мощностью 50 - 200 Вт, с линзами и/или дополнительной оптикой, класс изделия: премиум шт 27.40.25.20.3.03.07-1300 Светильник светодиодный уличный мощностью 50 - 200 Вт, с линзами и/или дополнительной оптикой, класс изделия: стандарт шт 27.40.25.20.3.03.07-1302 Светильник светодиодный уличный мощностью 50 - 200 Вт, с линзами и/или дополнительной оптикой, с блоком аварийного питания, класс изделия: премиум шт 27.40.25.20.3.03.07-1304 Светильник светодиодный уличный мощностью до 50 Вт, класс изделия: стандарт шт 27.40.25.20.3.03.07-1306 Светильник светодиодный уличный мощностью до 50 Вт, с блоком аварийного питания, класс изделия: стандарт шт 27.40.25.20.3.03.07-1308 Светильник светодиодный уличный мощностью до 50 Вт, с линзами и/или дополнительной оптикой, класс изделия: премиум шт 27.40.25.20.3.03.07-1310 Светильник светодиодный уличный мощностью до 50 Вт, с линзами и/или дополнительной оптикой, класс изделия: стандарт шт 27.40.25.20.3.03.07-1312 Светильник светодиодный уличный мощностью до 50 Вт, с линзами и/или дополнительной оптикой, с блоком аварийного питания, класс изделия: премиум шт
цоколь G13, мощность 2 x 36 Вт, ЭмПРА, напряжение 220 В, размер 1275 x 165 x 110 мм шт 27.40.39.20.3.03.04-1126 Светильник с люминесцентными лампами промышленный пылевлагозащищенный, подвесной/накладной, с рассеивателем из полистирола, степень защиты IP65, цоколь G13, мощность 2 x 36 Вт, ЭПРА, напряжение 220 В, размер 1275 x 165 x 110 мм шт 27.40.39.20.3.03.05-0094 Светильник под натриевую лампу ДНаТ консольный, уличный, с корпусом из алюминия, рассеивателем из поликарбоната, степень защиты IP54, цоколь E27, мощность 70 Вт, ЭмПРА, напряжение 220 В, размер 550 x 250 x 260 мм шт 27.40.39.20.3.03.05-0095 Светильник под натриевую лампу ДНаТ консольный, уличный, с корпусом из алюминия, рассеивателем из поликарбоната, степень защиты IP54, цоколь E40, мощность 100 Вт, ЭмПРА, напряжение 220 В, размер 550 x 250 x 260 мм шт 27.40.39.20.3.03.05-0096 Светильник под натриевую лампу ДНаТ консольный, уличный, с корпусом из алюминия, рассеивателем из поликарбоната, степень защиты IP54, цоколь E40, мощность 150 Вт, ЭмПРА, напряжение 220 В,
монтажные и электроустановочные, изделия и конструкции" дополнить следующими строительными ресурсами: Код ресурса Наименование ресурса Ед. изм. 27.33.13.20.1.02.19-0018 Трос из оцинкованной стали, диаметр 1 мм м 27.33.13.20.1.02.19-0019 Трос из оцинкованной стали, диаметр 1,5 мм м 27.33.13.20.1.02.19-0020 Трос из оцинкованной стали, диаметр 2 мм м 27.33.13.20.1.02.19-0021 Трос из оцинкованной стали, диаметр 3 мм м 27.33.13.20.1.02.19-0022 Трос из оцинкованной стали, диаметр 10 мм м 25.11.23.20.3.03.07-1075 Светильник торшерный светодиодный уличный, цветовая температура 4000 К, мощность 73 Вт, степень защиты оптического отсека IP66, световой поток 7800 лм шт 25.11.23.20.3.03.07-1091 Светильник торшерный светодиодный уличный, цветовая температура 5000 К, мощность 40 Вт, степень защиты оптического отсека IP65, световой поток 3500 лм шт 25.11.23.20.3.03.07-1093 Светильник торшерный светодиодный уличный, цветовая температура 5000 К, мощность 40 Вт, степень защиты оптического отсека IP65, световой поток 3900 лм шт 25.11.23.20.3.03.07-1095 Светильник торшерный светодиодный уличный, цветовая температура 5000 К, мощность 60 Вт, степень защиты оптического отсека IP65, световой поток 5500 лм шт 25.11.23.20.3.03.07-1097
от 07.12.2016 указанные решение от 13.01.2016 и постановление от 31.05.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. При новом рассмотрении Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило обязать Администрацию в течение 180 дней с момента вступления в законную силу судебного акта подать в регистрационный орган заявление о постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества наружных сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, дренажа и уличного освещения – опор со светильниками , расположенных в г. Петрозаводске около многоквартирных жилых домов по адресам, указанным заявителем в иске. Истец просил взыскать с Администрации 100 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал», публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», муниципальное унитарное предприятие «Петрозаводские электрические сети», Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики
ОАО «Ессентукские городские электрические сети» (ОАО «Горэлектросеть») передало в собственность ОАО «Ессентукская сетевая компания» ряд объектов основных средств предприятия, среди которых указаны спорные линии электропередачи. Во исполнение постановления главы Администрации от 30.03.2011 № 447 создана рабочая группа по инвентаризации и включению оборудования уличного освещения в казну муниципального образования г. Ессентуки. В сентябре 2015 года зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ города-курорта Ессентуки на воздушную линию уличного освещения мощностью 0,4 кВ с кадастровым номером 26:30:000000:2573 протяженностью 200 м (количество опор - 6, количество светильников - 6, марка и сечение провода - А35, по адресу: г. Ессентуки, пер Тбилисский), о чем в ЕГРП внесена запись регистрации от 29.09.2015, а также на воздушную линию уличного освещения мощностью 0,4 кВ с кадастровым номером 26:30:000000:2573, протяженностью 200 м (количество опор - 6; количество светильников - 6; марка и сечение провода - А35, по адресу: г. Ессентуки, ул. Толстого), о чем в ЕГРП внесена запись
материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. Апелляционным судом установлено, что использование переданных в результате приватизации опор для установки светильников наружного освещения предусматривалось изначально при их сооружении, задолго до того как эти опоры были переданы обществу, в связи с чем указанные объекты с момента их возведения являются неотъемлемой частью сетей уличного освещения и не являются самостоятельным объектом, а составляют единую конструкцию, предназначенную, в том числе, для установки светильников наружного освещения, обеспечивающих надлежащее функционирование дорожного уличного освещения, обслуживание которых входит в компетенцию органа местного самоуправления. Доказательства того, что элементы уличного освещения не входили в состав электросетевого комплекса, принадлежащего правопредшественнику общества, а также того, что элементы уличного освещения размещены ответчиком на опорах после их приватизации обществом, истцом не представлены. Судом апелляционной инстанции учтено, что затраты на электроэнергию по уличному освещению, замене вышедших из строя плафонов освещения
находятся спорные фонари – элементы уличного освещения, которые заявлены истцом в качестве объекта бездоговорного потребления электроэнергии, имеется ли заключенный договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку электроэнергии на соответствующие нужды. Администрацией требование суда не исполнено, представитель не явился, пояснений не дал, договоры в отношении спорных улиц представлены не были. Вместе с тем, как установлено из материалов дела, в отзыве на исковое заявление ответчик не отрицал отсутствие договорных правоотношений, более того, указывал на то, что опоры, уличные светильники и автоматический выключатель, указанные истцом в акте, не являются муниципальной собственностью, денежные средства на их приобретение не выделялись, на баланс не поставлены. Представленные муниципальные контракты на поставку электроэнергии для государственных и муниципальных нужд от 18.01.2019 от 15.01.2020, от 01.01.2021 спорных точек поставки не содержат. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены дополнительные доказательства истца, имеющие непосредственное значение для рассмотрения настоящего спора, в предоставлении которых судом первой инстанции, отклонившим
ответчика - ФИО2, то есть в идентичных условиях проверки и при участии одних и тех же лиц. При этом, акт о бездоговорном потреблении N 010705362А0026 от 18.02.2020 истцом аннулирован, так как в отношении проверяемого объекта не подтвердились основания для его составления. Дополнительно, после обращения с иском, акты N 010705148А0012 от 18.02.2020, N 010705148А0015 от 18.02.2020 также исключены из оснований требований, так как так как в отношении проверяемых объектов не подтвердились основания для их составления, уличные светильники обеспечены договорным регулированием. Таким образом, фактические основания, зафиксированные истцом в исключенных актах бездоговорного потребления, в качестве доказанных нарушений на стороне ответчика, действительности не соответствуют. Также из всех представленных в материалы дела актов, усматривается, что без возражений представитель ответчика подписал первую часть акта, а вторую часть подписал с возражениями. Во всех актах истцом ответчику вменено единственное нарушение "потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электроэнергии", то есть по результатам проверки истец не установил
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросов благоустройства территории поселения к вопросам местного значения и их финансирование за счет средств местного бюджета само по себе не является обстоятельством, подтверждающим факт бездоговорного потребления Администрацией электрической энергии. Спорные опоры с размещенными на них воздушными линиями электропередач принадлежат Ленэнерго, которое с их помощью оказывает услуги по передаче электрической энергии. Доказательства того, что размещенные на опорах автоматический выключатель и уличные светильники находятся в муниципальной собственности, были установлены Администрацией и являются частью сети уличного освещения населенного пункта, обслуживание которой входит в компетенцию муниципальных органов власти, в материалах дела отсутствуют. Обязанность по контролю за несанкционированным подключением третьих лиц к электросетям Ленэнерго не относится к компетенции муниципального образования, а потому на Администрацию не могут быть возложены негативные последствия любого выявленного бездоговорного потребления электроэнергии с использованием уличных светильников на опорах сетевой организации. Соответственно, вывод суда первой инстанции о том,
приведены примеры каким образом должно располагаться освещение автомобильной дороги: Расчетные точки на расчетном поле располагают равномерно. При этом отнесение Законом № 257 к обязанностям Учреждения организацию освещения дорог (но не уличного освещения) само по себе не является обстоятельством, подтверждающим факт бездоговорного потребления ГКУ «Ленавтодор» электрической энергии. Спорные опоры с размещенными на них воздушными линиями электропередач принадлежат ПАО «Ленэнерго», которое с их помощью оказывает услуги по передаче электрической энергии. Доказательства того, что размещенные на опорах уличные светильники находятся в собственности ГКУ «Ленавтодор»и, были установлены ГКУ «Ленавтодор», в материалах дела отсутствуют. Обязанность по контролю за несанкционированным подключением третьих лиц к электросетям ПАО «Ленэнерго» не относится к компетенции Учреждения, а потому на ответчика не могут быть возложены негативные последствия любого выявленного бездоговорного потребления электроэнергии с использованием уличных светильников на опорах сетевой организации. Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2022 по делу № А56-38293/2021. В связи с указанным выше в
индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу администрации Новоенисейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия взыскано 85 000 рублей судебных расходов. Не согласившись с данным судебным актом, истец по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО3 Валериевича, принять в указанной части новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель настаивал, что установленные подрядчиком уличные светильники соответствуют качеству и требованиям, заявленным в смете. Как пояснил апеллянт, истец на территории Бейского района Республики Хакасия на протяжении нескольких лет выполнял электромонтажные работы по улицам сел и деревень с установкой светильников именно 50 Вт. Такие светильники устанавливались с целью энергосбережения, которую преследовали сельсоветы Бейского района, в том числе глава Новоенисейского сельсовета ФИО4 Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 31.10.2022. Ответчик по первоначальному иску
о признании бездействия незаконными и обязании совершить определенные действия, установил: ДД.ММ.ГГГГ Холмский межрайонный прокурор Новгородской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Белебелковского сельского поселения Поддорского муниципального района Новгородской области, в котором просит признать бездействие Администрации Белебелковского сельского поселения, незаконным. Обязать административного ответчика устранить нарушения федерального законодательства по вопросам уличного освещения и безопасности дорожного движения по <адрес>, а именно: установить от <адрес> до <адрес> стационарные уличные светильники , произвести ремонт дороги (проезжей части для движения транспортных средств) по <адрес> от <адрес> до <адрес>. В обосновании административного заявления прокурор ссылается на следующее, что Холмской межрайонной прокуратурой Новгородской области, в рамках контроля за исполнением актов прокурорского реагирования, в ноябре 2020 года по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения федерального законодательства по вопросам уличного освещения и безопасности дорожного движения по <адрес> В ходе проверки, с привлечением специалистов ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» в <адрес>, в
первой инстанции обосновано не установил. Кроме того, показания лиц, приведенных в приговоре, согласуются и с письменными доказательствами: - заявлением потерпевшего о времени и месте хищения светодиодных фонарей уличного освещения (л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирован адрес помещения, вещная обстановка (л.д. 5-9); - из протокола осмотра места происшествия от 9 июня 2019 года следует, что осмотрен сарай, расположенный по адресу: РБ, адрес, принадлежащий ФИО8, в ходе которого обнаружены и изъяты светодиодные уличные светильники в количестве 2 штук. Со слов ФИО8 данные светодиодные уличные светильники ему продал ФИО1 за 500 рублей. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 10-16); - стоимость похищенного имущества подтверждается счетом-фактурой №... от 13 августа 2018 года, согласно которой, светодиодные уличные светильники в количестве 2 штук имеют общую стоимость 10962 рубля. (л.д.42). Судом первой инстанции указанные и иные доказательства исследованы, проверены, оценены, как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, а в своей совокупности
участвует в программе по ремонту и содержанию автомобильных дорог и уличного освещения, благодаря чему будет выделено дополнительное финансирование из краевого бюджета, которое позволит закупить фонари уличного освещения. В с.Чумикан нестабильно работает электростанция, по вине которой постоянно происходят скачки напряжения, из-за этого часть уже установленных фонарей перегорели. Закупка фонарей происходит за пределами сельского поселения «Село Чумикан», после чего их доставка осуществляется по морю в летний период времени. Вышедшие из строя из-за некачественной подачи электрической энергии уличные светильники , приходится менять на новые, установка которых была запланирована в ином месте. Закупить сразу больший объем фонарей у должника возможности не имеется, так как бюджет сельского поселения «Село Чумикан» на 90% является дотационным, в связи с недостаточностью финансирования расходы на выполнение всех полномочий не могут быть заложены в полном объеме. В ОСП по Тугуро-Чумиканскому району направлялась вся необходимая информация по исполнению решения суда, несмотря на это судебный пристав-исполнитель вместо того, чтобы окончить исполнительное производство
