по договору. При этом суды признали, что установление в конкурсной документации наименования производителя товара не нарушает нормы Закона № 223-ФЗ, способствует достижению установленных в нем целей, направлено на удовлетворение потребностей заказчика в товаре с необходимыми показателями цены, качества и надежности, наиболее эффективное использование денежных средств при закупке товара необходимого качества. Доказательств уведомления исполнителем заказчика в ходе производства работ о самостоятельной замене оборудования на непредусмотренное проектно-сметной документацией, а также доказательств, свидетельствующих, что установленное оборудование имеет улучшенные характеристики , равнозначно по цене и соответствует условиям технического задания, судам представлены не были. Удовлетворяя требование предприятия о присуждении судебной неустойки и определяя размер денежных средств, суды учли правовую природу судебной неустойки, преследующей создание такой ситуации, в которой исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность его добровольного исполнения обществом, имущественное положение последнего, размер его финансового оборота в совокупности с иными обстоятельствами, и снизили
суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, пришли к выводу о том, что оспоренные решение и предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и интересы заявителя, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из того, что заявка общества соответствовала требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок и документации электронного аукциона. Суды указали, что участник закупки фактически предложил в составе первой части заявки товар «Стационарный сканер штрихкодов» с улучшенными характеристиками эксплуатации, превосходящие те, которые были запрошены заказчиком в документации. Доказательств, подтверждающих препятствие в использовании «Стационарного сканера штрихкодов» с характеристиками температуры эксплуатации, указанными ООО «Эдельвейс», управлением не представлено. Судебные инстанции отметили, что указание заказчиком в документации требований к качеству, техническим характеристикам и свойствам товара, которые ему необходимы для осуществления деятельности в силу своих потребностей не противоречит действующему законодательству о контрактной системе. В тоже время, указание в документации такой характеристики как «температура эксплуатации» не препятствует участникам
пришли к выводу об отсутствии в действиях учреждения нарушения требований контрактного законодательства. Суды при этом отметили, что положения части 7 статьи 95 названного Закона позволяли заказчику принять к поставке иной, отличный от условий государственного контракта товар при условии, что его характеристики будут являться улучшенными по отношению к заявленным в контракте. При этом судами учтено, что предмет контракта сторонами не менялся, изменение касались отдельных технических и функциональных свойств поставляемого товара, в отношении которого установлено наличие улучшенных характеристик и более высокая покупная цена по сравнению с ценой, оговоренной контрактом. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное
осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Расчет осуществляется по факту выполнения всех работ. В письмах от 11.04.2022, от 04.05.2022, от 15.05.2022 подрядчик просил заказчика согласовать замену материалов кровли на материалы, имеющие улучшенные характеристики , замену радиаторов на радиаторы, имеющие улучшенные характеристики, замену котла на котел с улучшенными характеристиками. Заказчик устно сообщил о согласовании замены и подписании документов при приемке работ. Впоследствии подрядчик уведомил заказчика о необходимости производства дополнительных работ (письмо от 26.04.2022) и получил согласие администрации с просьбой направить смету (письмо от 28.04.2022). ООО «Авторитет» 04.05.2022 направило заказчику дополнительное соглашение и локальный сметный расчет с указанием на необходимость выполнения не предусмотренных сметой дополнительных работ, поскольку их не
сумму ... руб. Согласно документам приемки, размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок, учреждением принят товар на сумму ... руб. (счет-фактура, товарная накладная от 20 декабря 2019 года). Вместе с тем согласно информации, предоставленной Минспорта Чувашии, Учреждением был составлен акт отказа от приема товара от 2 марта 2020 года, о том, что постановленный товар частично удовлетворяет требованиям контракта. Письмом от 3 марта 2020 года № ИП ФИО1 сообщает, что часть постановленного товара имеет улучшенные характеристики по сравнению с условиями контракта, а по оставшейся части товаров предлагает произвести замену. При этом дополнительное соглашение к контракту на улучшение технических характеристик поставляемого товара между Учреждением и ИП ФИО1 не заключалось. По контракту, заключенному с ИП ФИО3 осуществлена приемка товаров, не соответствующих условиям контракта, что имеет признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ (л.д.14-15). Постановлением заместителя министра финансов Чувашской Республики от 28 июля 2020 года директор БУ Чувашской Республики «...»
градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (в том числе СТО 01309053-001-2018)? Помещение № 1. Жилая комната. Фактически выполненные основные характеристики отделки помещения № 1 (жилая комната) соответствуют условиям договора (Приложению № 2 к Договору долевого участия в строительстве № 16/292-420 от 26.10.2020). Фактически выполненные характеристики внутренней отделки помещения № 1 (жилая комната) не соответствуют рабочей документации и имеют следующие несоответствия: покрытие пола выполнено из ламината; потолок выполнен натяжной. Фактически выполненная внутренняя отделка имеет улучшенные характеристики по отношению к указанной в рабочей документации. Определить соответствие фактически выполненных видов работ по отоплению, электроснабжению и установке окон, выполненных в помещении № 1 (жилая комната), проектной документации не представляется возможным ввиду ее не предоставления. По результатам натурного осмотра и проведенных измерений экспертом определено, что качество строительных и отделочных работ, выполненных в помещении № 1 (жилая комната) , соответствует требованиям технических и градостроительных регламентов, а также «Стандарту организации СТО 01309053-001-2018», за исключением: Оконный блок
