Уменьшение стоимости доли в праве собственности на квартиру - гражданское законодательство и судебные прецеденты

арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации"). При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличения размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Судом было установлено, что Договор дарения был заключен 25.03.2017 г. Согласно условиям договора дарения № 77 АВ 2870884 от 25.03.2017 г. ФИО1 (даритель) безвозмездно передал в собственность отцу ФИО3 (одаряемый) одну вторую долю в праве собственности на квартиру , находящуюся по адресу: <...> Определение о принятии заявления о признании ФИО1 банкротом было вынесено 25.04.2018 г. Таким образом, оспариваемый Договор дарения был заключен в течение трех лет до принятия заявления о

ней не проживают. Согласно статье 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Под кредиторами, чьим имущественным правам причиняется вред, закон понимает всех кредиторов должника, а не его отдельных кредиторов, поскольку иное из указанной нормы не следует. В данном случае заключение оспариваемого договора привело к уменьшению стоимости имущества должника, к утрате возможности кредиторов получить удовлетворении своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Учитывая, что оспаривается договор дарения, в предмет которого в принципе не входит встречное исполнение, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру , являющаяся предметом договора и обладающая стоимостью, выбыла из правообладания должника и актив должника был утрачен

№ 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ»). При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличения размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Судом было установлено, что Договор дарения был заключен 12.09.2017 г. Согласно условиям спорного договора дарения ФИО2 (даритель) безвозмездно передал в собственность брату ФИО3 (одаряемый) одну вторую долю в праве собственности на квартиру , находящуюся по адресу: <...>, общей площадью 33,9 кв.м. Определение о принятии заявления о признании ФИО2 банкротом было вынесено 04.12.2018. Таким образом, оспариваемый Договор дарения был заключен в течение трех лет до принятия заявления о

ЗАО "ЗТСА", ООО "Завод теплосетевых аппаратов", ООО ПО "Уралснаб", ЗАО "УЗНХМ", как собственникам, принадлежит право распоряжения данным имуществом. Следовательно, установление запрета ФИО3 совершать действия, направленные на уменьшение стоимости его доли в уставных капиталах ЗАО "ЗТСА", ООО "Завод теплосетевых аппаратов", ООО ПО "Уралснаб", ЗАО "УЗНХМ" путем отчуждения любым способом, принадлежащего этим обществам недвижимого имущества, не исключит возможности совершения данных действий самими обществами либо иными лицами, действующими от их имени, в том числе конкурсным управляющим. Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1.Заявление конкурсного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить в части. 2.Запретить Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать любые регистрационные действия в отношении следующего имущества: -1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...> с кадастровым номером 74:41:0101007:211; -1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...> с кадастровым номером 74:41:0101053:502; -1/2 доли в праве собственности

жилые помещения, но и доли в праве на такие жилые помещения. С учетом вышеназванных норм права, а также с учетом того, что жилые помещения по адресу: ____, ____ были отчуждены истцом, членом его семьи после подачи истцом заявления о признании его участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств…» и после внесения вышеназванных изменений в Федеральный закон № 125-ФЗ и Правила, то размер социальной выплаты, которая будет предоставлена истцу, подлежит уменьшению на стоимость проданных (отчужденных) долей в праве собственности на указанные жилые помещения. Поскольку квартира по адресу: ____ была приобретена П.О.А. в период брака, то она в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ находилась в совместной собственности ее и супруга П.С.О. Доводы истца, третьих лиц о том, что собственность между супругами П-выми не разделена, что влечет невозможность отчуждения доли в праве на указанную квартиру и, соответственно, отсутствие оснований для уменьшения размера социальной выплаты на стоимость 1/2 доли в праве на указанную

помещение является некачественным и не пригодно для постоянного проживания граждан, что лишает предмет договора основного потребительского свойства, то судебная коллегия считает неверными выводы суда о непригодности спорной квартиры для проживания и наличии оснований для уменьшения ее покупной цены. При этом судебная коллегия признает заслуживающими внимание доводы апеллянта о том, что представленный стороной ответчика отчет не определяет потерю товарной стоимости ... доли в квартире и не учитывает в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором, а содержит лишь данные о рыночной стоимости имущества, ранее находящегося в спорной квартире. Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 об уменьшении покупной цены ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру , расположенную по адресу: <Адрес обезличен> на стоимость имущества в размере ... рублей и изменении договора купли-продажи от <Дата обезличена> в части покупной цены с установлением ее в размере ... рублей у суда первой