Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из принятых по делу судебных актов, обществом был заявлен вычет по транспортному налогу в размере платы за вред, который дорогам федерального значения причиняют большегрузы – автомобили с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн. Признавая необоснованным применение обществом спорного вычета, инспекция указала, что критерии, установленные налоговым законодательством для возможности уменьшения суммы транспортногоналога , обществом не соблюдены. Так, инспекцией установлено, что в спорный период общество, как владелец транспортных средств, передало их в аренду третьим лицам, при этом плата за вред автодорогам производилась не фактическими владельцами транспортных средств - арендаторами, а компенсировалась ими обществу наряду с производимыми арендными платежами. При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавший в спорный период), Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной
за 2003 г. по сроку уплаты 01.07.2004 г. заявителю был начислен транспортный налог в сумме 350 рублей. В результате произведенного начисления задолженность налогоплательщика по уплате транспортного налога составила 313 руб. 50 коп. (-36,50 + 350). Задолженность по транспортному налогу за 2003 г. в сумме 313 руб. 50 коп. предпринимателем ФИО3 уплачена не была. Из выписки по лицевому счету налогоплательщика по транспортному налогу за 2005 год следует, в июне 2005 г. инспекцией было произведено уменьшение транспортного налога за 2003 г. по сроку уплаты 01.07.2004 г. в сумме 350 рублей. Таким образом, в лицевом счете плательщика отражена образовавшаяся переплата в сумме 36 руб. 50 коп. (313,50-350). Также из выписки по транспортному налогу усматривается, что налоговым органом было произведено начисление транспортного налога за 2004 г. по сроку уплаты 01.07.2005 г. в сумме 1079 руб. 17 коп. Вместе с тем, 29 декабря 2005 г. инспекцией произведено уменьшение транспортного налога за 2004 г. в
средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признаются объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям, а также объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации. Статус налогоплательщика и наличие объекта налогообложения связаны с регистрацией транспортных средств в установленном порядке. Судом первой инстанции установлено, что при исчислении транспортного налога за 2015 год обществом необоснованно произведено уменьшение транспортного налога в отношении 35 грузовых транспортных средств, ранее исчисленного в первичной налоговой декларации. Так, обществом в первичной налоговой декларации по транспортному налогу за 2015 год заявлено 35 грузовых транспортных средств и 1 легковой автомобиль. В ходе проведения камеральной налоговой проверки в инспекцию поступило заявление руководителя общества ФИО2 от 15.04.2016, содержащее информацию об отсутствии у него сведений о регистрации грузовых автомобилей в органах ГИБДД. Также в этом письме указано, что директор общества не подписывал налоговую
декларацию по транспортному налогу за 2018 год в Инспекцию на сумму 106729 руб., за 2019 год на сумму 33454 руб. Дополнительно заявитель указал, что начисление транспортного налога за 2020 год произведено налоговым органом на автомобили согласно периоду владения на сумму 67330 руб. При этом согласно ответу УГИБДД МВД по РТ на транспортное средство ХЕНДЭ ГРАНД САНТА ФЕ гос.номер А476Т0716 внесено снятие с учета с 07.02.2020. В последующем, 21.01.2022 уполномоченным органом сделан перерасчет ( уменьшение) транспортного налога на сумму - 9162 руб. Таким образом, размер задолженности по уплате транспортного налога составляет в общей сумме 243 908,73 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 180 977,50 рублей, пеням на непогашенную сумму задолженности в размере 61 723,23 руб., штраф в размере 1 208 руб. Кроме того, задолженность образовалась вследствие неуплаты в установленный срок страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды после 1 января 2017г., согласно
на прибыль. Дополнительно представленные инспекцией апелляционному суду доказательства (бухгалтерские регистры, отчет о прибылях и убытках, книга учета доходов и расходов ООО «СИТ-5», требование №8) приобщены судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ как представленные в обоснование возражений по доводам апелляционной жалобы. Причинами представления уточненных налоговых деклараций явились уточнение прямых расходов, относящихся к реализованным товарам, работам, услугам, увеличение расходов за счет начисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, уменьшение транспортного налога , увеличение НДПИ. Налогоплательщик в апелляционном суде заявил об отсутствии намерения доказывать факт того, что спорные расходы не были включены им в состав затрат при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. Расшифровка расходов в сумме 89297167 руб., отнесенных им в состав затрат, налогоплательщиком не представлена. Вместе с тем обоснованность расходов должен доказать налогоплательщик представлением им в налоговый орган или суду в ходе рассмотрения дела подтверждающих документов. Доводы заявителя о невручении ему приложений
мес. 2005 г. представленным Обществом в Инспекцию 02.11.2005 г. В соответствии со ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В рассматриваемой ситуации переплата у Общества произошла в 2005 году в результате представленных расчетов на уменьшение транспортного налога . Таким образом, на 01.01.2006 г. у Общества образовалась переплата в сумме 75433,95 руб., как видно из карточки расчетов с бюджетом (л.д.68). Доводы Инспекции о том, что Обществу было известно о наличии данной переплаты по транспортному налогу, подтверждаются расчетом авансовых платежей; начиная с 19.06.2007 г. заявитель не производил фактической уплаты транспортного налога, используя имеющуюся переплату по нему, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Последняя уплата транспортного налога была произведена Обществом 19.06.2007 г. (л.д.69).
выпуска, дата регистрации права ..., дата утраты права .... За период с ... по ... за ФИО3 числилась задолженность по транспортному налогу в размере 83 148 рублей 58 копеек, по пени в размере 27 978 рублей 72 копейки, которая решением Межрайонной ИФНС ФИО1 ... по ... ... от ... признана безнадежной к взысканию и подлежащей списанию. Указанные суммы были списаны .... Решением Управления Федеральной налоговой службы по ... ...@ от ... ФИО2 произведено уменьшение транспортного налога за 2012, 2013, 2014 г.г. в размере 80 600 рублей по причине неправомерности исчисления налога на транспортное средство марки ..., право собственности на которое утрачено .... Налоговый орган также произвел уменьшение транспортного налога по данному объекту за 2015 и 2016 г.г. в сумме 40 050 рублей и 39 000 рублей соответственно. После отражения в КРСБ указанных операций по состоянию на ... образовалось положительное сальдо (переплата) в размере 46 635 рублей, по пени 8
в бюджет по итогам налогового периода,исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.В соответствии со ст.359 НК РФ налоговая база транспортного налога в отношении транспортных средств,имеющих двигатели,определяется как мощность двигателя ТС в лошадиных силах. ФИО3 обязан был заплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанный срок задолженность погашена не была,а погашена только ДД.ММ.ГГГГ.Инспекция ДД.ММ.ГГГГ по уточненным данным на спорное ТС провела уменьшение транспортного налога на сумму <данные изъяты>.Кроме того,ФИО3 обязан был заплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно налоговому уведомлению № №.Указанная задолженность оплачена не была.ДД.ММ.ГГГГ по уточненным данным о спорном ТС ФИО2 провела уменьшение транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> В связи с несвоевременной уплатой налога ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ инспекция выставила ответчику и направила требование от ДД.ММ.ГГГГ № №,в котором налогоплательщику предлагалось погасить задолженность по транспортному налогу
Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю обратился в суд с административными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании транспортного налога за (дата) в сумме 3 417 рублей. В обоснование иска указав, что ответчику на праве собственности в (дата) принадлежало транспортное средство марки – DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №..., 80 л.с. (дата) ФИО1 предоставлено заявление на льготу по закону, как пенсионеру по старости, в связи с чем, Инспекцией представлена льгота и произведено уменьшение транспортного налога за (дата) за три предшествующие годы. По сроку уплаты (дата) ответчику начислен транспортный налог за (дата). в размере 2 000 рублей. В адрес ответчика направлено налоговое уведомление №... от (дата) на уплату налогов. На основании заявления о предоставлении льготы, инспекцией произведено уменьшение транспортного налога за (дата) на 583 рублей. В связи с перерасчетом, транспортный налог за (дата) начислен по сроку уплаты до (дата) в сумме 1 417 рублей. По сроку уплаты (дата) ответчику
легковым а - руб. (91 л х 12,50руб), а - руб. (128 л х 16,00 руб.2х12), по грузовым а: - руб. (117 л х 40,00руб.2х12), а - руб. (117 л х 40,00руб.2х12), по а - руб. (117 л х 40,00 руб.2х12), по - руб. (118 л х 40,00 руб.2х12), по грузовому а - руб. (117 л х 40,00 руб.2х12), по грузовому а - руб. (120 л х 40,00 руб.2х12). 05.05.2010г. Инспекцией было произведено уменьшение транспортного налога за 2009г. на 5012,00 руб. ФИО1 требование об уплате транспортного налога по состоянию на 18.05.2010г. № 4207 было получено 18 мая 2010 г., где предлагалось возникшую задолженность погасить в срок до 07.06.2010г. 21.06.2010г. ФИО1 оплатил налог в сумме руб., от оплаты оставшейся суммы в размере руб. уклоняется. Уведомление на уплату транспортного налога за 2009 год по сроку уплаты 01.04.2010г. не исполняет. В связи с чем исходя из требований п.2 ст.57 НК ФИО1 начислена
