Уменьшения покупной цены в договоре долевого участия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

послужили основанием для обращения собственника квартиры в суд с иском о защите прав потребителей. Вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных работ на объекте решением Ленинского районного суда г.Саранска от 02.07.2013 г. с ОАО «МИК» в пользу собственников квартиры №64 жилого дома по адресу <...>, взыскано в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в сумме 91 925 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. 11 января 2010 года между ОАО «СП Мордовстрой» и ОАО «Мордовская ипотечная корпорация заключен договор № 11.01.10-и на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Юрасова, 19 в г. Рузаевка (II очередь строительства). Предметом договора являлось долевое участие Участника долевого строительства (ОАО «МИК») в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома либо передачи третьим лицам, а другая сторона - Застройщик (ОАО СП «Мордовстрой») - обязуется в предусмотренный договором срок

акции не являются основанием для уменьшения данной цены. Соответствующих ссылок на нормы права в этой части ответчик не привел, и кроме того, не представил доказательств обращения к ответчику с требованием об уменьшении покупной цены до обращения истца с иском в суд. Также, ответчик, заявляя о необходимости рыночной оценки стоимости акций, не представил суду пояснений, на основании каких положений договора оценка стоимости акций должна производиться после заключения договора и его исполнения со стороны продавца. В силу специфики товара – ценной бумаги, положения статьи 469, статьи 475 ГК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку невозможно определить качественность или некачественность ценной бумаги. Договор купли-продажи акций в части покупной цены не оспаривался сторонами. Доказательств того, в результате неисполнения договоров долевого участия в строительстве и признания актов взаимозачета встречных однородных требований недействительными стоимость акций эмитента на дату заключения договора купли-продажи акций существенно изменилась, также не представлено ответчиком, как не представлено доказательств частичной оплаты

- 920 000 000 (Девятьсот двадцать миллионов) рублей. Таким образом, ООО «ЛС-Инвест», уплатив за квартиры в общей сложности 1.008.568.165,21 рублей как за товар надлежащего качества, при указанных обстоятельствах вправе требовать соразмерное уменьшение покупной цены в соответствующем размере. Суд признал требования в части соразмерного уменьшения цены обоснованными, не оспоренными стороной. Однако при этом судом первой инстанции не было учтено следующее. В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены сведения о возникновении у него убытков вследствие допущенных ответчиком недостатков по качеству жилых помещений, предусмотренных заключенными между сторонами договорами долевого участия от 21.06.2012 г. №№ ЛС 2-1, ЛС 3-1, ЛС 4-1, ЛС 5-1, ЛС 1-2, ЛС 2-2, ЛС 3-2, ЛС 4-2, ЛС 5-2, ЛС 1-3, ЛС 2-3, ЛС 3-3, ЛС 4-3, наличие

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Оршанка 26 июня 2020 года Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Арджановой Э.Ш., при секретаре Юргине В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзстрой» о взыскании неустойки за нарушение, предусмотренного договором долевого участия, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора долевого участия в строительстве, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены договора долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзстрой», указанным выше, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение, предусмотренного договором долевого участия, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 июля 2019 года по 02 апреля

9 900 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 26 232 руб. 05 коп., понесенные судебные расходы по оплате заключения эксперта в размере 6000 руб. 00 коп. Взыскать с ООО «Смальта» в пользу Н.О.В. в счет соразмерного уменьшения покупной цены по договору участия в долевом строительстве 949 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку с применением ст.333 ГК РФ в размере 100 руб. 00 коп., штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 512 руб. 44 коп. Взыскать с ООО «Смальта» в пользу Б.А.Ю. в счет соразмерного уменьшения покупной цены по договору участия в долевом строительстве 36 901 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку с применением ст.333 ГК РФ в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 725 руб. 37

Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, так как договор долевого участия в строительстве был заключен истцом 31.07.2017г., следовательно, именно с указанной даты истцам стало известно о нарушении их прав. О взыскании суммы уменьшения покупной цены договора. Заключением эксперта № СН-53 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость устранения недостатков в ценах на момент заключения договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ 72 180,36 рублей, а по состоянию на дату подготовки заключения составляет 89383,43 рублей. Ответчик согласен с размером стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 180,36 рублей. В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении