жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Прогресс-2» создано и зарегистрировано Администрацией Индустриального района г. Перми 07.04.1993, дата присвоения основного государственного регистрационного номера – 12.11.2002. По состоянию на 29.11.2022 (на момент подачи иска) участниками общества «Прогресс-2» являлись ФИО1 с долей в размере 20% в уставном капитале номинальной стоимостью 2 500 руб.; ФИО2 с долей в размере 80% в уставном капитале номинальной стоимостью 10 000 руб.; директором общества являлся ФИО3. 24.11.2016 умер участник общества ФИО1 Инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 22.09.2022 внесена запись о недостоверности сведений об учредителе ФИО1 в связи с наличием информации о его смерти. Согласно сведениям Нотариальной палаты Свердловской области наследственное дело в отношении ФИО1 не заводилось. Ссылаясь на то, что спорная доля в обществе является выморочным имуществом, наследником является Российская Федерация, с 2016 года в составе участников общества в ЕГРЮЛ ошибочно числится ФИО1, наследник спорной доли по закону
считают решение суда законным и обоснованным. Законность обжалуемого судебного акта проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судом, общество «Росинтер» зарегистрировано 05.01.2001, основным видом деятельности является «технические испытания, исследования, анализ и сертификация». Участниками общества являлись ФИО3 и ФИО4 с долями в уставном капитале в размере 50% номинальной стоимостью 10 000 руб. у каждого. 01.04.2017 умер участник общества ФИО4 С 10.12.2019 участниками общества являются ФИО1 с долей в размере 12,5% в уставном капитале номинальной стоимостью 2500 руб., ФИО5 с долей в размере 37,5% в уставном капитале номинальной стоимостью 7500 руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2020 по делу № А50-19512/2020 установлено, что наследники ФИО4 – супруга ФИО6 и дочь ФИО7 от наследства отказались полностью (наследственное дело № 94/2017); основания для перехода доли ФИО4 в уставном капитале
считают решение суда законным и обоснованным. Законность обжалуемого судебного акта проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судом, общество «Росинтер» зарегистрировано 05.01.2001, основным видом деятельности является «технические испытания, исследования, анализ и сертификация». Участниками общества являлись ФИО3 и ФИО4 с долями в уставном капитале в размере 50% номинальной стоимостью 10 000 руб. у каждого. 01.04.2017 умер участник общества ФИО4 С 10.12.2019 участниками общества являются ФИО1 с долей в размере 12,5% в уставном капитале номинальной стоимостью 2500 руб., ФИО5 с долей в размере 37,5% в уставном капитале номинальной стоимостью 7500 руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2020 по делу № А50-19512/2020 установлено, что наследники ФИО4 - супруга ФИО6 и дочь ФИО7 от наследства отказались полностью (наследственное дело № 94/2017); основания для перехода доли ФИО4 в уставном капитале
следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ответчик зарегистрирован Администрацией Самарского района г. Самары 05.04.2000. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 18.04.2007 и учредительного договора общества от 03.12.2001 уставный капитал ООО «Спартак» составлял 8 350 руб. и был распределен между его участниками ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях по 50%, номинальной стоимостью 4 175 руб. каждая. 05 марта 2007 года умер участник общества – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выданному нотариусом г. Самары свидетельству о праве на наследство по закону от 07.09.2007 истец является наследником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 05.03.2007, в ½ доле, в связи с чем к истцу перешло право на наследство, состоящее из доли в уставном капитале ООО «Спартак», составляющей 50% уставного капитала номинальной стоимостью 4 175 руб. В соответствии с частью 7 статьи 21 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ доли в уставном
жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Прогресс-2» создано и зарегистрировано Администрацией Индустриального района г. Перми 07.04.1993, дата присвоения основного государственного регистрационного номера - 12.11.2002. По состоянию на 29.11.2022 (на момент подачи иска) участниками общества «Прогресс-2» являлись ФИО1 с долей в размере 20% в уставном капитале номинальной стоимостью 2 500 руб.; ФИО2 с долей в размере 80% в уставном капитале номинальной стоимостью 10 000 руб.; директором общества являлся ФИО3. 24.11.2016 умер участник общества ФИО1 Инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 22.09.2022 внесена запись о недостоверности сведений об учредителе ФИО1 в связи с наличием информации о его смерти. Согласно сведениям Нотариальной палаты Свердловской области наследственное дело в отношении ФИО1 не заводилось. Ссылаясь на то, что спорная доля в обществе является выморочным имуществом, наследником является Российская Федерация, с 201 6 года в составе участников общества в ЕГРЮЛ ошибочно числится ФИО1, наследник спорной доли по
месте судебного разбирательства извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК ПФ. Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что <дата> умер участник общества В. Его наследниками являются ФИО3 и ФИО4 Участники общества не дали своего согласия на переход доли В. к его наследникам. Общество на основании отчета оценщика определило размер действительной стоимости доли участника. Истцы не согласились с данным размером, обратились в <...> с иском, от которого впоследствии отказались. <дата> истцам была выплачена действительная стоимость доли в уставном капитале в размере ХХХ руб. Соответственно, с <дата> у ООО «ИркутскСтройТехСервис» перед наследниками не было никаких денежных обязательств.
нотариального округа Камчатского края ФИО6, в котором просит суд признать недействительным договор доверительного управления наследственным имуществом, заключенный между нотариусом Елизовского нотариального округа Камчатского края ФИО6 и доверительным управляющим ФИО3, в отношении доли в уставном капитале ООО «Елизовское ремонтно-строительное управление»., в размере 48,3%, принадлежащей ФИО1 В обоснование заявленных требований указал, что он является участником ООО «Елизовское ремонтно-строительное управление» (далее – ООО «ЕРСУ», Общество) с долей в уставном капитале 22,3%, номинальной стоимостью 3580 рублей. ДД.ММ.ГГГГ умер участник Общества и его генеральный директор ФИО1, которому принадлежала доля в уставном капитале в размере 48,3%, номинальной стоимостью 7760 рублей. Из выписки из ЕГРЮЛ ему стало известно, что в отношении имущества ФИО1 открыто наследственное дело, нотариусом Елизовского нотариального округа ФИО6 учрежден договор доверительного управления наследственным имуществом - доли в уставном капитале Общества, доверительным управляющим назначен ФИО3 По мнению истца, данный договор нарушает его права как участника Общества и влияет на его законные права и интересы,
25.10.2019 по гражданскому делу по иску ФИО1 к нотариусу Елизовского нотариального округа Камчатского края ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора доверительного управления наследственным имуществом. Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО4, у с т а н о в и л а: ФИО1, обратившись в суд с иском, указал, что является участником общества с ограниченной ответственностью «Единое ремонтно-строительное управление» (ООО «ЕРСУ») с долей в уставном капитале общества в размере 22,3%. 30.10.2018 умер участник общества П.В.С., имевший на день смерти долю в уставном капитале общества в размере 48,3%. Из выписки из ЕГРЮЛ истцу стало известно, что в связи с открытием наследственного дела нотариусом ФИО2 16.11.2018 заключен договор доверительного управления наследственным имуществом - долей в уставном капитале ООО «ЕРСУ» в размере 48,3%, принадлежавшей ФИО5, со ФИО6 Между тем, пунктом 6.6 устава общества установлено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и юридических лиц только с согласия
