обеззараживание древесного упаковочного материала методом термообработки, должны иметь: камеры для сушки, обеспечивающие прогревание глубинных частей древесины до температуры не ниже плюс 56 °C в течение 30 минут; не менее 4 равномерно расположенных в нижней части камеры термодатчиков, показания которых отражаются в протоколе сушки и обеззараживания древесного упаковочного материала, а также в графике проведенной термообработки древесного упаковочного материала; помещения для раздельного хранения обеззараженных древесных упаковочных материалов и не прошедших обеззараживание материалов; печи или оборудование для уничтожениядревесины либо древесного упаковочного материала, зараженных вредными организмами, отходов древесины и коры; журнал регистрации произведенного объема работ по обеззараживанию вместе с протоколами сушки и графиками; документы, подтверждающие поверку средств измерений в соответствии с законодательством государств-членов; документы, подтверждающие квалификацию персонала, осуществляющего обеззараживание древесных упаковочных материалов методом тепловой обработки. 57. Предприятия, осуществляющие обеззараживание древесного упаковочного материала методом диэлектрического нагрева, должны иметь: а) оборудование, обеспечивающее достижение в течение 30 минут после начала обработки нагрева до минимальной температуры плюс
превышать 3%. Качество проведенной рубки При оценке качества выполнения отвода лесосек для проведения сплошных и выборочных рубок спелых и перестойных лесных насаждений первоначально определяется пригодность насаждения для проведения данного вида рубки (соответствие установленным возрастам рубок лесных насаждений и соответствие основных организационно-технических элементов лесосеки). При натурном обследовании фиксируются (определяются) объем брошенной древесины, захламленность, нарушение напочвенного покрова и водотоков, уничтожение подроста ценных пород. Для определения таких показателей, как срубленные семенники и деревья, не подлежащие рубке, поврежденный подрост и молодняк, уничтоженные отметки на деревьях и пнях (при проведении рубки лесных насаждений по договору купли-продажи), учет древесины , оставленной у пня, на волоках, погрузочных и разделочных площадках и некоторых других, применяются методы перечислительной таксации на ленточных пробных площадях. Ленточные пробные площади закладываются шириной 5 - 10 метров в зависимости от размеров вырубки. Объем ленточных пробных площадей должен составлять не менее на лесосеках площадью: от 3 до 5 га - 8%; от 5,1 до 15
сельском хозяйстве, садоводстве и лесоводстве; необработанные синтетические смолы, необработанные пластмассы; удобрения; составы для тушения огня; химические вещества для закалки и пайки металлов; химические вещества для консервирования пищевых продуктов; дубильные вещества 320926 от 13.02.2007 05 Фармацевтические препараты; дезинфицирующие средства; препараты для уничтожения паразитов; препараты для уничтожения личинок насекомых 09 Огнетушители 17 Каучук, резина, гуттаперча, асбест, слюда и изделия из этих материалов, не относящиеся к другим классам; изделия из частично обработанных пластмасс; материалы для конопачения, уплотнения и изоляции; неметаллические гибкие трубы 19 Неметаллические строительные материалы; неметаллические жесткие трубы для строительных целей; асфальт, смолы и битум 4. КСД 01 Огнестойкие составы 296470 от 06.10.2005 02 Вещества, предохраняющие древесину от разрушения; масла защитные для древесины; покрытия (краски) для древесины; протравы для древесины; краски огнестойкие 05 Антисептические средства 5. АКВАЛАК 05 Средства антисептические, фунгициды, гербициды 316537 от 13.11.2006 09 Оборудование для тушения огня 17 Каучук, резина, гуттаперча, асбест, слюда и изделия из этих материалов,
273. Из положений Методики № 273, которая была применена в рамках дела № А75-21624/2007 (впоследствии утратившей силу на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730), и утвержденных этой методикой такс, в том числе пункта 5 Приложения № 4, следует, что методика предполагает возмещение вреда лесным насаждениям, не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам по утвержденным в ней таксам; размер вреда, причиненного почвам самовольным снятием, уничтожением или порчей, исчисляется в размере четырехкратной наибольшей ставки платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы). Аналогичные нормы содержатся в Особенностях возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, приложениях № 1 - 4 к данным особенностям, в пункте 6 Приложения № 3, действующих с 08.01.2019. Таким образом, размер вреда, причиненного почвам
в целях налогообложения от реализации дров, а от применения статьи 40 НК РФ отказался после представления предпринимателем возражений на акт проверки и дополнительных доказательств (акты на сожжение древесины в том же объеме, что и в ранее представленных документах на реализацию населению); - Инспекцией выявлена противоречивость представленных предпринимателем доказательств в части объема заготовленной и реализованной древесины, при допросе предприниматель причину пояснить не смог; - приходные кассовые ордера оформлены с нарушением установленного порядка, составление актов на уничтожение древесины (сжигание) в представленном предпринимателем виде и создание комиссий для этого не предусмотрено нормативными правовыми актами, в них не отражены объемы сожженной древесины, площади сожжения лесных насаждений являются необоснованно значительными, в связи с чем указанные документы не приняты Инспекцией во внимание; - расчет расходов на 1 куб.м. дровяного леса Инспекции не оценен судом первой инстанции. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнениях. ИП ФИО4 в порядке статьи 262 АПК РФ представил в материалы дела
довода Общества о выполнении всех работ силами субподрядчика. С целью их проверки, определением суда от 11 февраля 2016 года у Общества для подтверждения выполнения работ были истребованы журнал КС-6а за период с 28 декабря 2015 года по 03 мая 2015 года; паспорта бульдозеров и тракторов, использованных при производстве работ, свидетельства о регистрации ТС, путевые листы, свидетельствующие об использовании данной техники при выполнении работ на объектах; порубочный билет или иной документ, разрешающий вырубку деревьев и уничтожение древесины . Вышеуказанные документы Обществом предоставлены не были. Повторное ходатайство Компании об истребовании вышеназванных документов судом было отклонено, с указанием на то, что Компания вправе истребовать исполнительную документацию у Общества в рамках иного судебного процесса. Указанное нашло отражение в протоколе судебного заседания от 25.02.2016 по делу № А40-158175/15-51-1304. Таким образом, в рамках дела №А40-158175/15-51-1304, вопрос выполнения Обществом работ с использованием техники, предоставленной Компанией, не исследовался. В рамках настоящего дела, суд первой инстанции определением суда от
возражения в отношении довода Общества о выполнении всех работ силами субподрядчика. С целью их проверки, определением суда от 11.02.2016 у Общества для подтверждения выполнения работ были истребованы журнал КС-6а за период с 28 декабря 2015 года по 03 мая 2015 года; паспорта бульдозеров и тракторов, использованных при производстве работ, свидетельства о регистрации ТС, путевые листы, свидетельствующие об использовании данной техники при выполнении работ на объектах; порубочный билет или иной документ, разрешающий вырубку деревьев и уничтожение древесины . Вышеуказанные документы Обществом предоставлены не были. Повторное ходатайство Компании об истребовании вышеназванных документов судом было отклонено, с указанием на то, что Компания вправе истребовать исполнительную документацию у Общества в рамках иного судебного процесса. Указанное нашло отражение в протоколе судебного заседания от 25.02.2016 по делу № А40-158175/15-51-1304. Таким образом, вопрос выполнения Обществом работ с использованием техники, предоставленной Компанией, в рамках дела № А40-158175/15-51-1304 не исследовался. В рамках настоящего дела суд первой инстанции определением от
от 24.02.2014 в части взыскания с Общества 281 714 рублей 24 копеек и государственной пошлины, в данной части в иске отказать. Таким образом, Общество не оспаривает решение в части взыскания с него суммы 29 479 рублей 20 копеек, которую оно считает суммой франшизы по договору страхования. Истец представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению истца, доводы страховщика о том, что уничтожение древесины произошло в результате поджога, что исключает квалификацию события как страхового случая, предусмотренного полисом страхования, не подтверждаются материалами дела и противоречат условиям договора страхования. Представленные в материалы дела техническое заключение от 10.08.2011 №52/11 о причинах пожара, а также постановление о возбуждении уголовного дела по данному факту не являются безусловными доказательствами факта поджога. Вместе с тем, пунктом 15.8.1. Правил страхования в рамках страхования от противоправных действий третьих лиц предусмотрен такой страховой случай как повреждение или уничтожение
направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне. Рассмотрев требование истца о взыскании штрафа по договору от 19.07.2016 № 23, суд приходит к следующему. В обоснование указанного требования, истец сослался на то, что ответчик нарушил условия договора, ответчиком не подтверждено уничтожение имущества, ввиду чего, истец начислил ответчику штраф в соответствии с пунктом пункт 6.1 договора. Как следует из материалов дела, истцом выдано ответчику два поручения на уничтожение имущества: - от 21.07.2016 № ОАА-38/10604 на уничтожение древесины , - от 31.10.2016 № ОАА-38/14978 на уничтожение табачных изделий, опознавательных фонарей, спортивного инвентаря, одежды и т.п. Во исполнение поручения от 21.07.2016 № ОАА-38/10604 ответчиком представлен акт направления имуществ, обращенного в собственность государства на уничтожение от 24.11.2016 (л.д 37), во исполнение поручения от 31.10.2016 № ОАА-38/14978 ответчиком представлен акт направления имущества, обращенного в собственность государства, на уничтожение в МУП «Спецавтохозяйство» от 28.11.2016 (л.д 106- 121). Между тем, пунктом 5.2 договора предусмотрено, что основанием принятия
август-сентябрь 2015года, лесонарушитель не установлен. (л.д. 34-35). 30 октября 2015 года начальник лесного отдела Зуевского лесничества ФИО1 обратился в МО МВД России «Зуевский» с заявлением о привлечении лица, виновного в уничтожении деревьев и причинившего ущерб лесным насаждениям к уголовной ответственности. По данному факту СО МО МВД России «Зуевский» проведены проверки. По результатам последней проверки установлено, что в Мухинском сельском участковом лесничестве на лесохозяйственном участке СПК «Заря» в квартале № 16 выдела № 8 совершено уничтожение древесины . В месте лесонарушения имеется дорога, которая нанесена на планшеты, дата формирования дороги неизвестна в силу давности ее происхождения. Указанной дорогой пользовались работники ООО «Новая Заря» для проезда сельскохозяйственной техники к полям. В июне 2015 года заместитель директора ООО «Новая Заря» ФИО5 с целью расширения дороги между полями для прохода крупногабаритной сельскохозяйственной техники дал указание трактористу ФИО8 расширить и грейдировать дорогу, столкнуть в сторону мешающие проезду кусты, мелкие деревья и ветровальные деревья. Данный участок
осенней в количестве 45 экземпляров, ястыков рыб лососевых пород в количестве 80, икры рыб лососевого вида массой 3,4 кг. общей массой 163,4 кг., являвшихся вещественными доказательствами по уголовным делам №. Об уничтожении указанных водных биоресурсов ООО «Фактор-Приморье» составлен акт об уничтожении от ДД.ММ.ГГГГ. По государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по уничтожению имущества, обращенного в собственность государства, заключенному между ТУ Росимущества в <адрес> и ООО «ТрастЛизингОйл», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрастЛизингОйл» произвело уничтожение древесины , в том числе елей новогодних в количестве 363 шт., стволов деревьев хвойных пород «ель» и «пихта» в количестве 38 шт., являвшихся вещественными доказательствами по уголовным делам №. Об уничтожении указанных водных биоресурсов ООО «Фактор- Приморье» составлены акты об уничтожении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение законодательства ТУ Росимущества в <адрес> не обеспечило присутствие при уничтожении указанных водных биоресурсов представителя Росимущества и составление акта об уничтожении вещественных доказательств. В соответствии с п. 12 Положения об
