Уничтожение газет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

придается понятию убытков в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскиваемая истцом сумма не направлена на восстановление прежнего положения истца, существовавшего до нарушения его права. Действия ответчика по выпуску и распространению своего варианта газеты за 15-22 февраля 2012 года не находятся в прямой причинно-следственной связи с расходами истца, которые он понес по собственной инициативе. Убытки возникли в результате уничтожения тиража газеты, но уничтожение тиража газеты не вызвано действиями ответчика, который никаких действий, направленных на уничтожение газеты , не предпринимал. Поскольку в действиях ответчика отсутствует необходимые условия для возмещения убытков, оснований для удовлетворения иска нет. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области РЕШИЛ: в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в

а именно: «В общей сложности «Сибантрацитом» было уничтожено почвы на 34 га. Засыпано отходами, увезено в отвалы. На самом деле цифры гораздо больше, просто на 34 га. природоохранным прокурором был составлен акт. Правда, затем он почему-то сумму ущерба оценил всего лишь в 11 млн. рублей. Для полутора гектаров, а не для 34-х»; «…руководители департамента Росприроднадзора снизили реальную сумму за уничтожение плодородного слоя при размещении отходов промышленного производства с 250 млн. рублей до 11 млн.». Обязать ФИО4 опровергнуть порочащие деловую репутацию истца недостоверные сведения путем публикации за свой счет в газете «Молодая Сибирь-Новая Сибирь», зарегистрированной в Роскомнадзоре, регистрационное свидетельство ПИ № ФС77-50779 от 29 июля 2012 года (учредитель – ООО «Газета «Новая Сибирь») в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу, на первой/второй страницах газеты, таким же шрифтом, каким была напечатана статья «Сибантрацит»: ничего личного, просто бизнес», опровержение следующего содержания: «Я, ФИО4, бывший директор Новосибирского представительства АО

ФИО2 обратилась с заявлением на имя депутата Государственной думы РФ ФИО3, Секретаря Новосибирского Регионального отделения «<данные изъяты>» ФИО4, в копиях на имя депутатов Совета депутатов г. Новосибирска ФИО5 и ФИО6 Считает, что указанные в заявлении сведения были распространены в форме утверждения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: «Вынуждена обратиться к Вам за помощью в связи с действиями <данные изъяты>, избранному от партии «<данные изъяты>», ФИО1 А.ча, направленными не уничтожение газеты «<данные изъяты>», которая выходит на территории Советского района г.Новосибирска с 2004г.»;«В ходе самой избирательной компании между мной и ФИО1 неоднократно возникали спорные моменты. В частности, я категорически отказалась участвовать в изготовлении различного «черного пиара», а также публиковать на страницах своей газеты какие-либо материалы, порочащие кандидатов от партии «<данные изъяты>» ФИО5 и ФИО6, ФИО7, чем вызвала большое недовольстве депутата»; «Также, я была в принципе не согласна с тем, какими методами А. вел свою избирательную компанию,

и Рудковской И.А., при секретаре Вильчик С.И., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 8 сентября 2014 года об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Братского городского суда Иркутской области от 25 июля 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МедиаСоюз», редакции газеты «Горожанин», ФИО3, ФИО4 об изъятии из оборота и уничтожении газеты «Горожанин» с его изображением без какой-либо компенсации, обязании удалить из сети «Интернет» и запретить дальнейшее распространение изображения в сети «Интернет», взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда установила: решением Братского городского суда Иркутской области от 25 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано полностью. Представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение суда подана апелляционная жалоба. Определением судьи

Судья Полякова А.С. Судья-докладчик Амосов С.С. по делу № 33-271/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 января 2015 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: судьи-председательствующего Амосова С.С., судей Орловой Л.В. и Рудковской И.А., при секретаре Вильчик С.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МедиаСоюз», редакции газеты «Горожанин», ФИО2, ФИО3 об изъятии из оборота и уничтожении газеты «Горожанин» с его изображением без какой-либо компенсации, обязании удалить из сети «Интернет» и запретить дальнейшее распространение изображения в сети «Интернет», взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на решение Братского городского суда Иркутской области от 25 июля 2014 года по данному делу. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда установила: в обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в

депутата Государственной думы РФ ФИО5, секретаря Новосибирского Регионального отделения «Единая Россия» ФИО6, в копиях на имя депутатов Совета депутатов г. Новосибирска ФИО7 и ФИО8 При этом, указанные в заявлении сведения были распространены в форме утверждения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: «Вынуждена обратиться к Вам за помощью в связи с действиями депутата Законодательного Собрания НСО по 36 избирательному округу, избранному от партии «Единая Россия», ФИО1 ча, направленными не уничтожение газеты «<данные изъяты>», которая выходит на территории Советского района г. Новосибирска с 2004г.»; «В ходе самой избирательной компании между мной и ФИО1 неоднократно возникали спорные моменты. В частности, я категорически отказалась участвовать в изготовлении различного «черного пиара», а также публиковать на страницах своей газеты какие-либо материалы, порочащие кандидатов от партии «Единая Россия» ФИО7 и ФИО8, ФИО9, чем вызвала большое недовольстве депутата»; «Также, я была в принципе не согласна с тем, какими методами ФИО1 вел свою