соответствии с Перечнем лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, подлежат реализации всеми аптечными учреждениями. Запрещается продажа аптечными учреждениями лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств, являющихся незаконными копиями зарегистрированных в Российской Федерации. Лекарственные средства, пришедшие в негодность, и лекарственные средства с истекшим сроком годности подлежат уничтожению. Для учета лекарств используется счет 0 105 01 000 "Медикаменты и перевязочные средства". Если лекарственные средства были изготовлены учреждением здравоохранения в рамках приносящей доход деятельности с целью реализации, они должны учитываться на счете 2 105 07 000 "Готоваяпродукция ". 28.3. Бюджетный учет операций по оказанию санаторно-курортных услуг Оказание санаторно-курортных услуг учреждениями здравоохранения осуществляется на основании договора оказания санаторно-курортных услуг. Санаторно-курортная путевка является бланком строгой отчетности <*> и учитывается на забалансовом счете 03 "Бланки строгой отчетности". -------------------------------- <*> Форма бланка санаторно-курортной путевки утверждена Приказом Минфина России от 10.12.1999 N 90н "Об утверждении бланков строгой
в порядке, установленном главой 6 настоящих Правил. 5.65. После выдачи разрешения на выпуск готовая продукция должна храниться как пригодный для реализации запас в условиях, установленных производителем. Отклоненные, повторно использованные и возвращенные материалы и продукция 5.66. Отклоненные материалы и продукция должны иметь четкую маркировку и храниться раздельно в зонах с ограниченным доступом. Они подлежат возврату поставщику, переработке (если это допустимо) или уничтожению. Любые выполненные действия должны быть оформлены документально и утверждены лицами, имеющими соответствующие полномочия. 5.67. Переработка отклоненной продукции допускается в исключительных случаях при условии отсутствия ухудшения качества готовойпродукции и выполнения всех требований спецификаций. Переработку осуществляют в соответствии с утвержденной процедурой после оценки возможного риска с последующим документальным оформлением. 5.68. Повторное использование всей серии или части ранее произведенных серий соответствующего качества путем объединения с серией такой же продукции на определенной стадии производства должно быть санкционировано заранее. Такое введение следует осуществлять в соответствии с установленной процедурой с учетом оценки возникающих
и почтовая квитанция об отправке, а также письмо ответчика от 1 ноября 2010 г. исх. № 23/17-3927, в котором ответчик указывает на поступление 1 сентября 2010 г. заявления о наступлении страхового случая от истца. Стоимость причиненного имуществу ущерба определена истцом на основании сличительных ведомостей, акта о списании товаров, журналов учета движения товаров на складе, накладных на передачу готовой продукции. Также в постановлении о возбуждении уголовного дела от 11 марта 2011 г. указано на уничтожение готовой продукции в количестве 109 760 единиц на сумму 2 822 082,79 руб. Положениями ст. 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную
степени повреждения имущества и определить реальный размер ущерба, отклоняется судом Факт повреждения имущества истца подтверждается актом о затоплении нежилого помещения от 10.11.2019 с приложением в виде фото, размещенном на CD диске (л.д. 50, т.д. 2). В материалы дела истцом представлен ответ на запрос от 15.12.2021, в котором оценщик индивидуальный предприниматель Григорьев Максим Владимирович (далее – ИП Григорьев М.В.) указал следующее. В результате осмотра были выявлены повреждения элементов внутренней отделки помещения, а также полное уничтожение готовой продукции с утратой всех основных функциональных и потребительских свойств и качеств как готовой продукции, так и товарно-материальных остатков, использование которых в последующем делается невозможным. Уничтожение произошло в результате длительного залития непосредственно горячей водой, а также водяного пара, в результате чего произошло набухание корпусных панелей. В связи с указанным Григорьев М.В. считает нецелесообразным проведение оценочного исследования, размер ущерба может быть установлен на основании договорной и бухгалтерской документации (л.д. 69, т.д. 2). Размер ущерба истцом определялся
при отсутствии образовавшейся разницы на остатках табачной продукции. Таким образом, как установлено налоговым органом и следует из его пояснений, данных в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, указанные факты в совокупности свидетельствуют о недостоверности представленных налогоплательщиком первичных документов, а также данных бухгалтерского учета в отношении реализации произведенной табачной продукции, в связи с чем налоговым органом был применен расчетный метод определения суммы акциза, подлежащей уплате налогоплательщиком за проверяемый период. Ссылки налогоплательщика на уничтожение готовой продукции , что привело к наличию отклонений в данных учета в совокупности с фактически имеющейся на складе и реализованной продукцией, обосновано отклонена судом области в связи со следующим. В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции обществом «Моршанская табачная фабрика» в материалы дела были представлены копии актов о переработки (утилизации) и списания табачных изделий за период 2009-2014 годы. В дальнейшем по определению суда, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства инспекции, обществом представлены подлинники данных актов,
и почтовая квитанция об отправке, а также письмо ответчика от 1 ноября 2010 г. исх. № 23/17-3927, в котором ответчик указывает на поступление 1 сентября 2010 г. заявления о наступлении страхового случая от истца. Стоимость причиненного имуществу ущерба определена истцом на основании сличительных ведомостей, акта о списании товаров, журналов учета движения товаров на складе, накладных на передачу готовой продукции. Также в постановлении о возбуждении уголовного дела от 11 марта 2011 г. указано на уничтожение готовой продукции в количестве 109 760 единиц на сумму 2 822 082,79 руб. В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что не принимал на страхование продукции вино «Букет любви» белое полусладкое 0,7 л. Нов. Эт. В количестве 4 580 штук и вино «Букт любви» красное полусладкое 0,7 л. Нов. Эт. В количестве 5 211 шт. В суде апелляционной инстанции от ООО «Русский Азов» поступило ходатайство об отказе от требований в части соответствующей продукции вино «Букет
исполнения постановления № 18/2015 о запрещении использования продукции по назначению, ее утилизации или уничтожении от 18.05.2015, требования № 18/2015 о проведении противоэпизоотических и других мероприятий от 18.05.2015, требования № ИКМ 01 1/2015 от 18.05.2015 до вступления в законную силу решения Арбитражным судом Удмуртской Республики. В обоснование заявления предприниматель ссылается на то обстоятельство, что непринятие судом заявленных обеспечительных мер повлечет причинение заявителю значительного ущерба с учетом объема подлежащих уничтожению пельменей (300 кг.). Кроме того, уничтожение готовой продукции приведет к невозможности исполнения судебного акта по указанному делу. Также, заявителю может быть причинен значительный ущерб в связи с исполнением требования об устройстве дешевых кабин, по предварительному расчету которых составит 437 000 руб. Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, доход предпринимателя составил за 2014 год 184 540 руб. Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за порчу груза, а таковые по рассматриваемому делу ответчик не доказал. Факт утраты груза нашел документальное подтверждение, обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности, судом не установлены, требование истца о взыскании убытков в размере стоимости утраченного груза подлежит удовлетворению, поскольку сумма убытка истца в размере 1 044 876,96 (один миллион сорок четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей документально обоснована, подтверждена материалами дела, акт об уничтожении № от (дата) произведено уничтожение готовой продукции , утратившей потребительские свойства. Ответственность за утрату груза по договору несет ответчик Зырянов И.А., при этом действительная стоимость груза определена на основании товарно-транспортной накладной № от (дата), бремя доказывания отсутствия своей вины в несохранной перевозке в силу статей 401, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на перевозчика. Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.18,333.19 НК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика Зырянова И.А. судебных расходов в сумме 13 424 рублей, как
справками № от <дата> и № от <дата>, согласно которым сумма ущерба, образованная в результате списания продукции в связи с истечением срока годности, составила 95 956, 50 рублей, а стоимость сырья, испорченного в результате нарушения технологических процессов в период с <дата> по <дата> составила 74 889,98 рублей; - актом осмотра готовой продукции от <дата>, согласно которому готовая продукция непригодна для дальнейшего использования и подлежит уничтожению в связи с истечением срока годности; - актом уничтожения готовой продукции от <дата>; - протоколом выемки от <дата>, согласно которому у Торосяна Г.Р. изъят CD-R диск «Philips» с аудиозаписью телефонного разговора Торосяна Г.Р. и Ш.С.А. Все исследованные по делу доказательства суд оценил в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ, то есть с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для вынесения обвинительного приговора. Оснований для признания исследованных доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми и недостоверными суд
