ГУ Банка России по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, Расчетный счет <***> КБК 118811690040040000140 Код ОКАТО 22421000000 По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в адрес Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Нижегородской области. Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уничтожение игрового оборудования осуществить заявителю на основании настоящего решения по вступлению его в законную силу. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В
в отсутствие третьих лиц. В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 1 392 500 руб. ущерба. Заявил ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства № 4537/13/17/41. Представитель ответчика требования не признает. Дополнительно представила копию решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16.01.2018 по делу № 2-1026/2018 о признании имущества бесхозяйным. На вопросы суда относительно обстоятельств подачи заявления по указанном делу и дальнейшего уничтожения игрового оборудования пояснить затруднилась; отзыв на иск также не содержит указаний по этим обстоятельствам. Суд определил в порядке статьи 66 АПК РФ приобщить к материалам дела копию решения суда, представленную ответчиком. В целях обеспечения законности и обоснованности судебного решения и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, суд в порядке статьи 66 АПК РФ полагает необходимым истребовать у Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю
подлежит отложению. Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Отложить судебное заседание на 26.05.2015 в 10 час. 00 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда Владимирской области, расположенного по адресу: 600025, <...>, кабинет 86-А, телефон помощника судьи 47-23-57. 2. Предложить Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств представить доказательства уничтожения игрового оборудования , изъятого на основании протокола об изъятии вещей и документов от 27.02.2011. 3. Предложить Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, прокуратуре города Владимира и ООО "Альянс Плюс" представить письменные заключения по существу заявленного требования 4. Предложить лицам, участвующим в деле обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание. Для сведения сообщается: лица, участвующие в деле, могут получить всю необходимую информацию о движении дела (в том числе об объявленных перерывах в судебных заседаниях)
«Эмир» (далее – общество) при производстве по делу об административном правонарушении игрового оборудования. В обоснование требований инспекция указала, что суд, вынося решение о привлечении общества к административной ответственности, не решил вопрос об изъятых в ходе административного производства вещах, в связи с чем просит решить данный вопрос, а именно принять решение об уничтожении изъятого игрового оборудования. Представитель инспекции в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просил принять решение об уничтоженииигровогооборудования изъятого протоколом от 24.01.08г. № 7 и приложением № 1 к нему. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва на заявление не представил. Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 19 февраля 2008 года инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального
подлежит отложению. Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Отложить судебное заседание на 21.04.2015 в 14 час. 30 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда Владимирской области, расположенного по адресу: 600025, <...>, кабинет 86-А, телефон помощника судьи 47-23-57. 2. Предложить Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств представить доказательства уничтожения игрового оборудования , изъятого на основании протокола об изъятии вещей и документов от 27.02.2011. 3. Предложить Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, прокуратуре города Владимира и ООО "Альянс Плюс" представить письменные заключения по существу заявленного требования 4. Предложить лицам, участвующим в деле обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание. Для сведения сообщается: лица, участвующие в деле, могут получить всю необходимую информацию о движении дела (в том числе об объявленных перерывах в судебных заседаниях)
проинформировать судебного пристава-исполнителя в течение 5 рабочих дней о дате приема имущества, а также принять от судебного пристава- исполнителя имущество по местонахождению по акту передачи в сроки, согласованные с судебным приставом-исполнителем, но не позднее 10 рабочих дней после даты получения постановления. <дата> судебным приставом-исполнителем направлены требования <№> в ТУ Росимущества об обеспечении явки представителя в срок до <дата> для принятия конфискованного имущества. В ответ на требования ТУ Росимущество представлены ответы, что прием и уничтожение игрового оборудования , обращенного в собственность государства, будет осуществляться в соответствии с планом-графиком, который ТУ Росимущество доведет до сведения УФССП по РБ. Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пришел к выводу о том, что оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда. Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №
краевого суда Кудрявцев Н.Б., рассмотрев протест заместителя прокурора Камчатского края Щенко Д.А. на решение судьи Камчатского краевого суда от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «КОМСИС», УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 апреля 2012 года ООО «КОМСИС» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.14.1.1 КоАПРФ с назначением административного штрафа в размере 750000 рублей и изъятием и уничтожением игрового оборудования . Решением судьи Камчатского краевого суда от 16 мая 2012 года постановление судьи городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05 июня 2012 года производство по делу в отношении ООО «КОМСИС» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по вступлении в законную силу постановления игровое оборудование возвращено ООО
устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Приокского района г.Нижнего Новгорода от 26декабря 2012года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО«М» подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ООО«М» административного наказания в виде конфискации и уничтожения игрового оборудования . На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: Жалобу представителя ООО«М» по доверенности К.М.ВА. удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка №1 Приокского района г.Нижнего Новгорода от 26декабря 2012года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО«М» изменить путем исключения из него указания на назначение ООО«М» административного наказания в виде конфискации и уничтожения 17 системных
