А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2017 по делу № А29-10966/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми от 14.10.2016 № 41АР(ВВН)/288 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в части изъятой и направленной на уничтожение продукции , установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения. Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче
владения лица, совершившего административное правонарушение. Учитывая изложенное, суды согласились с позицией Росалкогольрегулирования о том, что для совершения запрашиваемых таможней действий (в том числе уничтожения продукции, то есть полного прекращения физического существования) уполномоченному органу необходимо удостоверение оценки легальности конфискованного товара. Поскольку в судебных актах по делам об административных правонарушениях судами оценка легальности оборота алкогольной продукции с учетом положений статьи 25 Закона № 171-ФЗ не проводилась, кроме того, в резолютивной части судебных актов прямого указания на уничтожение продукции в порядке, установленном постановлением № 1027, не имелось, суды пришли к выводу о том, что указанные обстоятельства не позволяют уполномоченному органу удовлетворить запросы таможни о направлении заявки о вывозе и уничтожении конфискованной алкогольной продукции. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием
по Краснодарскому краю в городе - курорте Геленджик обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса в виде 20 000 рублей административного штрафа с уничтожением продукции , отраженной в протоколе ареста товаров от 25.09.2014. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными. При изучении доводов жалобы и принятых судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции
статьями 1229, 1252, 1346, 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав реализуемую фирмой продукцию контрафактной, суды удовлетворили заявленные требования. Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о неправомерном удовлетворении требований о запрете действий по рекламированию и предложению к продаже хомутов на сайте, неисполнимости требований об изъятии и уничтожении продукции , ненадлежащем извещении третьего лица ФИО3 о рассмотрении дела, необходимости привлечения к участию в деле администратора доменного имени Боброва Ф. Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для
и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Республике Бурятия (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.01.2020 заявление управления удовлетворено: предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде предупреждения с направлением на уничтожение продукции (обувь, 1 пара), содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков, изъятой по акту от 18.09.2019. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.01.2020 оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой. Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2020 кассационная жалоба предпринимателя вместе с делом передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам. В кассационной жалобе, переданной в
до 17-30 час. 20.08.2015, сведения о чем размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет". Апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 262, абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о приобщении документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу: копии докладных от 02.07.2014; от 03.07.2014; от 04.07.2014; от 05.07.2014; от 06.07.2014; от 07.07.2014; от 08.07.2014; от 09.07.2014; от 10.07.2014; расчет суммы убытков; актов на списание и уничтожение продукции от 02.07.2014 № 282; от 03.07.2014 № 283; от 04.07.2014 № 28; от 05.07.2014 № 285; от 06.07.2014 № 286; от 07.07.2014 № 287; от 08.07.2014 № 288; от 09.07.2014 № 289; от 10.07.2014 № 290, как представленных в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы. В удовлетворении ходатайства о приобщении копий распечаток маршрутов 63, 60 отказано, поскольку данные доказательства имеются в материалах дела. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца отклонил
установленным указанным постановлением Правительства Российской Федерации, а потому обязанность Управления на ее принятие в распоряжение для реализации (уничтожения) не возникла. Отсутствие в судебном акте оценки легальности оборота (розничной продажи) алкогольной продукции с учетом положений ст. 25 Федерального закона Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также отсутствие в резолютивной части судебного акта прямого указания на уничтожение продукции в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027, не позволяют Управлению направить исполнителю государственного контракта – АО «Росспиртпром» заявку о вывозе и уничтожении конфискованной алкогольной продукции. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя затрагивает экономические интересы государственного органа, так как вывоз и уничтожение изъятой или конфискованной алкогольной продукции, в соответствии с действующим законодательством, осуществляется коммерческой организацией, в связи с чем у государственного органа возникает обязанность по оплате оказанных услуг. На основании
реализации в течении 10 дней, со дня получения постановления. Заявитель считает, что в данном случае имеет место неправильное применение норм права, а именно: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Порядок уничтожения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции устанавливается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 мая 2013 года №430 «О переработке или уничтожению изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Уничтожение продукции осуществляется организациями, привлекаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Находящаяся на хранении в установленном порядке продукция для уничтожения передается организации органами, которыми в соответствии с законодательством РФ предоставлено право использовать решение о конфискации продукции. Уполномоченный орган для передачи продукции организации направляет в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган на исполнение вступившего в силу
реализации в течение 10 дней, со дня получения постановления. Заявитель считал, что в данном случае имеет место неправильное применение норм права, а именно: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Порядок уничтожения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции устанавливлен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 мая 2013 года №430 «О переработке или уничтожению изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Уничтожение продукции осуществляется организациями, привлекаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Находящаяся на хранении в установленном порядке продукция для уничтожения передается организации органами, которыми в соответствии с законодательством РФ предоставлено право исполнять решение о конфискации продукции. Уполномоченный орган для передачи продукции организации направляет в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган на исполнение вступившего в силу
1 Постановления утверждены «Положение о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а также «Положение об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Пунктом 5 Положений об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено, что территориальный орган Росалкогольрегулирования в течение 2 рабочих дней со дня получения от уполномоченного органа уведомления направляет в организацию, расположенную на наименьшем расстоянии от места нахождения продукции, заявку о необходимости осуществить уничтожение продукции . В такой заявке указываются место нахождения, вид, количество (объем) продукции, тара, а также содержание этилового спирта в продукции в соответствии со сведениями, приведенными в уведомлении. Согласно государственному контракту на оказание услуг по перевозке, хранению и уничтожению изъятых из незаконного оборота, либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, решение об уничтожении которых принято судом от 12.03.2014г. № 1, заключенного на основании результатов открытого аукциона в электронной форме, услуги по уничтожение или переработке данной
вне мест ее изъятия из незаконного оборота осуществляются организациями, привлекаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее — Организации). Перечень организаций размещается на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 3 Положения). Продукция для переработки или уничтожения передается уполномоченными органами организациям по акту приема-передачи или протоколу на основании судебного акта, предусматривающего переработку или уничтожение продукции . До передачи продукции организации уполномоченный орган направляет в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее территориальный орган), расположенный на наименьшем расстоянии от места нахождения продукции, уведомление о готовности передачи продукции на переработку или уничтожение (далее - уведомление), в котором указываются место нахождения, вид, количество (объем) продукции, тара, а также содержание
