Унифицированная форма ос 4 - гражданское законодательство и судебные прецеденты

влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта; нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды). Первичными документами, подтверждающими принятие предприятием (покупателем) основных средств на бухгалтерский учет, являются инвентарные карточки. Согласно пунктам 12 и 13 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13 октября 2003 г. № 91н, учет основных средств по объектам ведется бухгалтерской службой с использованием инвентарных карточек учета основных средств (например, унифицированная форма первичной учетной документации по учету основных средств № ОС -6 «Инвентарная карточка учета объекта основных средств», утвержденная постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 21 января 2003 г. № 7). Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект. Заполнение инвентарной карточки (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть приведены: основные данные об объекте

обществом «Колос Поволжья» задолженности по договору купли- продажи от 22.05.2013, по которому право собственности на указанный трактор перешло от общества «СТИ-Агро» (продавец) к обществу «Колос Поволжья» (покупатель). Также установлено, что компания осуществила оплату полной стоимости приобретаемого имущества (предмет лизинга), в связи с чем право собственности на имущество было передано от продавца (общества «Колос Поволжья») к покупателю (компания) на основании акта приема-передачи от 20.05.2014 и акта от 20.05.2014 о приеме-передаче объекта основных средств по унифицированной форме ОС -1. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 по делу № А40-25108/15 компании (лизингодатель) отказано в удовлетворении иска к обществу (лизингополучатель) о взыскании 2 188 384 руб. 40 коп. задолженности по лизинговым платежам. Обществу отказано в удовлетворении встречного иска о взыскании 3 200 000 руб. аванса. Суд указал, что поскольку предмет лизинга на момент рассмотрения спора находился у лизингодателя, задолженность по лизинговым платежам подлежит определению с учетом уплаченного аванса. Поскольку договор лизинга не

часов 00 минут 15.11.2012г., зал № 305 по ул. Красной д. 113, в г. Краснодаре, телефон 2 канцелярии суда (861) 268-46-00, факс <***>, информация о движении дела на сайте по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. 3. К судебному разбирательству (за 5 рабочих дней) заявителю предлагается представить следующие документы: декларации по НДС и по налогу на прибыль за 4 квартал 2008 года, Отчет о прибылях и убытках с отметкой налогового органа, Акт о списании основных средств ( Унифицированная форма № ОС – 4). Согласно частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица,

конкурсного управляющего к административной ответственности, а оспариваются лишь действия конкурсного управляющего в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По третьему требованию заявителя о нарушении конкурсным управляющим требований п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 г. N 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств», арбитражный суд полагает, что утвержденная Госкомитетом РФ по статистике унифицированная форма № ОС – 4 не предусматривает подписи раздела 3 руководителем, указанной формой предусмотрена в разделе 3 только одна подпись – подпись главного бухгалтера. Более того, раздел 3 утвержденной унифицированной формы ОС – 4 состоит из 2-х подразделов: первого – «затраты на демонтаж» и второго – «поступило от списания». В подразделе 2 актов на списание спорного имущества должника имеются сведения о том, что материалов нет (то есть от списания не поступило). Как указал конкурсный управляющий в

– ФИО1, заявитель) обратился 11.03.2013 (вх. № 14150) в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СПС» ФИО2, в котором заявитель просит: - признать не имеющими юридической силы: Приказ от 18.02.2013 № 1 конкурсного управляющего ООО ПКФ «СПС» «О списании основных средств» в отношении имущества ООО ПКФ «СПС» и Акт от 18.02.2013 № 1 «О списании объекта основных средств» ( унифицированная форма № ОС - 4). - признать неправомерным бездействие конкурсного управляющего ООО ПКФ «СПС» по продаже имущества должника - общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СПС». При разрешении вопроса о принятии заявления ФИО1 к своему производству арбитражный суд к своему производству арбитражный суд проверяет следующие обстоятельства: соответствие заявления заявителя по форме и содержанию требованиям, изложенным в статьях 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление заявителя подано с нарушением указанных норм законодательства. В соответствии с п.

России от 21.01.2003 N 7. Судом установлено, что 14.08.2003 г. обществом было принято решение о списании основных средств: машины этикетировочной А 1 ВЭ 2СВ-0,5П, инвентарный номер 5112; машины этикетировочной А1 ВЭ 2СВ-0,5, инвентарный номер 5115; машины этикетировочной А1 ВЭ 2СВ-0,5 , инвентарный номер 5111 в сумме 52339, 82 руб.; полуавтоматического ополаскивателя двухстадийного FR-2, инвентарный номер 5158; компрессора 2 ВМ 2,5-12/9, инвентарный номер 16551. При ликвидации основных средств составлены следующие акты о списании по унифицированной форме №ОС -4: акт о списании объекта основных средств № Спс-000028 от 14.08.2003 г.; акт о списании объекта основных средств № Спс-000032 от 14.08.2003 г.; акт о списании объекта основных средств № Спс-000013 от 14.08.2003 г. (том 2 листы дела 137, 138). Названными документами налогоплательщик не подтвердил списание основных средств по основаниям, предусмотренным п.п. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ. Так, из служебной записки от 14.08.2003 г. и приказа генерального директора ОАО "Русская пивоваренная

налоге на имущество организаций», в соответствии с которым налоговая ставка устанавливается в размере 2,2 %. Для определения суммы налога на имущество необходимы данные об остаточной стоимости, определяемые на основании унифицированной формы № ОС-6. Судом установлено, что ООО «Чунская котельная» в материалы тарифного дела на 2021 год не представлен договор аренды, в котором указана балансовая стоимость, срок полезного использования, дата ввода в эксплуатацию передаваемого имущества, не представлены инвентарные карточки учета объекта основных средств ( унифицированная форма № ОС -6), а также налоговая декларация собственника основных средств на уплату налогов на имущество, землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом. Из материалов дела следует, что в ответ на запрос Службы административным истцом в качестве обосновывающих документов по статье «Аренда основного оборудования» были представлены: счета-фактуры и акты за 2019 год на сумму (данные изъяты) руб., выставленные (данные изъяты) кассовые чеки за 2019 год на общую сумму (данные изъяты)

выше решений, поскольку судами устанавливался рыночный размер арендной платы за пользование АОР НП «Концессия-Илим» зданием котельной, каких-либо выводов о первоначальной и остаточной стоимости котельной решения арбитражных судов не содержат. Анализ материалов тарифного дела на 2021 год показал, что АОР НП «Концессия-Илим» не представила Службе договор аренды, в котором была бы указана балансовая стоимость, срок полезного использования, дата ввода в эксплуатацию передаваемого имущества, также не представлены Службе инвентарные карточки учета объекта основных средств ( унифицированная форма № ОС -6), налоговая декларация собственника основных средств на уплату налогов на имущество, землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом. Представленные административным истцом в Службу документы в обоснование размера расходов по данной статье, в том числе, решение Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята по делу № Номер изъят (которым в пользу ООО «Управляющая компания» с АОР НП «Концессия-Илим» взыскано (данные изъяты) руб. неосновательного обогащения и (данные изъяты) руб.

судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ТСН «Дом-83», Администрации городского округа Самара о признании незаконными действий, признании недействительными документов, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ТСН «Дом-83» о признании незаконными действий и признании недействительными документов, где с учетом уточнений просит признать незаконными действия Товарищества собственников недвижимости «Дом-83» в лице председателя правления ФИО4, выраженные в изготовлении и подписании инвентарной карточки учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (по унифицированной форме №ОС -6) на объект тепловые сети от УТ-2 до <адрес> инвентарной карточки учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. (по унифицированной форме №№) на объект Сети ГВС от УТ-2 до <адрес>; признать недействительными инвентарные карточки учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (по унифицированной форме №ОС-6) на объект тепловые сети от УТ-2 до <адрес> № от 22.12.2020г. (по унифицированной форме №ОС-6) на объект Сети ГВС от УТ-2 до <адрес>; признать незаконными действия Товарищества собственников

в части путевых листов, которые не соответствуют форме, утвержденной приложением 1 Приказа Минфина РФ от 15.12.2010 № 173н (ф. 0345007), а также заполняются в нарушение приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» и пункта 2 Указаний по применению и заполнению форм, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». Работодатель усмотрел существенное грубое нарушение должностной инструкции (данные изъяты) по учету ТМЦ и ОС И. от 10.06.2014, а именно пунктов 3.1, 3.4, 3.5, 3.7, 3.12, 3.13. Работодатель указал, что при применении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, неисполнение (данные изъяты) И. устных распоряжений директора в 2013 и 2014 годах, систематические неоднократные устные замечания директора по поводу ненадлежащего исполнения должностных обязанностей И. при сдаче документов ДОЛ «Страна Байкалия»