учреждения (места) международного почтового обмена, организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара, за исключением ввоза до 5 килограммов включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза. (в ред. решений Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 N 95, от 23.11.2015 N 93) (см. текст в предыдущей редакции) 10.2. Уничтожение (утилизация) подконтрольных товаров, возврат которых в страну отправления невозможен, осуществляется в порядке, установленном национальным законодательством государств-членов. (в ред. решения Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2015 N 93) (см. текст в предыдущей редакции) XI. Заключительные и переходные положения 11.1. Внесение изменений и дополнений в настоящее Положение осуществляется на основании решения Евразийской экономической комиссии. (в ред. решений Совета Евразийской экономической комиссии
участника оборота фототоваров, осуществляющего вывод фототоваров из оборота; б) коды идентификации или коды идентификации комплекта или коды идентификации транспортных упаковок; в) способ вывода фототоваров из оборота (оптовая продажа для использования фототоваров в собственных нуждах предприятием-покупателем); г) дата вывода фототоваров из оборота; д) цена реализации маркированных фототоваров (с учетом налога на добавленную стоимость) согласно первичным документам (в случае реализации (продажи); е) наименование, номер и дата документа, подтверждающего продажу. 87. В случае возврата фототоваров потребителем в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей участник оборота фототоваров представляет соответствующие сведения в информационную систему мониторинга и при необходимости осуществляет перемаркировку фототоваров до предложения этих товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи). При возврате фототоваров с неповрежденным средством идентификации фототоваров фототовары повторно не маркируются, а в информационную систему мониторинга передаются следующие сведения: а)
сведения: а) идентификационный номер налогоплательщика участника оборота велотоваров, осуществляющего вывод велотовара из оборота; б) коды идентификации или коды идентификации транспортных упаковок; в) способ вывода велотовара из оборота (оптовая продажа для использования велотовара в собственных нуждах предприятием-покупателем); г) дата вывода велотовара из оборота; д) цена реализации маркированного велотовара (с учетом налога на добавленную стоимость) согласно первичным документам (в случае реализации (продажи); е) наименование, номер и дата документа, подтверждающего продажу. 85. В случае возврата велотовара потребителем в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей участник оборота велотоваров представляет соответствующие сведения в информационную систему и при необходимости осуществляет перемаркировку велотовара до предложения этих товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи). При возврате велотовара с неповрежденным средством идентификации велотоваров велотовар повторно не маркируются, а в информационную систему мониторинга передаются следующие сведения: а) идентификационный
в наличии у продавца и продается упаковками, в каждой из которых находится по 2,78 кв.м плитки. Таким образом, объем приобретенной истцом виниловой плитки, равный 66,72 кв.м, соответствует 24 упаковкам. Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Реут Е.В. отказался от товара надлежащего качества в срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 26* Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), направив претензию в адрес ответчика, уклонившегося от ее получения. При этом суд указал, что возвращаемая истцом виниловая плитка не имеет индивидуально-определенных свойств и может быть использована широким кругом потребителей, а также не относится к числу строительных и отделочных материалов, отпускаемых на метраж и не подлежащих возврату . В ходе производства по апелляционной жалобе Общества судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приобщила в порядке, предусмотренном статьей 327* Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
том, что судами не мотивировано, по какой причине не принят во внимание и не оценивался представленный в материалы дела универсальный передаточный документ (далее – УПД) от 05.04.2019 № 24 в части проверки доводов предпринимателя о передаче обществу мешков в количестве 8 040 штук на сумму 102 108 руб. Указав, что судами не исследовались обстоятельства того, являются ли спорные мешки многооборотной тарой, либо способом обычной расфасовки ( упаковки) поставляемой продукции (ячмень), либо имеют самостоятельную ценность как товар, а также факт его принятия обществом либо возврата , причины отдельного выделения в УПД его наименования, количества, цены и общей стоимости, от выяснения которых зависит разрешение вопроса о возникновении у общества обязанности по его оплате, суд отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с предпринимателя в пользу общества вышеназванной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов и направил дело в этой части на новое
области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, установил: заявитель просит отменить постановление от 13 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении № 15100043, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рандор», г. Москва, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее – ответчик, административный орган, Управление). При этом заявитель утверждает, что включение в товарный чек записи об условии сохранения упаковкитовара при возврате товара надлежащего качества не ущемляет права потребителей и не противоречит действующему законодательству. Также считает, что административным органом в постановлении указаны недостоверные данные (постановление вынесено 13 января 2015 года на основании протокола от 30 января 2015 года), в связи с чем нарушен п.2 ч.1 ст.29.10 КоАП, и является основанием для его отмены. Определением от 10 марта 2015 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для
основании доверенности от 20.12.2016 № 19. – по товарной накладной от 20.12.2016 № 50 общество поставило чай черный листовой средний в количестве 2995 кг в адрес ЮВБХР г. Моздок. Актом от 21.12.2016, подписанным должностными лицами ЮВБХР г. Моздок, товар возвращен по причине некачественной упаковки. Акт от имени общества без замечаний и возражений подписан представителем Колесниковым Е.А., действовавшим на основании доверенности от 20.12.2016 № 20. – по товарной накладной от 20.12.2016 № 53 общество поставило чай черный листовой средний в количестве 1 тыс. кг в адрес СКБХР г. Ростов-на-Дону. Актом недостатков приемки товара от 21.12.2016, подписанным должностными лицами СКБХР г. Ростов-на-Дону, товар возвращен обществу. В качестве причин возврата товары указаны: а) несоответствие товара по органолептическим показателям: при заваривании 1 столовой ложки на 200 мл. кипятка и настаивании в течение 5 мин. настой слабо окрашенный, колер мутный тускло-коричневого цвета, непрозрачный, аромат отсутствовал, вкус настоя чая был ярко выраженный травяной, присутствовал затхлый привкус,
предъявления требования. Под выведенными из ассортимента товарами понимаются следующие товары: товары, производство которых прекращено производителем; товары, по которым поставщик не обеспечивает необходимого покупателю товарного запаса; товары, имеющие низкие показатели по оборачиваемости и рентабельности. Основным критерием для поставщика, при приемке возвращаемого товара, является визуальное качество товара. Отсутствие упаковки, либо нарушенная упаковка не является основанием для отказа в приемке товара поставщиком. Возврат товаров поставщику осуществляется путем обратной поставки товаров по цене их поставки покупателю. Транспортировка возвращаемых товаров, осуществляется за счет поставщика. Возврат товара осуществляется в не нарушенной индивидуальной упаковке и имеющий товарный вид. 18.03.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление о возврате товара, указав наименование, код товара, количество, на общую сумму 447746 руб. (л.д. 93). Уведомление получено ответчиком 26.03.2020, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции Почты России. 09.06.2020 ответчик частично принял к возврату ранее поставленный им товар на сумму 164526 руб., который был получен уполномоченным представителем последнего на основании предъявленной доверенности
упаковки, макс. – 360 мм. Однако акт сдачи-приемки выполненных работ по шеф-монтажу товара в качестве подтверждения исполнения обязательств по выполнению монтажных и пусконаладочных работ (шеф-монтаж) по договору отсутствует. Указанное в пункте 6.3 договора уведомление о завершении шеф-монтажных работ с целью проведения с участием продавца осмотра и принятия результата выполненных монтажных и пуско-наладочных работ (шеф-монтаж) компания обществу не направляла, такое уведомление также отсутствует. Кроме того, суды установили, что в нарушение пунктом 4.10 договора компания не передала обществу относящиеся к оборудованию принадлежности, а также относящиеся к нему документы (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и т.п.). Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора и спецификаций к нему, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 475 Гражданского кодекса, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований о расторжении договора и возврате
надлежащего качества и гарантирует, что у товара сохранен его товарный вид, заводская упаковка, потребительские свойства, отсутствуют повреждения лакокрасочного покрытия, следы от установки/примерки на автомобиль. Продавец осуществляет возврат денежных средств за вычетом расходов, понесенных ООО «Ветеран» за услуги ТК Е-Кит, не позднее, чем через десять дней после осуществления возврата товара при условии, что соблюдены все пункты данного соглашения. Возврат осуществляется безналичным платежом по реквизитам, предоставленным покупателем. При условии исполнения сторонами своих обязательств, вытекающих из данного соглашения, стороны отказываются от предъявления в будущем каких-либо дополнительных требований в судебном порядке по договору купли-продажи, заключенному на основании заказа №. Во исполнение данного соглашения истец заключил договор перевозки с ИП ФИО7, согласно которому литые диски <данные изъяты> 4 шт. направлены ответчику путем их передачи транспортной компании, уполномоченной ООО «Ветеран» на принятие дисков. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ветеран» отказало Желтикову Н.А. в удовлетворении требований о возврате денежных средств со ссылкой на то, что у товара не сохранен товарный
хранении до урегулирования вопроса о возврате товара. Однако удовлетворить претензию о возврате денежных средств за указанный товар ответчик отказался, сославшись на то, что ноутбук относится к группе товаров, не подлежащих обмену и возврату при отсутствии в нем недостатков, и была вскрыта упаковкатовара, что, по мнению ответчика, означает утрату товаром товарного вида. Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований к ОАО «ТД ЦУМ» ФИО1 отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ноутбук относится к технически сложным товарам бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, в отношении которых при отсутствии в них недостатков не могут быть заявлены требования потребителей о их возврате или обмену на аналогичные товары других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО1 вышеупомянутое решение отменено; по делу принято новое решение, которым иск ФИО1 к
товаре имелись сколы, следы грязи, потертости, царапин, а также утрачены маркирующие обозначение ответчиком в соответствии с требованными ст.56 ГПК РФ не представлено. Представленные фотографии не информативны, с достоверностью доводы ответчика в указанной части не подтверждают (л.д.97-112). Факт наличия заявленных ответчиком дефектов истец не признавал. В данном случае нарушение целостности упаковки явилось необходимым условием проведением осмотра товара, в связи с чем, не может влиять на права потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества. При этом, само по себе наличие перечисленных ответчиком, по его мнению, дефектов (недостатков), не исключает права потребителя, предусмотренного положениями ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовать возврата денежных средств, переданных в счет оплаты товара ненадлежащего качества. Ссылки апеллянта о том, что истец в досудебном порядке не заявлял требование о возврате шкафа, ООО «ЭКС» не уведомлялось о времени и месте осмотра товара экспертной организацией, с претензионным требованиями, связанными с дефектами производственного характера не обращался, подлежат отклонению, поскольку
