1 в части приложений № 3-6 недействительной (ничтожной) сделкой; признании за ООО «Махаон» права собственности на оборудование, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, 8-й Верхний переулок, дом 4, литера Б (холодильные камеры 4а, 4б, 5, 7а); нарезывательно-упаковочную линию SCHINDLER&WAGNER SCV 26627/300 (в комплекте с заточным станком для ножей), серийный номер 703695; вакуумный упаковочный автомат VARIOVAC MULTIPOW ER 192, серийный номер 560.192.08; маркиратор GH 7100 BLZERBA, серийный номер 10184227; вакуумный упаковщик WEBOMATIC CD-130, серийный номер 5810011190; камерная упаковочная машина C702 с камерой большого объема, серийный номер 105765; два штабелера BT SWE 120 – в количестве 2 шт.; дезинфектор COMPACT SC03283; воздушный компрессор FLEX-15 (линия нарезки); электросушилка на 42 пары; автомат для печати этикеток DATAMAX DMX 4208; автомат для печати этикеток DATAMAX DMX-M-4206; рохля OTTO KURTBACH OK-25; рохля BT. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Продлайн». Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
общества с ограниченной ответственностью «Топ Хилл Трейдинг» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2019 по делу № А65-15281/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Открытие» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче должником обществу горизонтальной упаковочной машины «Боссар 3700/D-2Е», согласно универсальному передаточному документу от 05.07.2016 и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2019, требования удовлетворены, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу должника 22 000 000 рублей. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный
Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2023 по делу № А72-12489/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Время» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его бывший руководитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО2 и ФИО3, выразившиеся: в непроведении инвентаризации упаковочной машины МТУ «Вектор-600» (заводской номер: 0571315, инвентарный номер: V00000496; далее – залоговое имущество); непроведении совместно с ФИО1 осмотра базы, находящейся по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, поселок Лесная ФИО4, литера В10, с целью выявления и учета залогового имущества, обязании конкурсного управляющего ФИО3 совместно с ФИО5 произвести осмотр базы с целью выявления и учета залогового имущества. Кроме того, ФИО1 просил взыскать с арбитражных управляющих ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу должника убытки в размере 341 388
с лимитом выдачи от 29.11.2011 № 193КЛВ/11, в том числе о взыскании 4 200 000 руб. основной задолженности, 2 091 991 руб. 08 коп. процентов за пользование кредитом, 129 549 руб. 30 коп. неустойки и об обращении взыскания на предметы залога по договору залога от 29.11.2011 № 193ДЗ/11 в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2013 № 1 (приложение № 2): 1. многоигольчатый инъектор «Movistick 30 РС», инвентарный номер МЩ0000047,677 966.10 (пункт 6 Перечня имущества); 2. упаковочная машина «WALDYSSA W-55 PIU», инвентарный номер МЩ0000412,1949.15 (пункт 19 Перечня имущества); 3. вакуумная упаковочная машина «Henkelman «Polar 2-85 Seall 1-2», инвентарный номер МЩ0000009,84745.76 (пункт 30 Перечня имущества); 4. льдогенератор «SF 10000» в комплекте с холодильной станцией, инвентарный номер МЩ0000039,72033.90 (пункт 37 Перечня имущества); 5. упаковочная машина «WALDYSSA W-55», инвентарный номер МЩ0000136,33898.31 (пункт 47 Перечня имущества); 6. гомогенератор-рассолосмеситель, инвентарный номер МЩ0000387,27966.10 (пункт 53 Перечня имущества); 7. гомогенератор-рассолосмеситель, инвентарный номер МЩ0000017,25423.73 (пункт 57 Перечня имущества). Решением Арбитражного
товара и взыскании долга, установил: Закрытое акционерное общество «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» (место нахождения: 187326, пос. Приладожский Кировского района, Ленинградская область; ОГРН: <***>; далее - Птицефабрика) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «ВИЛОМИКС» (место нахождения: 125459, Москва, ул. Новопоселковая, д. 6; ОГРН: <***>; далее - ЗАО «ВИЛОМИКС»), с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о снижении стоимости товара «Яйцесортировочная и упаковочная машина OptiGrader 600, производительностью 216 000 яиц/час, исполненная с автоматическим загрузчиком яиц OptiLoader 18 для подачи на машину яйца с ячеек. План 10-4014-1. Производство голландской фирмы «Staalkat» соразмерно ее фактической производительности, а также о взыскании с ответчика разницы, возникшей в результате соразмерного уменьшения стоимости в размере 20 409 811, 82 руб., что составляет 21% от общей оплаченной суммы по договору. Решением суда от 05.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом,
к ООО "ФИННПАК СИСТЕМЗ" об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, установил: Товарищество с ограниченной ответственностью "Emile Company" (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФиннпакСистемз" (далее – Общество) об обязании прекратить действия и снять ограничения функционала оборудования, препятствующие осуществлению права собственности Товарищества на оборудование: стерилизатор EL 4200 с балансирующим устройством для высокотемпературной обработки молока (серийный номер 01542), асептическая упаковочная машина ЕА-7200 для асептического розлива молока и жидких молочных продуктов (серийный номер 01496). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 в иске отказано. В апелляционной жалобе ее податель просит обжалуемый судебный акт отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что как собственник имущества, приобретенного на основании контрактов от 10.10.2008 № 080905, № 080906, истец вправе обратиться с требованием к поставщику о предоставлении паролей, необходимых для
к ООО «МираТрейд» (далее - ответчик) о взыскании 4 200 000 руб. долга по кредитному договору от 29.11.2011г. №193КЛВ/11, 2 091 991,08 руб. процентов за пользование кредитными средствами, 129 549,30 руб. неустойки и обращении взыскания на предметы залога: 1.Многоигольчатый инъектор Movistick 30 РС, инвентарный номер МЩ0000047,677 966.10 (пункт 6 перечня имущества, предоставленного в залог по договору залога имущества №193ДЗ/11 от 29.11.2011 в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2013 №1 к договору залога (Приложение №2). 2. Упаковочная машина WALDYSSA W-55 PIU, инвентарный номер МЩ0000412,1949.15 (пункт 19 перечня имущества, предоставленного в залог по договору залога имущества № 193ДЗ/11 от 29.11.2011 в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2013 №1 к договору залога (Приложение №2). 3.Вакуумная упаковочная машина Henkelman «Polar 2-85 Seall 1-2», инвентарный номер МЩ0000009,84745.76 (пункт 30 перечня имущества, предоставленного в залог по договору залога имущества №193ДЗ/11 от 29.11.2011 в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2013 №1 к договору залога (Приложение №2). 4.Льдогенератор SF 10000 в
удовлетворения иска. По мнению апелляционного суда, материалы дела не подтверждают нахождение имущества во владении ответчика. При этом суд исходит из следующего. Как указано выше, 29.03.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (продавец) и ЗАО «АГ Ритейл» (покупатель) заключен договор купли-продажи следующего имущества: 1. линия для производства мармелада в составе: 1.1. высокопроизводительная могульная установка (тип А462В1) Winkler с низкотемпературной установкой для подготовки крахмала NTTK 8.0 462.10 Winkler, 1.2. линия непрерывного действия для производства желейных масс Klockner, 1.3. упаковочная машина Бош (ТЕРРА 25). Согласно пункту 1.3 указанного договора оборудование находится в разукомлектованном, поврежденном, нерабочем состоянии. Покупатель осведомлен об указанных недостатках оборудования и приобретает его в существующем состоянии, с недостатками (т. 1, л.д. 16) Состояние оборудования также подтверждено актом приема-передачи (т. 1, л.д. 20). Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оборудование приобретается по цене 100 000 руб. (т. 1, л.д. 16). Удовлетворяя исковые требования о взыскании 136 050 000 руб., судом в числе прочего не принято
АнатО.чем договор поручительства № от 10.10.2012 г. -между Банком и ФИО2 договор поручительства № от 10.10.2012 г. -между Банком и ОАО «Балтийский дом» договор залога движимого имущества № от 10.10.2012 г., в соответствии с условиями которого, в залог Банку было передано оборудование для упаковки чая в следующем составе: автомат для обертки целофаном №, инв.№, год выпуска 1998, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; автопогрузчик «Комацу», инв.№, год выпуска 1999, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; вертикальная упаковочная машина №, инв.№, год выпуска 1999. залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; вертикальная упаковочная машина №, инв.№, год выпуска 2000, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; вертикальная упаковочная машина №, инв.№, год выпуска 2000, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; воздушный компрессор типа №, инв. №, год выпуска 1998, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; купажный барабан, инв.№, год выпуска 1998, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; машина для упаковки чая в фильтры №, инв.№, год выпуска 1998, залоговая стоимость
«РПП «Медвежьи озера»; - Договором поручительства № 29-901-0112 от 27.11.2009 года, заключенным между Банком и ФИО3; - Договором поручительства № 29-902-0112 от 27.11.2009 года, заключенным между Банком и ФИО4; -. Договором о поручительстве № 29-903-0112 от 27.11.2009 года, заключенным между Банком и ФИО2; В соответствии с п.1 Договора о залоге № 29-901-0112 от 27.11.2009 года Залогодатель обязался передать истцу в залог имущество, указанное в Приложении № 1 к вышеуказанному договору, а именно: - вакуумно- упаковочная машина ВУМ-6М, 2007 г.в., заводской номер 107, габариты 490x350x150 мм, установив начальную продажную цену в размере - 24 570 (двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек; - вакуумно-упаковочная машина ВУМ-6М, 2004 г.в., заводской номер 132, габариты 490x350x150 мм, установив начальную продажную цену в размере - 10 584 (десять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек; - вакуумно-упаковочная машина "HENKELMAN", модель "MARLIN 52 А II", 2005 г.в., заводской номер М300507163, габариты 700x690x1030 мм, установив начальную
с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 387 200 рублей. Обратить взыскание на имущество – товар в обороте принадлежащее ООО «Назаровское молоко», расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 457 809,68 рублей. Обратить взыскание на оборудование, принадлежащее на праве собственности ООО «Назаровское молоко», а именно: упаковочную машину <данные изъяты>, упаковочную машину <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену упаковочная машина <данные изъяты> в размере 2 739 959,40 рублей, упаковочная машина <данные изъяты> в размере 1 904 931,60 рублей. В судебное заседание представитель истца КБ «Инвестиционный Союз» в лице конкурсного управляющего КБ «Инвестиционный Союз» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил заявление. Представитель ответчиков - ФИО1, ООО «Назаровское молоко» по доверенности
