Федерации не установлено. Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, руководствовался статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 305-КГ16-4155, указал на то, что инспекцией установлены факты, свидетельствующие об использовании заявителем формального пакета документов (договоры, счета-фактуры ( УПД), товарно-транспортныенакладные ), оформленных от имени ООО ФПК «Лес», для создания видимости приобретения лесоматериалов через цепочку поставщиков, которые фактически не являются ни поставщиками, ни заготовителями, ни перевозчиками лесоматериалов. Представленные заявителем в налоговый орган документы, как указал суд апелляционной инстанции, не подтверждают фактическое исполнение контрагентом общества обязательств по сделке, исходя из совокупности установленных налоговым органом обстоятельств; проверка спорного контрагента обществом фактически не проводилась. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Руководствуясь указанными выше нормами
поставки. УПД от 20.05.2020 № 46 и от 27.05.2020 № 110 не подписаны со стороны ответчика, однако счет на оплату от 12.05.2020 № 45 оплачен ответчиком частично на сумму 13 500 000 руб., то есть оферта истца акцептована ответчиком оплатой счета и принята последним, как и обязанность принять товар, согласованный в данном счете и оплатить его. В качестве доказательств фактической транспортировки, передачи и принятия товара по УПД от 20.05.2020 № 46 и от 27.05.2020 № 110 суд принял представленные в материалы дела товарно-транспортныенакладные (далее – ТТН) от 20.05.2020 и от 27.05.2020, а также ТТН от 13.05.2020 по УПД от 13.05.2020 № 45, которые подписаны обеими сторонами без разногласий и претензий. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Нормы права применены судами первой и кассационной инстанции правильно. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств,
истцом в материалы дела в качестве доказательства наличия правоотношений сторон по поставке товара электронная переписка не является надлежащим доказательством, поскольку из нее не представляется возможным достоверно установить, что ответчик заказывал товар у истца по Договору. Как следует из кассационной жалобы, документальных доказательств того, что ответчик заключил с Предприятием договор транспортной экспедиции, подавал заявку Предприятию на отправку документа в адрес истца, в материалах дела не имеется. Податель жалобы отмечает, что универсальный передаточный документ ( УПД) и транспортная накладная (экспедиторская расписка) не могут являться надлежащими доказательствами получения товара и документов ответчиком от истца и Предприятия, поскольку не содержат фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации лица, получившего товар, что не позволяет определить лицо, их подписавшее, и установить полномочия данного лица на совершение действий по получению товара от имени ответчика. Податель жалобы полагает, что платежные поручения, на которые ссылаются суды как на доказательство частичной оплаты ответчиком товара, таковыми не являются, поскольку
таких недостатков. Согласно пункту 5.2 договора датой отгрузки считается дата передачи всей партии товара или последней ее части по приложению (спецификации) и (или) по соответствующим товарным накладным перевозчику или покупателю, если сторонами не оговорено иное. Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика муку пшеничную хлебопекарную в/с ГОСТ 26574-2017 в количестве – 20 000 кг на сумму 360 000 рублей, что подтверждается УПД от 02.12.2019 № 2365. Товар принят ответчиком без замечаний, УПД и транспортная накладная от 02.12.2019 № 2365 подписаны сторонами и скреплены их печатями. Однако ответчик осуществил оплату поставленного товара лишь частично на сумму 50 000 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения от 06.07.2020 № 85 на сумму 30 000 рублей и от 07.07.2020 № 86 на сумму 20 000 рублей. Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об уплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд
оформленных оригиналов документов (счет-фактуры, ТОРГ-12 или УПД, товарно-транспортной накладной с печатью и отметкой грузополучателя или ж/д квитанции), подтверждающих поставку товара. Расчеты производятся за фактически поставленный товар, по ценам, указанным в настоящей спецификации. Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, согласованный сторонами в спецификации № 1, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 28.11.2022 № 266 и транспортной накладной, товар получен ответчиком 21.12.2022 (т. 2 л.д. 3-4). Указанные УПД и транспортная накладная , содержат подписи и печати сторон, подписаны сторонами без разногласий. Согласно данным истца задолженность ответчика составляет 1 739 850 рублей. В установленные договором сроки оплата поставленного товара ответчиком не была произведена. В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 14.03.2023 с требованием о погашении задолженности (т. 1 л.д. 22-24). Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия направлена по ненадлежащему адресу, отличному
вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Исследовав представленные доказательства, суд установил. 13.09.2018 между ООО «Примстроитель» (Поставщик) и ООО «Феникс» (Покупатель) заключен договор №ОПТР-42 о поставке товара. Согласно условиям которого, Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять Покупателю товар, а Покупатель этот товар оплачивать. Товар поставляется партиями, каждая партия обеспечивается товарными накладными и счет-фактурами/универсальным передаточным документом ( УПД) и транспортными накладными . В соответствии с п. 5.6, п. 6.3 Покупатель оплачивает товар, поставленный Поставщиком в течение 30 календарных дней с момента (даты) формирования Поставщиком товарной накладной/УПД на поставляемую партию Товара. При превышении срока 30 дней вводятся штрафные санкции 0,06% от суммы задолженности за каждый день просрочки. За нарушение сроком оплаты товара Покупателем последний уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня
производится, либо его количество уменьшается по соглашению сторон, либо покупатель по обоюдному соглашению с продавцом пересматривают размер лимита задолженности в сторону его увеличения с подписанием дополнительного соглашения к договору, либо покупатель производит досрочное погашение части задолженности, превышающей лимит в течение одного рабочего дня (п.п.5.2-5.3 договора) Приложением № к договору поставки № от 21.01.2018 года стороны согласовали условия доставки и передачи товара. В соответствии с п.1.3 приложения в момент передачи товара грузоотправитель предоставляет грузополучателю УПД и транспортную накладную . Согласно п.1.4 приложения передача товара перевозчиком производится только лицу, уполномоченному принимать груз от имени грузополучателя. Дополнительным соглашением № к договору поставки № от 21.01.2018 года п.1.1 договора стороны изложили в следующей редакции: продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью
представитель покупателя вправе такой товар не принимать, если же товар принят, то он считается поставленным в рамках настоящего договора. Согласно п. 1.4 приложения № к договору поставки передача товара перевозчиком производится только лицу, уполномоченному принимать груз от имени грузополучателя. Приемка товара грузополучателем осуществляется по количеству грузовых мест без штучного пересчета. Если нет никаких претензий к соответствию количества грузовых мест, целостности упаковки, грузополучатель ставит подпись, расшифровку подписи, дату получения товара, оттиск печати организации в УПД и транспортной накладной (п. 1.5) (л.д. 207, т. 1). Из представленных в дело универсальных передаточных документов следует, что они подписаны как представителем ООО «ЭНЕРГОПРОМ», так и представителями ООО «СТК» ФИО8, ФИО9,, действующими на основании доверенностей (л.д. 72, 73, т. 1); в счет-фактуре, подписанной директором ООО « СТК» ФИО1, имеется оттиск печати ООО « СТК» ( л.д. 64-66т.1), обратного в материалы дела не представлено. Отсутствие оттиска печати в УПД, подписанных ФИО8, ФИО9, не является основанием для отмены
распечатать количество бланков транспортных накладных, в зависимости от оплаченного объема песка, поставить на них подпись и печать, и передать в службу охраны для заполнения в момент отгрузки песка. - Сотрудник охраны должен был обеспечить заполнение транспортных накладных в двух экземплярах: один - для водителя, второй - для возврата в ООО «Центринвест». - На основании возвращенных транспортных накладных главный бухгалтер ФИО1 обязана была оформить универсальный передаточный документ (УПД) на отгруженный объем и обеспечить подписание УПД и транспортныхнакладных генеральным директором ООО «Ермак» ФИО5 Согласно спецификации № к договору поставки поставщик обязался передать в собственность покупателя 1342 кб.м. песка строительного стоимостью 201300 рублей в срок с 05.07.2018 по 07.07.2018. Срок и порядок оплаты - 100% цены товара (партии товара, если товар поставляется партиями) в течение 2 (двух) календарных дней с момента подписания сторонами спецификации, но до начала поставки партии товара. Партией товара стороны считают согласованное в спецификации количество товара на соответствующий период
ОП №2 СУ УМВД России по г. Тюмени майором юстиции С.О.Г. по заявлению истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, правоохранительными органами часть груза на сумму 558 806,00 руб. без учета НДС была найдена и возвращена истцу, а истец, в свою очередь, передал его ООО «УСПК», что подтверждается двумя актами от 04.04.2022 г. и №2 от 21.04.2022г. В универсальном передаточном документе ( УПД) и транспортнойнакладной стоимость груза указана в размере 7 189 765,39 руб. и включает в себя НДС 20%, который составляет 1 198 294,23 руб. Поскольку НДС 20% в размере 1 198 294,23 руб. в данном случае не может быть включен в сумму ущерба, а также учитывая стоимость найденного груза, размер ущерба составил: 7 189 765,39 руб. - 1 198 294,23 руб. – 558 806,00 руб.=5 432 665,16 руб. В настоящее время указанную сумму ущерба ООО «УСПК»
