Уплата процентов за несвоевременный возврат - гражданское законодательство и судебные прецеденты

общего срока рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата излишне уплаченных или излишне взысканных вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, а также пеней и процентов, начисленных на суммы излишне уплаченных или излишне взысканных вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, подлежит отражению по отдельному коду подвида доходов соответствующего кода вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов классификации доходов бюджетов. Кроме того, в соответствии с письмом Минфина России от 17.12.2010 N 02-04-09/5204 уплата процентов за несвоевременный возврат ввозной таможенной пошлины, обязанность по уплате которой возникла до 1 сентября 2010 года, также отражается по коду бюджетной классификации доходов с указанием кода подвида доходов "5000". Указанным Федеральным законом за ФТС России закреплено администрирование кода бюджетной классификации (далее - КБК) 153 1 10 05000 01 0000 180 "Таможенные пошлины, налоги, уплачиваемые физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа" (с указанием кода подвида доходов "1000", "2000",

2100) приказываю: 1. Установить, что освобождение юридических лиц, погасивших до 1 октября 2002 г. просроченную задолженность по средствам федерального бюджета, предоставленным на возвратной основе в валюте Российской Федерации (за исключением налогового кредита и инвестиционного налогового кредита, предоставленных после 1 января 1999 г.), и начисленным процентам, от уплаты начисленных и невзысканных штрафов и пеней за несвоевременный возврат указанных средств (далее именуется - задолженность по пеням и штрафам) осуществляется в соответствии с Правилами освобождения юридических лиц, погасивших до 1 октября 2002 г. просроченную задолженность по предоставленным на возвратной основе средствам федерального бюджета и начисленным процентам, от уплаты начисленных и невзысканных штрафов и пеней за несвоевременный возврат указанных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2002 г. N 357, и настоящим Приказом. 2. В задолженность по пеням и штрафам не включается: а) задолженность по пеням и штрафам, ранее взысканная в федеральный бюджет; б) задолженность по пеням и штрафам, подлежащая взысканию в

│кодекса Российской Федерации │ │ ├───────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────┤ │Прочие поступления (в случае заполнения│ 182 1 01 02010 01 4000 110 │ │платежного документа плательщиком с│ │ │указанием кода подвида доходов, отличного│ │ │от кодов подвида доходов 1000, 2000, 3000)│ │ │по налогу на доходы физических лиц с│ │ │доходов, источником которых является│ │ │налоговый агент, за исключением доходов, в│ │ │отношении которых исчисление и уплата│ │ │налога осуществляются в соответствии со│ │ │статьями 227, 227.1 и 228 Налогового│ │ │кодекса Российской Федерации │ │ ├───────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────┤ │Проценты за несвоевременный возврат налога│ 182 1 01 02010 01 5000 110 │ │на доходы физических лиц с доходов,│ │ │источником которых является налоговый│ │ │агент, за исключением доходов, в отношении│ │ │которых исчисление и уплата налога│ │ │осуществляются в соответствии со статьями│ │ │227, 227.1 и 228 Налогового кодекса│ │ │Российской Федерации │ │ ├───────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────┤ │Налог на доходы физических лиц с доходов,│ 182 1 01

уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Абзац утратил силу. - Постановление Пленума

электроэнергетике" неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 458 320 рублей 71 копеек, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 157 850 рублей 69 копеек, а также в части отказа во взыскании указанных неустоек в ином размере, и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, размер подлежащих взысканию неустоек снижен необоснованно, ответчик не заявлял ходатайство о снижении неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа (заявлял лишь о снижении неустойки за несвоевременный возврат суммы займа), неустойка за несвоевременный возврат суммы займа снижена до 3,57% годовых, т.е. ниже размера, определенного, исходя из однократной учетной ставки Банка России (8,25% годовых). Кроме того, как указывает заявитель, неустойки были снижены в отсутствие в материалах дела доказательств их несоразмерности последствиям нарушения обязательства. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в

судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее – постановление № 33), поскольку в установленный пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) срок (семь дней по окончании проверки) Инспекция приняла решение от 27.01.2015 № 27 о возмещении (частично) суммы НДС; поскольку заявление представлено Обществом 18.02.2015, то есть после окончания налоговой проверки (20.01.2015) и вынесения решения о возмещении суммы НДС (27.01.2015), то начисление и уплата процентов за несвоевременный возврат НДС правомерно произведены Инспекцией в соответствии со статьей 78 НК РФ за период с 18.03.2015 до даты перечисления несвоевременно возмещенных сумм налога. В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом 20.10.2014 налоговой

ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении Президиума №14223/10 от 17.03.2011 года). На основании указанных норм и правовых позиций суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговый орган обязан был возвратить налогоплательщику не только сумму имеющейся у него переплаты, но и самостоятельно исчислить подлежащие начислению и уплате проценты за несвоевременный возврат сумм налога на добавленную стоимость. Поскольку налоговым органом уплата процентов за несвоевременный возврат сумм налога на добавленную стоимость осуществлена не была, у налогоплательщика возникло право на взыскание соответствующих процентов. В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что предпринимателем пропущен срок на взыскание процентов, мотивированный тем, что в данном случае применяет общий срок исковой давности 3 года, а о нарушении своего права о наличии переплаты по налогу на добавленную стоимость предприниматель узнал 20.11.2008, когда решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.08.2008 вступило в законную силу. Следовательно,

на добавленную стоимость, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет. Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод инспекции о том, что до получения от общества заявления о возврате суммы налога, подлежащей возмещению, у налогового органа не возникает обязанности ее возвратить. Как следует из материалов дела, инспекцией возврат налога на добавленную стоимость в размере 8585823 руб. произведен с нарушением сроков, установленных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку налоговым органом уплата процентов за несвоевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость не была произведена, у налогоплательщика возникло право на взыскание соответствующих процентов в судебном порядке. В силу пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке

сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы излишне уплаченных (взысканных) сумм, осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Уплата процентов за несвоевременный возврат денежной суммы предусмотрена статьей 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации и приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2008 № 92н. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обществом в адрес ответчика 30.05.2013 была направлена претензия, с требованием о возврате платежей по истечении тридцатидневного срока с даты получения претензии, период просрочки является: с 30.06.20113 по 25.08.2013. Размер процентов за данный период составляет 389 рублей 72 копейки, расчет апелляционной инстанцией проверен, признан правильным.

законодательство, а также материалы судебной практики не содержат требования о необходимости установления вины налогового органа в вопросе несвоевременного возврата (либо не возврата) сумм излишне уплаченных налогов, для разрешения вопроса о взыскании процентов за несвоевременный возврат. В целом доводы жалобы инспекции отклоняются как направленные на переоценку фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу №А32-49317/2011, которым установлена обязанность инспекции возвратить заявителю излишне уплаченные суммы. В рассматриваемой ситуации предметом рассмотрения является уплата процентов за несвоевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а не вопрос о возврате самих этих сумм. Соответственно, приведенные инспекцией доводы о неправомерности принятия судом решения об обязании осуществить возврат, в том числе в части 66 865,02 руб., уплаченных в Пенсионный фонд РФ, отклоняются как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора, поскольку фактически направлены на переоценку выводов, содержащихся во вступившем в законную силу судебном акте по делу №А32-49317/2011, что в силу части 2 статьи 69

заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов, установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 2% в день. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены просил взыскать сумму займа в размере 150 000 руб., проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 000 руб., возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., государственную пошлину в сумме 5 480 руб. В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования увеличил, просил взыскать сумму займа в размере 150 000 руб., проценты

и ответчиком ФИО2 02 апреля 2015 года был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца деньги в сумме 40000 рублей с обязательством возвратить *** их уже в сумме 50000 рублей. В подтверждение факта договора займа и его условий ФИО2 выдал истцу долговую расписку, при этом в расписке оговаривалось условие начисления 3% за каждый день задержки исполнения обязанности возврата занятых денег. От исполнения своих обязательств по договору (возврат долга, уплата процентов за несвоевременный возврат ) ФИО2 уклоняется, что вынудило истца обратиться в суд. На день составления искового заявления просрочка платежа по основному долгу, срок возврата которого был установлен ***, составила 200 дней, начисление 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату заемных средств является, как это следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой, которую должник ФИО2 обязан выплатить истцу - заимодателю. Из представленного расчета следует, что размер обусловленной распиской ФИО2 неустойки при просрочке в

требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 700.000 руб. и проценты за несвоевременный возврат суммы долга за период со 02.04.2019г. по 06.04.2019г. в размере 3.500 руб. х 5 = 17.500 руб. Как было указано выше, нормами ст.811 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за несвоевременный возврат суммы долга со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, в связи с чем подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата суммы долга по договору займа от 02.10.2018г. в размере 3.500 руб. в день, начиная с 07.04.2019г. по день фактического исполнения решения суда о взыскании суммы долга в размере 700.000 руб. Также в своем иске ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального