а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и залоговым кредитором (банком) относительно распределения вырученных от продажи предмета залога денежных средств, в котором просил обязать банк перечислить 1 491 497 рублей 80 копеек для погашения текущей задолженности по транспортному налогу. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2022 разногласия разрешены в пользу конкурсного управляющего: определено, что уплата транспортного налога производится за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговыми кредиторами в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит состоявшиеся по спору судебные
завышения управлением стоимости оказания данных услуг. Признавая необоснованными доводы казначейства о том, что представленный управлением отчет не соответствует форме, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.07.2016 № 393, суды, принимая во внимание письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 21.11.2019 № 15-29/29040, признали, что дополнение отчета строкой «Иные расходы» не нарушает бюджетное законодательство. Включение в строку «Расходы на содержание имущества и оплату аренды (содержания) помещений» расходов по уплате транспортного налога не является нарушением бюджетного законодательства, не привело к искажению общей суммы расходов бюджета и в случае неясности отчет позволяет получить полную информацию о расходах. В целом, доводы кассационной жалобы повторяют выводы казначейства, положенные в основу обжалуемых пунктов представления, которые получили надлежащую оценку судов. Несогласие с выводами судов не свидетельствует о допущенном ими нарушении. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для
по делу № А12-60195/2015 Арбитражного суда Волгоградской области, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Газпром-Кран» (далее – должник) его конкурсный управляющий, Федеральная налоговая служба и завод обратились с заявлениями о разрешении разногласий по вопросу распределения денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества должника. Определением суда первой инстанции от 22.08.2022 разрешены разногласия по порядку распределения денежных средств, полученных от реализации имущества должника, являющегося предметом залога. Суд определил: - отнести затраты на уплатутранспортногоналога , начисленного на транспортные средства, являющиеся предметом залога, в размере 1 389 520 руб., затраты на уплату налога на имущество организаций, являющегося предметом залога, в размере 1 266 241 руб. (за 2020 год) к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и осуществлять уплату транспортного налога, налога на имущество за счет денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества, до
административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - налоговый орган) к Гавриловой Ю.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и задолженности по пеням. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., возражения на доводы кассационной жалобы представителя налогового органа Талыбова И.Р., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: налоговым органом в адрес Гавриловой Ю.А. было направлено налоговое уведомление № 19905254 об уплатетранспортногоналога в размере 16 350 руб. до 1 декабря 2017 года. В связи с неуплатой транспортного налога Гавриловой Ю.А. было выставлено требование № 34924 по состоянию на 22 декабря 2017 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 16 350 руб. и пени в размере 88,83 руб. в срок до 14 февраля 2018 года. 16 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска вынесен судебный
и деятельность по реализации квартир физическим лицам, поступления денежных средств от которой учитывались на счете 86 «Целевое финансирование». По результатам анализа расчетных счетов организации налоговый орган учел в составе затрат ООО «Жилстрой», учитываемых для целей налогообложения следующие расходы за 2010 год в сумме 2 892 305 руб., расходы на оплату труда - 2 287 941 руб.; суммы страховых взносов в пенсионный фонд - 319 210 руб.; уплата земельного налога - 161 114 руб.; уплата транспортного налога - 124 040 руб., за 2011 г. в сумме 3 108 845 руб.; расходы на оплату труда - 2 174 588 руб.; суммы страховых взносов в пенсионный фонд - 561 727 руб.; уплата земельного налога - 275 569 руб.; уплата транспортного налога - 96 961 руб. В отношении расходов по деятельности по реализации квартир физическим лицам налоговым органом в ходе проверки не представлялось возможным достоверно определить размер затрат общества. Как установлено судами и
услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу. Проведенной Фондом проверкой установлено, что Общество средства обязательного медицинского страхования в сумме 803 778,37 руб. использовало на уплату за ООО «Свет» налогов, пени, штрафов, в том числе: - 402 916,85 руб. уплата налога по упрощенной системе налогообложения за 2016 год; - 20 445 руб. уплата транспортного налога за 2016 год; - 20 445 руб. уплата транспортного налога за 2017 год; - 243 588 руб. уплата пени по налогу по УСН за 2016 год; - 5 541,35 руб. уплата пени по транспортному налогу за 2016 год; - 10 000 руб. уплата штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах; - 79 376 руб. уплата налога по УСН; - 21.13 руб. уплата пени по транспортному налогу; - 20 445 руб. уплата транспортного
исполнения своих обязательств по договору аренды судна без экипажа от 01.04.2018 № 1, в соответствии с условиями договора, у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 2 890 000 руб. В соответствии пунктом 4.1.3 договора арендатор обязан совместно с арендодателем поддерживать судно в состоянии, пригодном к плаванию, включая осуществление текущего ремонта. Расходы, связанные с исполнением данной обязанности согласуются сторонами в дополнительных соглашениях. В обязанности арендодателя входит осуществление капитального ремонта судна, осуществление страхования судна, уплата транспортного налога (пункты 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5 договора). Между ООО «Бункер Сервис Волгоград» и акционерным обществом «Волжский судостроительно-судоремонтный завод» 16.11.2017 заключен договор № В17/11-25/П по ремонту т/х «Окский-52». Объем и виды работ определены сторонами в ведомости от 16.11.2017, которая является неотъемлемыми приложениями к договору. Факт сдачи судна из ремонта подтверждается актом от 26.06.2018, подписанным сторонами, факт оплаты по договору подтверждена представленными платежными поручениями. Между федеральным автономным учреждением «Российский речной Регистр», с одной стороны, и акционерным обществом
«Бирюса» в удовлетворении заявленных требований в части доначисления налоговым органом в оспариваемом решении транспортного налога в размере 30 000 рублей по месту регистрации транспортного средства (г. Красноярск), привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2250 рублей за неуплату (неполную уплату) транспортного налога, а также начисления на основании статьи 75 НК РФ пени по транспортному налогу в сумме 4500 рублей 38 копеек, исходил из того, что уплата транспортного налога в отношении каждого конкретного судна внутреннего плавания должна производиться организациями, на которых зарегистрированы эти транспортные средства, по месту нахождения государственной речной судоходной инспекции бассейна, осуществляющей регистрацию данного судна. Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции на основании следующего. В соответствии со статьей 357 НК РФ ООО «БИРЮСА» является плательщиком транспортного налога. Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектами налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные
принадлежали: с (дата) года транспортное средство – автомобиль грузовой <.....> гос.номер №...; в период с (дата) год транспортное средство – автомобиль легковой <.....> гос.номер №.... Ответчику начислен транспортный налог на указанные транспортные средства за (дата) год в размере 20 680 рублей по сроку уплаты до (дата) года. В адрес ответчика направлено налоговое уведомление №... от (дата) года на уплату налога, однако должник в установленный срок налог не уплатил. (дата) года ответчиком произведена полная уплата транспортного налога за (дата) год в сумме 20 680 рублей после установленного срока оплаты. Начислены пени за период с (дата) года по (дата) года в размере 3 053 рубля 24 копейки. (дата) года ответчиком произведена частичная оплата пени за (дата) год в размере 109 рублей 20 копеек. Суммы задолженности по пени по транспортному налогу составляет 2 944 рубля 04 копейки. Ответчику начислен транспортный налог на указанные транспортные средства за (дата) год в размере 20 680
в суд с административными исковыми требованиями к Борисовой Т.И. о взыскании пени по транспортному налогу в размере 652,79 рублей. В обоснование иска указав, что ответчику на праве собственности в (дата) годах принадлежало транспортное средство марки SUBARU-IMPREZA, государственный регистрационный знак №..., мощность двигателя 100. По сроку уплаты (дата) ответчику начислен транспортный налог за (дата) в размере 2500 рублей. В адрес ответчика направлено налоговое уведомление №... от (дата) на уплату налогов. (дата) ответчиком произведена полная уплата транспортного налога за (дата) в сумме 2500 рублей, то есть после установленного срока уплаты. Ответчик в установленный срок налог не уплатил в связи с чем, были начислены пени за период с (дата) год по (дата) год в сумме 449,95 рубля. По сроку уплаты (дата) ответчику начислен транспортный налог за (дата) в размере 2500 рублей. В адрес ответчика направлено налоговое уведомление №... от (дата) на уплату налогов. (дата) ответчиком произведена полная уплата транспортного налога за (дата)
30.10.2020 года по требованиям налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере в размере <данные изъяты> рублей. Согласно определения мирового судьи судебного участка № 160 Крыловского района от 05.11.2020 года судебный приказ был отменен ввиду поступления возражения ФИО1 Из представленных в суд пояснений представителя административного истца следует, что за 2011 год начислена сумма транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. 22.11.2012 года произведена уплата транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей, остаток задолженности составил <данные изъяты> рублей. За 2012 год начислена сумма транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей по сроку уплаты до 01.11.2013 года, остаток задолженности составил <данные изъяты> рублей. 18.11.2013 года произведена уплата транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей, остаток задолженности составил <данные изъяты> рублей. За 2013 год начислена сумма транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты до 05.11.2014 года, остаток задолженности составил
(дата). принадлежало транспортное средство – MITSUBISHI-LANCER -1.8 государственный регистрационный знак №..., мощность двигателя 143. Ответчику по сроку уплаты (дата) начислен транспортный налог за (дата) в сумме 4 290 рублей. В адрес ответчика направлено уведомление №... от (дата) на уплату налогов. Ответчик в установленный срок транспортный налог за (дата) не уплатил, в связи, с чем были начислены пени за период с (дата) по (дата) в сумме 334,47 рублей. (дата). ответчиком Ширяевой Е.В. произведена полная уплата транспортного налога за (дата)., т.е после установленного срока. Ответчику по сроку уплаты (дата) начислен транспортный налог за (дата) в сумме 4 290 рублей. В адрес ответчика направлено уведомление №... от (дата). на уплату налогов. Ответчик в установленный срок транспортный налог за (дата) не уплатил, в связи, с чем были начислены пени за период (дата). по (дата). в сумме 147,61 рублей. (дата). ответчиком Ширяевой Е.В. произведена полная уплата транспортного налога за (дата) т.е после установленного срока.
НК РФ. Ответчику на праве собственности в (дата). принадлежало транспортное средство: автомобиль легковой марки KIA – SPECTRA гос. номер №.... По сроку уплаты до (дата). ответчику начислен транспортный налог за (дата) в сумме 3 060 рублей. В адрес ответчика направлено налоговое уведомление №... от (дата). Ответчик в установленный срок транспортный налог не уплатил, в связи с чем начислены пени за период с (дата). по (дата). в размере 307,09 рублей. (дата). ответчиком произведена полная уплата транспортного налога за (дата) По сроку уплаты до (дата). ответчику начислен транспортный налог за (дата) в сумме 3 060 рублей. В адрес ответчика направлено налоговое уведомление №... от (дата). Ответчик в установленный срок транспортный налог не уплатил, в связи с чем начислены пени за период с (дата). по (дата). в размере 491,26 рублей. (дата). ответчиком произведена полная уплата транспортного налога за (дата) По сроку уплаты до (дата). ответчику начислен транспортный налог за (дата) в сумме
