Уполномоченное лицо понятие - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на ведение государственных реестров, замены или прекращение действий таких документов, участник закупки обязан сформировать в Единой информационной системе новые информацию и документы в порядке, установленном настоящими правилами для регистрации участников. В соответствии с п. 17 Правил ответственность за неполноту, недостоверность, изменение информации и документов, формируемых для размещения в реестре участников, за несоответствие указанных информации и документов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также за действия, совершенные на основании указанных информации и документов, несет уполномоченное лицо (понятие уполномоченного лица содержится в п. 3 Правил). Согласно ч.4 ст.54.7 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией: в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 -3, 7 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией; в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4

2 ст. 160ГК РФ), кодов, паро­лей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на то лицом (п.З ст. 847 ГК РФ). В этом случае представленные документы должны: а) содержать согла­сованные сторонами признаки, позволяющие достоверно установить, что они исходят от сто­роны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ), б) подписаны уполномоченными лицами. В указанных целях используется электронная подпись (ЭП, ЭЦП), которая позволяет устано­вить подлинность, авторство и целостность документа и одновременно является аналогом фи­зической подписи уполномоченного лица, понятие которой дано в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Материалами дела установлено, что согласно п. 3.4., п. 3.8. Договора «Клиент-Сбербанк», клиент признает, что получение банком электронных документов, подписанных корректной ЭЦП клиента, равнозначно полу­чению документов на бумажном носителе, подписанных собственноручной подписью упол­номоченного лица и заверенных оттиском печати клиента. Стороны согласовали, что несут ответствен­ность за содержание электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью их уполномоченных лиц, и не отвечают за правильность

указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Арбитражный суд учитывает то, что предприниматель ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, указанных в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено. Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Действующее административное законодательство не содержит понятия малозначительности административного правонарушения. В соответствии с формулировкой Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и

к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, не могут быть приняты во внимание. Из пункта 1.6 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04 июня 2012 года № 138-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» также следует, что граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, подпадают под понятие «физические лица» применительно к валютному законодательству. В связи с изложенным необоснованной является ссылка предпринимателя на положение пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное положение содержит оговорку относительно его применения (если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения). К нерезидентам в соответствии с подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании относятся физические лица,

понятием «физическое лицо», а не «юридическое лицо». Закон о валютном регулировании устанавливает собственные понятия, регулирующие деятельность юридических и физических лиц в сфере валютных отношений. Из пункта 1.6 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04 июня 2012 года № 138-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» также следует, что граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, подпадают под понятие «физические лица» применительно к валютному законодательству. К нерезидентам в соответствии с подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании относятся физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» настоящей части. Порядок осуществления расчетов физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также перечень валютных операций, которые могут быть совершены физическими лицами -

организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления. Поэтому положения п. 8 в виде слов « уполномоченные лица», понятие которых дается в п. 5 Правил противоречит положениям ч. 13 ст. 155 ЖК РФ. Оспаривая п. 9 Положения об установлении размера платы за пользование жилыми помещениями в муниципальном жилищном фонде (плата за наем) в редакции постановления администрации МО «Котлас» от 05 февраля 2016 года № 305, прокурор по делу считает, что формула расчета размера платы за наем не соответствует требованиям законодательства. Поскольку включение в размер платы расходов на ведение претензионной и исковой работы

преступный умысел, в рабочее время в период с 09 до 18 часов, находясь в служебном кабинете здания полиции общественной безопасности по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, являясь участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>, являясь должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, умышленно, злоупотребляя своими служебными полномочиями, вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности: стремлении извлечь выгоду материального характера, обусловленную искусственным завышением показателей своей работы с целью премирования со стороны руководства отдела внутренних дел за высокие показатели по выявлению и пресечению административных правонарушений, а также иной личной заинтересованности, выразившейся в укреплении своего служебного авторитета у руководства отдела полиции, действуя в нарушение ст. 2.1 КоАП РФ, устанавливающей понятие административного правонарушения, ст. 24.5 КоАП РФ, устанавливающей обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, ст. 28.1 КоАП РФ, устанавливающей поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, внес в официальный документ протокол об