Уполномоченного по правам коренных малочисленных народов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации в целях обеспечения дополнительных конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и в соответствии с федеральными законами могут учреждаться должность уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации, должность уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации. 3. Законом субъекта Российской Федерации на уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации могут быть возложены функции уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченного по правам коренных малочисленных народов в субъекте Российской Федерации, других должностных лиц, уполномоченных осуществлять защиту прав иных категорий граждан в субъекте Российской Федерации. В соответствии с законом субъекта Российской Федерации на уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации может быть возложена координация деятельности указанных уполномоченных и других должностных лиц. 4. Избирательная комиссия субъекта Российской Федерации является государственным органом субъекта Российской Федерации, организующим подготовку и проведение выборов, референдумов в соответствии с законодательством Российской Федерации о выборах и

в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти». Таким образом, нормативный правовой акт принят уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением формы и порядка введения в действие, что не оспаривается административным истцом. Данные обстоятельства ранее также установлены вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2020 г. № АКПИ20-185, от 1 декабря 2021 г. № АКПИ21-804, от 6 декабря 2022 г. № АКПИ22-887 и др. Доводы административного истца о противоречии оспариваемого положения нормативного правового акта подпункту 4 пункта 1 статьи 11 Закона о государственном пенсионном обеспечении основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению. Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения представителям коренных малочисленных народов Российской Федерации установлены Законом о государственном пенсионном обеспечении, подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 которого предусмотрено, что право на пенсию по государственному пенсионному

народов Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 856 495 руб. 62 коп. субсидии. Определением от 12.09.2017 исковое заявление оставлено судом без движения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.09.2017 возбуждено производство по делу. Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, уполномоченного по правам коренных малочисленных народов ФИО3. В судебном заседании объявлялся перерыв. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов» лица, относящиеся к малочисленным народам, а также объединения малочисленных народов имеют право на судебную защиту исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов малочисленных народов, осуществляемую в порядке, предусмотренном федеральными законами. В целях эффективной судебной защиты прав малочисленных народов допускается участие в указанной судебной защите уполномоченных представителей малочисленных

и оценив представленные в материалы дела доказательства, сделал правильный вывод о том, что общины имеют первоочередное право на получение территорий для осуществления пользования животным миром на территориях их традиционного расселения и хозяйственной деятельности. Судом установлено наличие положительных экспертных заключений Управления Росселхознадзора по Иркутской области и УОБАО на заявки общин о предоставлении спорной территории, а также согласование проектов оспариваемых распоряжений с соответствующими специально уполномоченными государственными органами. Учитывая, что Администрацией в данном случае обеспечена реализация установленного статьей 49 Закона о животном мире права граждан, принадлежащих к коренным малочисленным народам , на приоритетное пользование животным миром, охотничьи угодья, за предоставлением которых обращалось ЗАО «Катангская пушнина», оспариваемые распоряжения Администрации Иркутской области обоснованно признаны судом соответствующими действующему законодательству и не нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Подобные льготы для граждан и объединений граждан, чья исконная среда обитания и традиционный образ жизни связаны с животным миром, обусловлены существенным

и оценив представленные в материалы дела доказательства, сделал правильный вывод о том, что общины имеют первоочередное право на получение территорий для осуществления пользования животным миром на территориях их традиционного расселения и хозяйственной деятельности. Судом установлено наличие положительных экспертных заключений Управления Росселхознадзора по Иркутской области и УОБАО на заявки общин о предоставлении спорной территории, а также согласование проектов оспариваемых распоряжений с соответствующими специально уполномоченными государственными органами. Учитывая, что Администрацией в данном случае обеспечена реализация установленного статьей 49 Закона о животном мире права граждан, принадлежащих к коренным малочисленным народам , на приоритетное пользование животным миром, охотничьи угодья, за предоставлением которых обращалось ЗАО «Сибирь», оспариваемые распоряжения Администрации Иркутской области обоснованно признаны судом соответствующими действующему законодательству и не нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Подобные льготы для граждан и объединений граждан, чья исконная среда обитания и традиционный образ жизни связаны с животным миром, обусловлены существенным значением

3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". В заявлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, она привела конкретный, подкрепленный документально, факт клеветы со стороны ФИО3 в ее адрес, который не принят во внимание Сердюком Е.А. при вынесении определения. По мнению заявителя, клеветой являются указанные ФИО3 в служебной записке, сведения в том, что подготовка заключения на обращение уполномоченного по правам коренных малочисленных народов в Красноярском крае ФИО2 самостоятельно не выполнялась, характер подготовки длительный, выводы ошибочные, в результате чего данное поручение передано на исполнение другому исполнителю. Данное утверждение ложно, противоречит действительности, так как именно она выполняла это поручение, которое было исполнено в срок, предусмотренный действующим законодательством. В ответе в левом нижнем углу второй страницы имеется ссылка на исполнителя, а именно на ее Ф.И.О. и рабочий телефон. В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала

срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2). Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 не может быть принято к производству суда после исправления его недостатков, так как заявитель оспаривает не только действия руководителя администрации муниципального района, но и бездействие уполномоченного по правам коренных малочисленных народов в Красноярском крае, депутата Законодательного Собрания Красноярского края, а также действий избирательной комиссии муниципального района, охранника администрации ФИО2, глав администраций сельских поселений Караул и Хатанга; ФИО1 не представил доказательств причинения морального вреда ему лично действиями и бездействием указанных лиц, а также не указал в заявлении, в чем конкретно выразился причиненный ему моральный вред; исковое заявление подано в интересах неопределенного круга лиц, тогда как такое право у ФИО1 отсутствует. Судебная коллегия не может

РФ, рассмотрено в отсутствие административного ответчика. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с Уставным законом Красноярского края от 16.06.2016 N 10-4679 "Об Уполномоченном по правам человека в Красноярском крае", данный Закон определяет правовой статус, порядок назначения на должность и освобождения от должности Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае, его заместителей - Уполномоченного по правам ребенка в Красноярском крае и Уполномоченного по правам коренных малочисленных народов в Красноярском крае, их компетенцию, организационные формы и условия их деятельности (статья 1). Деятельность Уполномоченного по осуществлению государственной защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина дополняет существующие средства защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод (статья 2). Уполномоченный рассматривает жалобы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее -

образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом трудовым законодательства предусмотрен прямой запрет на заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем. Как установлено судом, прокуратурой Нижнеколымского района проведена проверка по обращению уполномоченного по правам коренных малочисленных народов Севера в Республике Саха (Якутия) о соблюдении трудовых прав ФИО1, по результатам которой установлено следующее. Проверкой установлено, что председатель СПК кочевая родовая община «Турваургин» ФИО2 заключил гражданско–правовой договор, фактически регулирующий трудовые отношения с ФИО1 от 01.02.2021 на сумму руб., со сроком оказания услуг составляет с 01.02.2021 по 30.04.2021 (3 месяца); гражданско–правовой договор от 01.05.2021 на сумму руб., со сроком оказания услуг составляет с 01.05.2021 по 31.10.2021 (6 месяцев), предметом которых явилось оказание