о доказанности административным органом в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Вина общества в совершении правонарушения установлена. Отсутствуют доказательства того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении установлены пунктом 12 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Перечнем должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утв. Приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344. Оснований для признания правонарушения малозначительным или замены штрафа на предупреждение не установлено. Наказание назначено в пределах санкции нормы. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела относительно выводов суда по обстоятельствам (наличие/отсутствие) сходства обозначения, используемого обществом на ввозимом товаре и товарного знака, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения
части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 15.1, 15.2 Закона № 99-ОЗ, статьей 2 Закона Новосибирской области от 27.04.2010 № 485-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по решению вопросов в сфере административных правонарушений», постановлением мэрии города Новосибирска от 01.04.2013 № 3127 «Об утверждении 13 перечня должностных лиц мэрии города Новосибирска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях », пунктами 14.1, 14.2 Правил № 640, суд апелляционной инстанции признал правомерным составление протокола об административных правонарушениях указанными в вышеназванном постановлении мэрии № 3127 лицами при наличии полномочий на контроль за соблюдением Правил № 640 и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом, исходя из обстоятельств конкретного дела, апелляционный суд указал на то, что требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ). КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относит наряду с другими вопросами определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях , предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, и перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным кодексом, в случаях, предусмотренных его статьей 28.3 (пункты 6 и 6.1 части 1 статьи 1.3.1). Согласно части 4 статьи 28.3 перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 указанной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской
должностных обязанностей относятся к компетенции руководителя административного органа. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Закона от 17.01.1992). При таких обстоятельствах суды признали, что сама по себе просьба о принятии меры прокурорского реагирования в отношении управления, без указания на конкретных лиц, допустивших нарушение закона, не препятствовала направлению обращения для проведения руководителем управления в порядке подчиненности соответствующей проверки правомерности действий должностных лиц управления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях . Доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее заявлялись при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным
административных комиссиях» за №514-ОД от 27.02.2001 с превышением полномочий. Ранее доводам заявителя, судом дана надлежащая оценка. Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях , устанавливается федеральными органами исполнительной власти. Таким образом, правом составления протоколов об административных правонарушениях наделены должностные лица органов исполнительной власти, должностные лица иных государственных органов. В силу части 6 ст. 28.3 КоАП РФ правом составления протоколов об административных правонарушениях могут быть наделены должностные лица органов исполнительной власти субъектов РФ и должностные лица иных государственных органов субъектов РФ. Анализ указанных норм свидетельствует о том, что правом по составлению протоколов об административных правонарушениях наделены
инстанции полагает, что обществом не доказано принятие исчерпывающих мер для предотвращения правонарушения. Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения требований Правил благоустройства, обществом в материалы дела не представлено. Таким образом, в действиях заявителя имеется и подтвержден надлежащими доказательствами состав административного правонарушения. Довод апеллятора о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом отклонен судом апелляционной инстанции. В силу ч. 2 ст. 1.3.1 КоАП РФ в случае наделения органа местного самоуправления полномочиями (по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях , предусмотренных законами субъектов Российской Федерации) его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен должностным лицом (инспектором) МКУ «Служба заказчика Ленинского района г. Екатеринбурга». Согласно п. 13 Перечня должностных лиц органов местного самоуправления МО г. Екатеринбург, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Законом № 52-ОЗ, утвержденного постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 22.03.2013 № 963, инспекторы
правонарушении от 29.01.2015, а также о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 03.03.2015 общество извещено надлежащим образом. Доводы заявителя о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом - специалистом МКУ «Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга», были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены судом. В соответствии с ч. 2 ст. 1.3.1 КоАП РФ в случае наделения органа местного самоуправления полномочиями по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях , предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации. Такие полномочия были переданы Законом Свердловской области от 27 декабря 2010 года № 116-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, государственным полномочием Свердловской области по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законом Свердловской области». Протокол об административном правонарушении составлен инспектором МКУ
полагает, что обществом не доказано принятие исчерпывающих мер для предотвращения правонарушения. Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения требований Правил благоустройства, обществом в материалы дела не представлено. Таким образом, в действиях заявителя имеется и подтвержден надлежащими доказательствами состав административного правонарушения. Довод апеллятора о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом отклонен судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 1.3.1 КоАП РФ в случае наделения органа местного самоуправления полномочиями по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях , предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации. Такие полномочия были переданы Законом Свердловской области от 27 декабря 2010 года № 116-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, государственным полномочием Свердловской области по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законом Свердловской области». Протокол об административном правонарушении составлен инспектором МКУ
органа государственной власти Санкт-Петербурга, проводящего государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющего государственное управление на территории района Санкт-Петербурга. В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 51 Закона № 273-70 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом № 273-70, вправе составлять и государственные гражданские служащие Санкт-Петербурга, замещающие должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга категории «специалисты» и «обеспечивающие специалисты» в исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга. Пунктом 5 распоряжения от 10.05.2017 № 1172 утвержден перечень должностных лиц Администрации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях , предусмотренных Законом № 273-70. В приложении № 2 к указанному распоряжению в составе лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, присутствует ведущий специалист отдела экономического развития Администрации. На основании подпункта 2.3 пункта 2 Приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга от 08.06.2005 № 302-34 «О Реестре государственных должностей Санкт-Петербурга и Реестре должностей государственной гражданской службы Санкт-Петербурга» ведущий специалист администрации района Санкт-Петербурга отнесен к должностям категории «специалисты». Согласно части 2 статьи 1.3.1 КоАП РФ
№ 11/27-05/998, представителя заинтересованного лица Законодательного Собрания Иркутской области ФИО6, действующего на основании доверенности от 29 декабря 2018 г. № Д-50, прокурора отдела Прокуратуры Иркутской области Румянцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-89/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Контрольно-счетной палате Иркутской области о признании недействующим приказа председателя Контрольно-счетной палаты Иркутской области от 12 декабря 2016 г. № 14-рп «Об утверждении перечня должностных лиц Контрольно-счетной палаты Иркутской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях », У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа председателя Контрольно-счетной палаты Иркутской области от 12 декабря 2016 г. № 14-рп «Об утверждении перечня должностных лиц Контрольно-счетной палаты Иркутской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (далее приказ председателя Контрольно-счетной палаты Иркутской области от 12 декабря 2016 г. № 14-рп). В обоснование заявленных требований административный истец указывает,
Макеева В.К., при секретаре Федоровой Н.Ф., с участием: заместителя прокурора Новосокольнического района Псковской области Павлова Е.А., представителя администрации Новосокольнического района ФИО1, представителя администрации Псковской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Новосокольнического района Псковской области о признании недействующими со дня его принятия пункты 1, 3, 4, 5 приложения к постановлению администрации Новосокольнического района Псковской области «Об определении перечня должностных лиц органов местного самоуправления муниципального образования «Новосокольнический район», уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях » № 426-н от 01 ноября 2010 года в части включения в перечень должностных лиц органов местного самоуправления муниципального образования «Новосокольнический район», уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, главы администрации городского поселения «Новосокольники», главы сельского поселения «Бологовская волость», главы сельского поселения «Вязовская волость», главы сельского поселения «Горожанская волость», главы сельского поселения «Маевская волость», главы сельского поселения «Насвинская волость», главы сельского поселения «Новосокольническая волость», главы сельского поселения «Окнийская волость», главы сельского поселения «Первомайская
Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г., при секретаре Мутовкиной О.А., рассмотрев 26 марта 2018 года в п. Юргамыше Курганской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Юргамышского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области о признании бездействия незаконным и обязывании определить перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях , УСТАНОВИЛ: Прокурор Юргамышского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Администрации Юргамышского поссовета о признании бездействия незаконным и обязывании определить перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения Администрацией Юргамышского поссовета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона Курганской области от 20.11.1995г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», Закона Курганской
