Уполномоченный по защите прав потребителей финансовых услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суд с исковым заявлением о снижении суммы неустойки, вопрос о взыскании которой находился на рассмотрении финансового уполномоченного, фактически направлен на обход установленной Законом № 123-ФЗ процедуры внесудебного урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и страховой организацией. При этом суд первой инстанции верно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что финансовый уполномоченный рассмотрел обращение ответчика о взыскании неустойки, удовлетворил его в полном объеме и привел решение в исполнение. Кроме того, суд также верно отметил, что правовая позиция, изложенная в определении от 21.03.2017 № 51-КГ17-2 основана на иных фактических обстоятельствах и направлена на защиту прав потребителя финансовых услуг , являющегося слабой стороной в правоотношениях с финансовой организацией. Истец, в свою очередь, является финансовой организацией, осуществляющей страховую деятельность на основании лицензии, и не является потребителем финансовых услуг. Иск лица, не исполняющего требования законодательства об ОСАГО, о снижении неустойки не является способом защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу

образом, в рассматриваемом случае только должностные лица Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе, расположенного в г.Новосибирске, уполномочены на составление протокола об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что в г.Абакане имеется уполномоченный филиал административного органа. Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении от 31 октября 2014 года № С59-14-Ю/0172/1020 в отношении общества составлен начальником отдела по работе с обращениями инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе, то есть уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий. В соответствии с пунктом 4 распоряжения Банка России от 05.03.2014 № Р-151 административные дела, предусмотренные частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, уполномочены рассматривать руководители территориальных учреждений Банка России, их заместители. Распоряжением Национального банка Республики Хакасия Банка России от 21.10.2014

об оставлении искового заявления без рассмотрения от 18.08.2020 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьями 15, 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». ООО «Центр правовой защиты» 14.09.2020 обратилось с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки в Службу финансового уполномоченного. По результатам рассмотрения обращения ООО «Центр правовой защиты» от 14.09.2020 № У-20-133895 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение от 02.11.2020 № У-20-133895/5010-008 об отказе в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и компенсации расходов на проведение независимой экспертизы. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Центр правовой защиты» в арбитражный суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб. и неустойки в размере 292 000 руб., а также

24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и штрафы, установленные п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеют схожую правовую природу и назначение в системе действующего законодательства, право на предъявление требования о взыскании штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», тесно связано с личностью кредитора. Соответственно, рассматриваемый штраф, исходя из его системного толкования с положением п. 3 ст. 16.1 Закона о ОСАГО, является специальной дополнительной мерой защиты прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями финансовых услуг , на случай неисполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного. Он не обеспечивает требования лиц, которым было уступлено право требования потребителей финансовых услуг. В рамках же настоящего дела рассматривается экономический спор с участием юридических лиц, истец как субъект предпринимательской деятельности, специализирующийся на выкупе прав к страховым организациям, сам не становится потребителем услуги, соответственно, субъектный состав

штраф за неисполнение в добровольном порядке решения Финансового уполномоченного – 200 000 руб.; - судебные расходы: почтовые расходы - 200 руб. В ходе судебного разбирательства по делу истец ФИО1 уточнила свои исковые требования, просила суд взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15000,00 рублей, а также почтовые расходы в сумме 109,10 рублей. Уточнение исковых требований принято судом к производству. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом уполномоченный по защите прав потребителей финансовых услуг , который представил письменные пояснения по делу, представителя в судебное заседание не направил. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, направила в суд своего представителя ФИО2 Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» извещен надлежащим

являлось ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания выдала истцу Направление 1 на СТОА в срок, предусмотренный пунктом 12.4.1 Правил страхования. Истец полагает, что в указанном направлении не были указаны все повреждения на его автомобиле, подлежащие устранению при ремонте. ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания письмом № направила истцу Направление 2 на СТОА, расположенную по адресу: <адрес>, для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с нарушением установленного пунктом 12.4.1 Правил страхования срока. В связи с вышеуказанным Финансовый уполномоченный по защите прав потребителей финансовых услуг пришел к выводу о невозможности ремонта Транспортного средства на СТОА в рамках Направления 1 и наличии у Заявителя основания для предъявления требования о выплате страхового возмещения в денежной форме. Таким образом, Страховая компания, выдав оба Направления на ремонт Транспортного средства без учета всех повреждений Транспортного средства, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполнила обязательство по организации восстановительного ремонта Транспортного средства по Договору КАСКО. Поскольку надлежащий ремонт Транспортного средства в

ФИО2 перечислил денежные средства в собственность ООО «Русфинанс Банк», то есть в его собственность В соответствии с материалами гражданского дела, ФИО2 возместил Банку расходы, вызванные оплатой им денежных средств. Физическое лицо, оплатило (вернуло в собственность) компенсацию расходов Банку, в связи с оплатой Банком страховой премии. Тем самым, исходя из материалов гражданского дела, физическое лицо страховую премию не оплачивало. Физическое лицо может требовать денежные средства от того лица, кому их перечислило. Однако, уполномоченный по защите прав потребителей финансовых услуг ссылается на факт оплаты ООО «Русфинанс Банк» денежных средств в качестве страховой премии ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». ООО «Русфинанс Банк» оплатил в качестве страховой премии ООО «Сосьете Женераль Страхование» свои денежные средства, в соответствии с заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договором. Так как со счета ООО «Русфинанс Банк» могут оплачены только его денежные средства. ООО «Русфинанс Банк» после оплаты по договору страхования страховой премии