2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Геллертон» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019 по делу № А40-176771/2018, у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Геллертон» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управе Южнопортового района города Москвы (далее – Управа района ) и Правительству Москвы (далее - Правительство) со следующими требованиями: - признать незаконными действия Управы района, выразившиеся в сносе в административном порядке надземной встроенно-пристроенной части здания (пристройки) по адресу: Москва, 2-ой ФИО1 переулок, д. 18, стр. 3; - взыскать с Правительства 10 169 340 руб. 36 коп. убытков, причиненных незаконными действиями Управы района. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция по контролю за
в и л: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «И.П.Ф.» (далее – Общество) о взыскании 1 582 310 руб. 46 коп. неосновательного обогащения за период с 18.05.2017 по 31.01.2018 и 41 052 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управа района города Москвы, Государственная инспекция недвижимости города Москвы. Арбитражный суд города Москвы решением от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2021, отказал в иске. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Согласно пункту
№ А40-40231/2020, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ССГ Проект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТех» (далее - Общество) о взыскании 963 689 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате и 2 489 328 руб. 59 коп. убытков. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие «Хладопродукт», Управа района Метрогородок города Москвы. Арбитражный суд города Москвы решением от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2021, взыскал с Общества 300 000 руб. задолженности, в остальной части иска отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части взыскания арендной платы, направить дело в этой
ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС22-9277 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 июня 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МедЭксперт» (г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2022 по делу № А14-4572/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МедЭксперт» (далее – общество) к управе Советского района городского округа г. Воронеж (далее – управа района ) о признании незаконным уведомления о демонтаже информационных элементов от 15.03.2021 № 16042766, установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2022, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Управа района Крюково города Москвы, 124617, Москва, Зеленоград, корп.1444 03.03.2015 305-ЭС15-2712 б/н 26.02.2015 Верховным Судом Российской Федерации изучена Ваша кассационная жалоба (представление) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2014 по делу № А40-87031/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2014 по тому же делу по иску Управы района Крюково города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Форест М» о взыскании в бюджет города Москвы суммы, предложенной в
производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции настоящим Законом Воронежской области. Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 № 264 утверждено Положение об управе Левобережного района городского округа город Воронеж. Согласно п.1.1,1.4 Положения Управа Левобережного района городского округа город Воронеж является территориальным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа город Воронеж. Управа района является правопреемником администрации Левобережного района города Воронежа. Управа района наделяется правами юридического лица, имеет бланки, штампы и печать со своим наименованием, лицевые счета в органах, уполномоченных на открытие и ведение лицевых счетов, может заключать договоры в пределах предоставленных ей полномочий. В соответствии с п.1.5 указанного положения Управа района является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию управы района, наделяется правами муниципального заказчика. Постановлением администрации городского округа
не способствовало эффективному, всестороннему и полному исследованию обстоятельств дела, а необоснованно затягивало рассмотрение дела. Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 № 266 утверждено Положение об управе Советского района городского округа город Воронеж. Согласно п.1.1,1.4 Положения Управа Советского района городского округа город Воронеж является территориальным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа город Воронеж. Управа района является правопреемником администрации Левобережного района города Воронежа. Управа района наделяется правами юридического лица, имеет бланки, штампы и печать со своим наименованием, лицевые счета в органах, уполномоченных на открытие и ведение лицевых счетов, может заключать договоры в пределах предоставленных ей полномочий. В соответствии с п.1.5 указанного положения Управа района является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию управы района, наделяется правами муниципального заказчика. Постановлением администрации городского округа
арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С., судей: ФИО1, ФИО2, при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО3 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2019 г. по делу № А40-317951/18, принятое судьей Девицкой Н.Е. по заявлению ИП ФИО3 к 1. Управлению ФАС России по <...>. Департамент г. Москвы по конкурентной политике третьи лица: Префектура СВАО г. Москвы, Управа Ярославского района г. Москвы, Управа района Лианозово г. Москвы, Управа района Марьина роща г. Москвы, Управа района Южное Медведково г. Москвы, Управа Бабушкинского района г. Москвы, Управа района Северный г. Москвы, Управа района Свиблово г. Москвы, Управа Алексеевского района г. Москвы, Управа района Отрадное г. Москвы, Управа Алтуфьевского района г. Москвы, Управа района Марфино г. Москвы, Управа района Ростокино г. Москвы, Управа Лосиноостровского района г. Москвы, ГКУ г. Москвы «ДЗ ЖКХ и Благоустройства СВАО», Управа района Северное Медведково г. Москвы,
Ярцева Д.Г., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, по доверенности от 01.02.2023 от ответчиков: не явились, извещены от третьего лица: не явилось, извещено рассмотрев 15 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИОН» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2023 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года по иску ООО «ИОН» к ответчикам: Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы, Управа района Свиблово г. Москвы, ГБУ «Жилищник района Свиблово», Управа Бабушкинского района г. Москвы, Управа района Марьина роща города Москвы, Управа Бутырского района г. Москвы, Управа Лосиноостровского района г. Москвы, Управа района Отрадное г. Москвы, Управа района Северный г. Москвы, Управа района Северное Медведково г. Москвы, Управа района Марфино г. Москвы, Управа района Ростокино г. Москвы, Управа Ярославского района г. Москвы, Управа района Бибирево г. Москвы, Управа района Лианозово г. Москвы, Управа района Южное Медведково г.
