функция Наименование Управление ресурсами ИТ Код A Уровень квалификации 6 Происхождение обобщенной трудовой функции Оригинал X Заимствовано из оригинала Код оригинала Регистрационный номер профессионального стандарта Возможные наименования должностей Начальник вычислительного центра Руководитель отдела управления инфраструктурой Руководитель отдела программного обеспечения Руководитель группы управления базами данных Требования к образованию и обучению Высшее образование - специалитет, магистратура Рекомендуется повышение квалификации по программам управления персоналом, управления бюджетом, управления ИТ, управления ресурсами (компонентами) ИТ Требования к опыту практической работы Управленческий опыт в области ИТ более одного года, в управлении процессами разработки, управлении компонентами инфраструктуры или замещении менеджера по ресурсам ИТ более одного года Особые условия допуска к работе - Дополнительные характеристики Наименование документа Код Наименование базовой группы, должности (профессии) или специальности ОКЗ 1229 Руководители специализированных (производственно-эксплуатационных) подразделений (служб), не вошедшие в другие группы 1236 Руководители подразделений (служб) компьютерного обеспечения 1237 Руководители подразделений (служб) научно-технического развития 1239 Руководители подразделений (служб), не вошедшие в другие группы ЕКС
влияет на профиль рисков кредитной организации. Надзорный орган должен следить за тем, предусмотрена ли в организационной структуре кредитной организации система сдержек и противовесов. Регулирование должно касаться, среди прочего, распределения ответственности, порядка отчетности и прозрачности. 137. Надзорный орган должен получать необходимую ему информацию для оценки уровня компетенции и добропорядочности предлагаемых кандидатов в совет директоров и исполнительные органы. Критерии для прохождения должны включать в себя как минимум следующие пункты: (1) знания и опыт кандидата, включая общий управленческий опыт , и какой вклад они могут внести в повышение эффективности и надежности кредитной организации и (2) наличие в биографии кандидата признаков непорядочного поведения или негативных отзывов о нем, которые, с точки зрения надзорного органа, не позволяют кандидату занимать ответственные должности в кредитной организации. Надзорный орган должен следить за тем, чтобы в кредитных организациях был установлен порядок оценки выполнения советом директоров, исполнительными органами и контрольными службами своих обязанностей. Полезно проводить регулярные встречи между представителями надзорных
позволяет дать как количественную, так и качественную оценку личностно-профессиональных ресурсов по профилю шкальных значений: - готовность к обучению - оценка склонности, способности и привычки приобретать новые знания; - оценка мотивации достижения - выявление стремлений человека к достижению результатов высокого уровня и качества; - профессиональный опыт и готовность к его практической реализации - определение степени подготовленности человека к профессиональной деятельности; - профессиональная мотивация - определение стремлений к реализации себя именно в сфере профессиональной деятельности; - управленческий опыт - определение степени подготовленности человека к управленческой деятельности; - управленческая мотивация - определение стремлений к реализации себя именно в управленческой деятельности, управлении процессами и людьми; - сила личности - выявление способности преодолевать сопротивление внешней среды и собственные внутренние ограничения; - готовность к командной работе - выявление внутренней готовности к работе в команде; - склонность и способность к лидерству - определение соотношения тенденций лидерства и склонности к подчинению; - социальная мобильность - определение способности личности
более одного года. 5 лет A/02.6 Управление ИТ-инфраструктурой A/03.6 Управление расходами на ИТ A/04.6 Управление изменениями ресурсов ИТ A/05.6 Управление отношениями с поставщиками и потребителями ресурсов ИТ A/06.6 Управление персоналом, обслуживающим ресурсы ИТ A/07.6 Управление информационной безопасностью ресурсов ИТ 3. Менеджер по информационным технологиям (7 уровень квалификации) 7 B/01.7 Управление договорами об уровне предоставления сервисов информационных технологий (ИТ) (SLA) 1. Документ, подтверждающий наличие высшего образования не ниже уровня специалитета. 2. Документ, подтверждающий наличие практического управленческогоопыта в области ИТ во взаимодействии с пользователями и заказчиками или на меньшем квалификационном уровне более трех лет. ИЛИ 1. Документ, подтверждающий наличие высшего образования не ниже уровня специалитета. 2. Документ, подтверждающий наличие практического опыта замещения менеджера по сервисам ИТ более двух лет. 5 лет - B/02.7 Управление ИТ-проектами B/03.7 Управление моделью предоставления сервисов ИТ B/04.7 Управление изменениями сервисов ИТ B/05.7 Управление отношениями с пользователями и поставщиками сервисов ИТ B/06.7 Управление персоналом, осуществляющим предоставление сервисов
и компетенции; 3. Доступ к современным научно-техническим разработкам. 1. Жесткая привязанность потенциальных объемов производства к российскому рынку. Глобальные партнеры 1. Облегчение вхождения предприятий на российский рынок; 2. Минимизация административных барьеров при организации производства; 3. Доступ к локальным рынкам и базам поставщиков. 1. Риск ухудшения репутации компании в случае снижения качества выпускаемой продукции; 2. Финансовые риски. Общее для всех 1. Снижение риска инвестиций за счет совместного участия сторон в проекте; 2. Объединение технологических знаний и управленческого опыта участников может привести к возникновению новых возможностей развития бизнеса. 1. Риски потери управления; 2. Распределение прибыли между партнерами; 3. Необходимость согласования управленческих решений. Ключевые принципы партнерства отечественных и зарубежных предприятий можно сформулировать в следующем виде. 1. Распределение вкладов партнеров в проект: а) вклад зарубежных партнеров состоит в трансферте новых технологий и внедрении бизнес-процессов, необходимых для эффективного развития предприятия; б) вкладом отечественных партнеров могут стать производственная площадка, инфраструктура и административная поддержка проекта. 2. Совместное предприятие
Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа была признана обоснованной жалоба общества «Бастион», и в действиях Росархива (заказчика) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по упорядочению научно-исследовательской, проектно-конструкторской, управленческой документации, документов по личному составу, кинофотодокументов, установлены нарушения пункта 9 части 1 статьи 50, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Суды, признавая законным оспариваемое решение антимонопольного органа, исходили из обстоятельств, согласно которым заказчик в конкурсной документации не установил критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе по показателям «качество услуг» и «опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема», а также величины значимости этих критериев, что является нарушением требований, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, и не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта.
силу отсутствия управленческого и технического персонала, собственных основных средств, производственных активов, транспортных средств; движение денежных средств по счетам указанных выше подрядчиков общества и их контрагентов, имеет транзитный характер; первичные документы подписаны со стороны контрагентов неустановленными лицами. Кроме того, допрошенные в качестве свидетелей работники заявителя пояснили, что общество располагало собственными ресурсами, достаточными для выполнения работ по заключенным с заказчиками договорам. В кассационной жалобе общество указывает, что при рассмотрении дела суды не дали надлежащей оценки доводам налогоплательщика о проявлении должной осмотрительности в виде получения регистрационных документов спорных контрагентов, выписок из ЕГРЮЛ, однако указанные доводы рассмотрены судами и отклонены. По условиям делового оборота при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности контрагента оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность такого контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта , что
то есть заинтересованным по отношению к выгодоприобретателю по спорной сделке лицом. Ссылки ответчиков ФИО4 и ФИО5 на то, что они, сами никаких операций с акциями по своим счетам не производили, все эти операции выполнял ФИО1 и подконтрольные ему лица, подписывали документы, не вникая в их содержание, доверяя ФИО1, который ввел их в заблуждение, судом отклоняются. К данным доводам суд относится критически, учитывая, что ответчики являлись участниками юридических лиц, вели активную предпринимательскую деятельность, имели богатый управленческий опыт , знали о характере, особенностях деятельности должника, имели доступ к его документации, знакомились с ней. Как указано ранее, ФИО1 в период деятельности председателем совета директоров должника предпринимал действия, направленные на получение кредита, контролировал процесс заключения кредитного договора, согласовывая свои действия с ответчиками ФИО5 и ФИО4; будучи руководителем должника заключил от имени должника договор предоставления кредита, имея информацию о фиктивности цели кредитования, и осуществил расходные операции по счету должника в размере 30 000 000 руб.,
отметив, что совершение контролирующими лицами ФИО1 и ФИО2 действий, в результате которых между банком и должником заключен кредитный договор в отсутствие необходимости, на фиктивных условиях о цели его заключения и фактической направленностью на извлечение личной выгоды, следует признать умышленным, недобросовестным поведением; действия ФИО7 следует признать умышленными, направленными на возникновение у должника дополнительных обязательств перед банком, суд апелляционной инстанции, обратив внимание на то, что ответчики являлись участниками юридических лиц, вели активную предпринимательскую деятельность, имели богатый управленческий опыт , знали о характере, особенностях деятельности должника, имели доступ к его документации, знакомились с ней, пришел к выводу о наличии необходимой совокупности обстоятельств для взыскания убытков в размере 8 623 341 руб. 57 коп. с ответчиков солидарно, поскольку их действия являлись согласованными, скоординированными и направленными на реализацию общего для всех них намерения и привели к возникновению у должника убытков в виде выплаченных процентов по кредитному договору. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу
части, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе. Как установлено судами, директором Общества до 02.10.2017 являлся Адлер С.И., с 02.10.2017 по 09.11.2017 - ФИО1, а с 09.11.2017 по 17.11.2017 - ФИО10; единственным участником Общества является ФИО4 Документация должника конкурсному управляющему не передана, что затруднило проведение процедуры банкротства. Суд первой инстанции установил, что ФИО1 во время и после осуществления полномочий генерального директора должника имела полный доступ к финансово-хозяйственной деятельности должника. Суд выяснил, что ФИО1 имела управленческий опыт , обладала знаниями основ руководства коммерческими организациями, навыками в работе с правовой, налоговой и корпоративной документацией организаций. Суд, установив, что ФИО1 осуществляла фактическое управление должником, имела доступ к его расчетным счетам и совершала сделки в пользу аффилированных лиц вплоть до признания Общества банкротом, пришел к выводу о том, что она не обеспечила передачу конкурсному управляющему бухгалтерской документации должника, тем самым создав существенные затруднения для проведения процедуры банкротства. Учитывая изложенное, суд обязал в том числе
возникновении у ФИО3 обязательственных прав в отношении должника (смена участника). 05.05.2015 общество «ЮжУралинвест» (арендодатель) в лице директора ФИО4 расторгло договор аренды с ООО ПО «КСМИ» и заключило договор на аренду имущества № 1 с обществом «Рент Экспресс» (арендатор) в лице директора ФИО3, сроком по 29.02.2016г. Решением единственного участника ООО ПО «КСМИ» ФИО3 от 22.05.2015 прекращены полномочия ООО ПСМО «Пирамида», директором назначена ФИО3 Прекращение полномочий ООО ПСМО «Пирамида» в лице ФИО1 и ФИО4, имеющих значительный управленческий опыт ведения бизнеса и назначение на эту должность ФИО3 в период, когда должник уже обладал признаками неплатежеспособности, как правомерно указывает конкурсный управляющий, не имело своей целью назначение эффективного руководителя для решение проблем общества, а предполагало переложение ответственности с реального на номинального директора и являлось своего рода мнимой сделкой. В этой связи доводы ФИО4, ФИО1, ООО ПСМО «Пирамида» о том, что они не относятся к контролируемым должника лицам, подлежат отклонению Из доводов апелляционной жалобы ФИО3 невозможно
суждения, мнения, относящиеся к ФИО1. Помимо уже рассмотренных выше фрагментов, можно назвать следующие: - «Нет за плечами ФИО1 ни трудового и жизненного опыта, ни знаний (...). Опыт ФИО1 в сфере управления равен нулю» (абзац 14). При рассмотрении этого фрагмента следует учитывать, что он является лишь малой частью сопоставления жизненного пути и достижений кандидатов в депутаты ФИО8 и ФИО1 и содержание этого фрагмента необходимо рассматривать в общем контексте статьи. Автор доказывает, что жизненный, трудовой и управленческий опыт , достижения ФИО8 значительно превосходят то, что достигла ФИО1. Автор, как и читатели, разумеется, понимает, что депутат ФИО1 имеет определенный жизненный, трудовой и управленческий опыт, но автор использует (возможно, не вполне удачно) стилистический прием — литоту, то есть преуменьшает достижения ФИО1. - «Придя в местную власть на волне критики всех и вся из «клоунов», продолжилась критиканская риторика. Все бы ничего, но зачастую заседания Думы стали превращаться в цирк. Чтобы посмеяться, люди начали смотреть заседания,
депо ст. .... В подчинении находился цех по ремонту контейнеров, цех по ремонту оборудования, экспериментальный цех по изготовлению нестандартного оборудования, под его контролем были котельная, электрические сети, коммуникационные сети, бухгалтерия. Ежегодно утверждался собственный план производства, после согласования с Управлением ВСЖД. За период своей работы в качестве начальника депо по ремонту контейнеров Вагонное депо ст. ... ВСЖД в период с ... года (приказ ... от ... года) по ... года (Приказ ...) истец накопил большой управленческий опыт , опыт финансовой, организационной работы, опыт управления производством, коллективом, организацией, опыт управления коммунальным хозяйством, на ВСЖД организация трудового процесса всегда была четкой, плановой, требовательной, ответственной. Было необходимо умение хорошо управлять рабочим коллективом, уметь внедрять все новое передовое. В этот период истец приобрел неоценимый опыт управленческой работы. Поэтому, когда в ... году в период острейшего социально-экономического кризиса в стране, в районе, а так же для создания в поселке собственного поселкового ЖКХ нужно было назначить главу
