ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС19-16970 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04.10.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) муниципального бюджетного учреждения « Управление городского хозяйства и строительства» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.03.2019 (судья Молокшонов Д.В.) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 (судья Мацибора А.Е.) по делу № А10-7757/2018 УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному бюджетному учреждению «Управление городского хозяйства и строительства» (далее – Учреждение) о взыскании 160 241,92
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-1263 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва10 марта 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения « Управление городского хозяйства » на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2019 по делу № А60-9859/2019 по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» (далее - учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 13.02.2019 № 14-В, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
по делу № А65-15634/2015 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Елабуга Республики Татарстан (г. Елабуга, далее – исполнительны комитет) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 01.06.2015 и предписаний от 19.05.2015 № 1 и № 2 по делу № 06-43/2015, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального унитарного предприятия « Управление городского хозяйства , благоустройства и жилищного фонда город Елабуга», Муниципального казенного учреждения «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан», установила: решением суда первой инстанции от 02.11.2015 в удовлетворении заявленного исполнительным комитетом требования отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2016, решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено. В жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов. Согласно
г. Москва 26 марта 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Алуштинского городского совета Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2020 по делу № А83-17178/2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2019 по тому же делу по иску Алуштинского городского совета Республики Крым к индивидуальному предпринимателю ФИО1, муниципальному унитарному предприятию городского округа Алушта Республики Крым « Управление городского хозяйства » о признании недействительным с момента заключения дополнительного соглашения от 30.05.2014 к договору аренды недвижимого имущества коммунальной собственности территориальной громады г.Алушты от 29.10.2009 № 282, заключенного между Коммунальным предприятием «Управление городского хозяйства» и физическим лицом ФИО1; о признании прекращенным с 01.01.2015 договора аренды недвижимого имущества коммунальной собственности территориальной громады г.Алушты от 29.10.2009 № 282, заключенного между коммунальным предприятием «Управление городского хозяйства» и физическим лицом - предпринимателем ФИО1; о признании недействительным с момента заключения
проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-6140/18 Екатеринбург 17 сентября 2018 г. Дело № А60-10238/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беляевой Н. Г., судей Лазарева С. В., Полуяктова А. С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения « Управление городского хозяйства » (далее – учреждение «Управление городского хозяйства», ответчик) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А60-10238/2018 Арбитражного суда Свердловской области. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняла участие представитель учреждения «Управление городского хозяйства» - ФИО1
января 2012 года Дело № г. Красноярск А33-8781/2012 Резолютивная часть постановления объявлена «21» января 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «24» января 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Морозовой Н.А., судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: от третьего лица (ООО «Минусинская автотранспортная компания») - ФИО2, директора; ФИО3, представителя по доверенности от 10.10.2012, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения « Управление городского хозяйства » Администрации г. Минусинска (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Минусинская автотранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Минусинская транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2012 года по делу № А33-8781/2012, принятое судьей Ивановой Е.А., установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – индивидуальный предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
2016 года Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2016 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кувшинова В.Е., судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В., с участием в судебном заседании: представителей Исполнительного комитета города Елабуга Елабужского муниципального района Республики Татарстан – ФИО1 (руководитель, паспорт), ФИО2 (доверенность от18.01.2016 №1), представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан – ФИО3 (доверенность от 31.12.2015 №РХ-06/20372), представитель МУП « Управление городского хозяйства , благоустройства и жилищного фонда город Елабуга» – не явился, извещен надлежащим образом, представитель МКУ Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан – не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу Исполнительного комитета города Елабуга Елабужского муниципального района Республики Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2015 года по делу №А65-15634/2015 (судья Сальманова Р.Р.), по заявлению Исполнительного комитета города
28 мая 2015 года Дело № А33-14729/2014 г. Красноярск Резолютивная часть постановления объявлена «25» мая 2015 года. Полный текст постановления изготовлен «28» мая 2015 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Морозовой Н.А., судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, без участия представителей лиц, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по делу №А33-14729/2014 при рассмотрении апелляционной жалобы муниципального казенного учреждения « Управление городского хозяйства » администрации города Минусинска (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» декабря 2014 года по делу № А33-14729/2014, принятое судьей ФИО2, установил: администрация города Минусинска (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>), (далее – ответчик, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 22.04.2014 № 48-16-14. Делу присвоен № А33-14729/2014. Определением Арбитражного
Дело № 2-1973/2021 66RS0043-01-2019-000895-32 Мотивированное решение изготовлено 14 января 2022 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 декабря 2021 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Басановой И.А., при секретаре Мураенко А.Г., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Муниципального казенного учреждения « Управление городского хозяйства » Новоуральского городского округа – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» Новоуральского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика Муниципального казенного учреждения «Управление
дело № 12-26/2020 № М/с В. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 10 февраля 2020 года г. Нягань Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Клюсова А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Муниципального казенного учреждения муниципального образования города Нягань « Управление городского хозяйства » на постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры В от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства»» У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры дата муниципальное казенное учреждение муниципального образования
