учреждение "Верхне-Волжскводхоз", г. Иваново Тезянская шлюзованная система (реконструкция), Ивановская область 45.24.2 Реконструкция гидроузла N 1 Тезянской 02 052 0406 1020000 214 310 3232,00 шлюзованной системы у с. Сергеево Шуйского района, Ивановская область 74.20.13 проектно-изыскательские работы 02 052 0406 1020000 214 310 899,00 Департамент землепользования и природных ресурсов Ивановской области, г. Иваново 45.24.2 Реконструкция защитной дамбы 02 052 1103 1020000 214 251 145000,00 инженерной защиты, г. Юрьевец, Ивановская область Муниципальное учреждение г. Кинешмы " Управлениекапитальногостроительства ", г. Кинешма, Ивановская область 45.24.3 Реконструкция берегоукрепления в районе 02 052 1103 1020000 214 251 50000,00 Волжского бульвара в г. Кинешма на Горьковском водохранилище, Ивановская область Муниципальное унитарное предприятие Плесское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства, г. Плес, Ивановская область 45.24.3 Реконструкция берегозащитного укрепления 02 052 1103 1020000 214 251 2700,00 р. Волги (Горьковское водохранилище) в г. Плесе, Приволжский район, Ивановская область Федеральное государственное учреждение "Управление эксплуатации Горьковского водохранилища", г. Кострома 45.24.3 Берегоукрепление
также по соблюдению правил оборота оружия в уголовно-исполнительной системе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; подготовку материалов о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, для представления во ФСИН России; функции по федеральному государственному надзору в области промышленной безопасности в отношении опасных производственных объектов подведомственных учреждений; меры по укреплению и развитию материально-технической базы Управления и подведомственных учреждений; функции государственного заказчика государственного оборонного заказа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также функции государственного заказчика по капитальномустроительству , реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы и жилищному строительству; пенсионное обеспечение лиц, уволенных со службы из уголовно-исполнительной системы, а также членов их семей; материально-техническое обеспечение деятельности подведомственных учреждений; подготовку обоснования инвестиций в строительство, проектной документации на реконструкцию и строительство объектов уголовно-исполнительной системы, а также на капитальный ремонт зданий и сооружений; контроль деятельности подведомственных учреждений за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных,
записи в ЕГРН от 07.04.2016 № 09-09/001-09/001/063/2016-170/2. Также Управление лесами заявило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просило: 1. Признать самовольными постройками следующие объекты, расположенные в границах лесного участка: каменный домик площадью 21 кв. м; каменный домик площадью 23 кв. м; деревянный домик площадью 46 кв. м; недостроенный деревянный дом площадью 167 кв. м; часть объекта капитальногостроительства площадью 334 кв. м; часть объекта капитального строительства площадью 1235 кв. м (далее также – самовольные постройки, объекты); 2. Обязать ЗАО «Висма» снести самовольные постройки, расположенные на лесном участке; 3. Расторгнуть договор от 22.07.2010 № 5/2010 аренды лесного участка; 4. Прекратить запись об ограничении (обременении) внесенную в ЕГРН от 05.04.2011 № 09-09-01/093/2011-679. Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2021 первоначальные требование удовлетворены. Суд признал самовольными постройками объекты, расположенные в границах лесного
и прекращения записи в ЕГРН от 07.04.2016 № 09-09/001-09/001/063/2016-170/2. Управление лесами заявило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просило: 1. Признать самовольными постройками следующие объекты, расположенные в границах лесного участка: каменный домик площадью 21 кв. м; каменный домик площадью 23 кв. м; деревянный домик площадью 46 кв. м; недостроенный деревянный дом площадью 167 кв. м; часть объекта капитальногостроительства площадью 334 кв. м; часть объекта капитального строительства, площадью 1235 кв. м (далее также – самовольные постройки); 2. Обязать ЗАО «Висма» снести самовольные постройки, расположенные на лесном участке; 3. Расторгнуть договор от 22.07.2010 № 5/2010 аренды лесного участка; 4. Прекратить запись об ограничении (обременении) внесенную в ЕГРН от 05.04.2011 № 09-09-01/093/2011-679. Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2021 первоначальные требование удовлетворены. Суд признал самовольными постройками объекты, расположенные в границах лесного участка:
судом, на основании программы проведения проверок от 17.08.2014 и приказа от 14.09.2015 № 1321-к управлением проведена проверка строительства капитального объекта «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже и подземным паркингом в квартале улиц Камышинская - Самарская - Каширская - Туринская, г. Тюмень», расположенного по адресу: многоквартирный жилой дом – Тюменская обл., <...>; нежилое помещение (двухэтажный подземный паркинг встроено-пристроенный к жилому дому) – <...>». Земельный участок с кадастровым номером 72:23:021600:6116, площадью 8042 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень,ул. Туринская - Камышинская - Самарская - Каширская, принадлежитООО «Профиль-10» на праве собственности. Между ООО «Профиль-10» и ООО «МонтажТИС» заключен договор аренды земельного участкаот 19.11.2014, актом приема – передачи от 19.11.2014 земельный участок передан во временное владение и пользование ООО «Монтаж ТИС». 24.07.2015 администрацией г. Тюмени обществу «Монтаж ТИС» выдано разрешение № 72-RU72304000-319-2015 на строительство вышеуказанного объекта. В соответствии с договором о передаче функций заказчика от 30.06.2015 № 08-2015,
(далее - ООО «Строй-Ка», общество), Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2017, заявление удовлетворено, постановление Исполкома МО г. Казани № 3485 от 15.09.2015 № 3485 «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка, расположенного на территории Фермы-2» признано недействительным, на муниципальный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТУ Росимущества в РТ. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Исполком МО г. Казани просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы Исполком МО г. Казани указал, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитальногостроительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей
перечислило истцу аванс в сумме 47685000 руб., платежным поручением от 10.06.2014 №454 оплачены подрядные работы в сумме 2288539,46, руб., таким образом, всего истцу по муниципальному контракту оплачено 49 973 539,46 руб. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2015 по делу А32-38944/2014 с муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства» в пользу ООО «Кубаньтехпром» взыскана основная задолженность в сумме 26802462,06 руб. В случае недостаточности денежных средств у муниципального казенного учреждения города Сочи « Управление капитального строительства» суд первой инстанции постановил произвести взыскание денежных средств в размере 26802462,06 руб. в субсидиарном порядке с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации муниципального образования город-курорт Сочи за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2015 по делу А32-38944/2014 решение суда первой инстанции изменено, апелляционный суд постановил взыскать с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации муниципального образования город-курорт Сочи за счет казны муниципального образования город-курорт Сочи в
или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Поскольку заказчиком по контракту от 04.09.2018 выступала администрация, то обстоятельств, являющихся основанием для выводов в итоговом судебном акте, касающихся прав и имущественных интересов МКУ « Управление капитального строительства», суд не усматривает. В самом ходатайстве наличие причин для привлечения данного лица к участию в деле заявитель не обосновал. Возражения против рассмотрения дела в его отсутствие от ответчика не поступили. Истец приобщил к материалам дела сведения об отслеживании вручения ответчику претензии (получена 06.06.2018) и искового заявления, а также дополнительное соглашение к контракту от 24.11.2017, согласно которому цена контракта изменяется пропорционально дополнительному объему работы, но не более чем на 10%, и составила 3 226 017
А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу № А73-535/2014 Арбитражного суда Хабаровского края. Определением от 24.09.2014 кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 14 часов 40 минут 21.10.2014. Изучив материалы дела, заслушав представителей ООО «Промтехстрой» и МУП г. Хабаровска « Управление капитального строительства», суд кассационной инстанции считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании для изучения дополнительных доводов, приведенных в судебном заседании 21.10.2014, о чем участники арбитражного процесса извещены под роспись в зале суда. Руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» до 15 часов 50 минут 27.10.2014.
апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2015 года по настоящему делу удовлетворен иск муниципального казенного учреждения города Красноярска « Управление капитального строительства», суд обязал ООО «Строительно- монтажная компания» безвозмездно выполнить следующие виды работ: - выполнить ремонтно-строительные работы по демонтажу кирпичных перегородок в помещениях на первом этаже, с последующей заменой их на перегородки из проектного пористого бетона (газобетона), или близкого по весу с ним материала с приведением в исходное состояние отделочного покрытия перегородок; - привести в соответствие с проектной документацией металлические конструкции входной группы (установить отсутствующие метизы), устранить деформацию конструкции. Выполнить работы по монтажу входной группы козырька
Министерство до настоящего времени не предприняло, чем допустило незаконное бездействие. Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе обращением Министра экологии Сахалинской области № от 27 мая 2020г. Оснований для возложения указанной обязанности на орган местного самоуправления на основании пункта 8 части 1 статьи 131 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также на Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» « Управление капитального строительства» суд не усматривает, поскольку на спорном участке признаков чрезвычайной ситуации не выявлено, угрозы жизни для населения не имеется. Учитывая изложенное суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца к Министерству экологии Сахалинской области в части признания незаконным бездействия Министерства экологии Сахалинской области выразившихся в непринятии мер по предотвращению негативного воздействия <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске в районе участка № <адрес>. на север от правого берега <данные изъяты>, в составе СНТ «Металлист», кадастровый № и
