Управление конфликтной ситуацией в организации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в указанном письме Управление незаконно возложило на заявителя обязанность по проведению общего собрания собственников жилья для получения согласования реконструкции, товарищество обратилось в мэрию г.Череповца с заявлением по индивидуальному рассмотрению проблемы и конфликтной ситуации от 18.01.2019 (вх.от 22.01.2019), в котором просило рассмотреть жалобу и обязать структурное подразделение мэрии г.Череповца рассмотреть надлежащим образом представленные документы и принять решение о согласовании реконструкции части фасада МКД по Шекснинскому проспекту д.21 (л.д.59-61). Мэрия г.Череповца в письме от 19.02.2019 №01-01-32/ОР-79 (л.д.35-36, 62-64), ссылаясь на положения части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.12.2018 по делу №А13-14144/2018, сообщила, что для осуществления реконструкции, переустройства и (или) перепланировки квартиры № 280 по пр.Шекснинскому, в результате которых будет выполнено строительство отдельного входа на придомовой территории, необходимо получить согласие всех собственников помещений в МКД. Одновременно разъяснено, что ТСЖ «Шекснинский, 21» является некоммерческой организацией и не относится

сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат. В обоснование заявления товарищество ссылается на то, что несмотря на выбор управления домом в спорный период управляющей компанией (впоследствии соответствующий протокол общего собрания признан недействительным), фактически деятельность по управлению указанным многоквартирным домом осуществляло товарищество. Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в многоквартирном доме имеет место быть конфликтная ситуация: председателем товарищества и членами его правления являются одни собственники, учредителями и директором выбранной управляющей организацией – другие собственники. При этом решением Златоустовского городского суда от 23.03.2018, решение, оформленное протоколом внеочередного собрания собственников дома, от 06.07.2017, а также договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений, заключенный с ООО УК «Парковый» на основании решения от 06.07.2017, признаны недействительными в связи с отсутствием кворума. Доказательства того, что в спорный период (с 18.10.2017 по 07.05.2018)

экологические показатели КСОДД, ожидаемый эффект от внедрения мероприятий (предложений), разработанных в составе КСОДД; -обеспечение пешеходной связанности территорий; -категорирование дорог с учетом их прогнозируемой нагрузки, ожидаемого развития прилегающих территорий, планируемых мероприятий по дорожно-мостовому строительству; -разработка, внедрение и использование автоматизированной системы управления дорожным движением; - совершенствование системы информационного обеспечения участников дорожного движения; - предложения по организации движения транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов, а также по допустимым весогабаритным параметрам таких средств; -скоростной режим движения транспортных средств на отдельных участках дорог; -перечень пересечений, примыканий и участков дорог, требующих введения светофорного регулирования; -устранение помех движению и факторов опасности (конфликтных ситуаций), создаваемых существующими дорожными условиями; -обеспечение маршрутов безопасного движения к образовательным организациям ; -расстановку работающих в автоматическом режиме средств фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения; -размещение специализированных стоянок для задержанных транспортных средств. 1.17 По этапу 4 Технического задания, п. 7 указать в составе КСОДД предложения по внесению изменений в документы

<***>). Жителями жилого дома были совершены обращения в прокуратуру и к председателю Общественного совета при Управлении Государственной жилищной инспекции Свердловской области ФИО7 по поводу конфликтной ситуации, возникшей при управлении указанным многоквартирным домом, в том числе, связанной с невозможностью проведения аудиторской проверки, нахождением жителей в информационном вакууме из-за неисполнения обязанности по раскрытию информации, предоставлению документов. Отвечая на обращение, Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области 27.04.2015 указало на то, какая информация не подлежит раскрытию, а также разъяснило порядок ознакомления с определенной документацией в товариществе собственников жилья. Также Управление указало на то, что для полного и всестороннего ответа на обращения граждан, ей были сделаны запросы о предоставлении документов из товарищества собственников жилья и от закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Пионер». По итогам рассмотрения полученных документов Инспекция указала на то, что обязанность по раскрытию информации о деятельности управляющей организации в отношении спорного многоквартирного дома, установленная ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагается

попытка опровержения клеветнической информации дежурной по станции М., доводы и объяснения истицы не заслушивались, объяснения не отбирались, совершение ею дисциплинарного проступка – нарушение деловой этики не было установлено. Содержание протокола №ЗабД-5/пр не соответствует в полной мере фактически рассмотренным вопросам. По мнению истицы, необъективная, клеветническая информация была доведена до сведения работников станции Гонгота под роспись. Истица полагает, что руководством Забайкальской дирекции управления движением в нарушение требований нормативных документов ОАО «РЖД», трудового законодательства, федеральных законов, Конституции РФ не было проведено объективное расследование конфликтной ситуации между ней и заместителем начальника Читинского центра организации работы железнодорожного транспорта А., работниками, распространившими клеветническую информацию. Информация о противоправных действиях А. и других работников не была передана в соответствующие государственные органы, не был дан письменный ответ о принятых мерах на ее обращение. Истица ФИО1 полагает, что ей нанесен моральный вред и физические, нравственные страдания, которые выражаются в снижении ее жизненной активности в целом, как в быту так и

Админ. дело №а-23/2022 г. 46RS0№-59 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 января 2022 года <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Баламутовой С.А. при секретаре Филипцевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> к Автономной некоммерческой организации по альтернативному урегулированию споров и конфликтных ситуаций «Содействие» о ликвидации некоммерческой организации , исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, УСТАНОВИЛ: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации по альтернативному урегулированию споров и конфликтных ситуаций «Содействие» о ликвидации некоммерческой организации, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, мотивируя свои требования тем, что запись об Автономной некоммерческой организации по альтернативному урегулированию споров и конфликтных ситуаций