оформляет дубликат лицензии на бланке лицензии с пометками "дубликат" и "оригинал лицензии признается недействующим"; в) вносит в реестр лицензий номер и дату выдачи дубликата лицензии; г) вручает дубликат лицензиату или направляет его заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Прекращение действия лицензии в связи с представлением лицензиатом заявления о прекращении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами 111. Административная процедура "Прекращение действия лицензии в связи с представлением лицензиатом заявления о прекращении предпринимательской деятельности по управлениюмногоквартирнымидомами" осуществляется в связи с поступлением от лицензиата заявления. 112. Ответственный исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления в Орган государственного жилищного надзора надлежащим образом оформленного заявления осуществляет: а) проверку достоверности представленных сведений с учетом сведений о лицензиате, имеющихся в лицензионном деле; б) оформляет проект приказа о прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; 3) вносит в реестр лицензий сведения о прекращении действия лицензии; 4) вручает лицензиату или направляет
может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ). Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления многоквартирным домом. В этой связи принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного
2 Выборгского района"). Звуковое (фонетическое) сходство наименований может определяться по наличию ассонанса (при совпадении или близости произношения, созвучности) при различном написании слов (ООО "Трест" и ООО "Трестъ"; ООО "Дымов" и ООО "Дымофф"). Вышеуказанные признаки рекомендуется учитывать, как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. При определении даты возникновения права лицензиата на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами рекомендуется учитывать следующее. В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. При этом согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" после 1 мая 2015 года осуществление предпринимательской деятельности
Правительство Российской Федерации во исполнение требований федерального законодателя постановлением от 6 февраля 2006 г. N 75 утвердило Правила (действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. N 1616). Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 13 февраля 2006 г. N 7, в "Российской газете" 22 февраля 2006 г. Правила устанавливают порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Управление многоквартирным домом осуществляется на основании договора, в котором указываются такие существенные условия, как состав общего имущества многоквартирного дома, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги (часть 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 36 названного Кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности такое общее имущество в многоквартирном доме, как помещения в данном доме, не являющиеся частями
№ А40-90000/2017, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований ввиду отсутствия у компании (ресурсоснабжающей организации) оснований для предъявления требований об оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, непосредственно к потребителю. Судами установлено, что с 15.07.2015 управляющей компанией по спорному многоквартирному дому является третье лицо, которое в силу закона признается обязанным перед компанией лицом по оплате ресурса, поскольку в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть непосредственным исполнителем коммунальных услуг, в том числе и услуг по теплоснабжению. Более того, судами установлено, что выбранная собственниками управляющая организация приступила к исполнению своих обязанностей; с истцом у нее сложились фактические договорные отношения. Возражения подателя жалобы относительно фактически сложившихся отношений сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.
Положением о разработке, передаче, пользовании и хранении инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.06.2017 № 45, пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций, не установили все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства. Суд округа указал на следующее: согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 31.08.2015 № 77-124000-006719-2015 в состав многофункционального комплекса входят пять многоквартирных домов; в соответствии с положениями жилищного законодательства управлениемногоквартирнымдомомосуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса; при этом обязанность передать техническую документацию также зависит от даты прекращения ранее действовавшего договора управления многоквартирным домом; в материалы дела представлен договор от 09.08.2016 управления многофункциональным комплексом, заключенный Обществом - застройщиком с третьим лицом - управляющей организацией; суды не дали оценки ни доводу ответчика относительно того, что управление многоквартирными
нарушают права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа. При рассмотрении дела судами установлено, что суммарная доля субъекта Российской Федерации - Калининградской области, муниципального образования - Багратионовский городской округ в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет 56,5 процентов. Таким образом, в рассматриваемом случае выбор способа управления многоквартирным домом осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса. На территории муниципального образования управление многоквартирными домами осуществляют четыре управляющие организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами; данный рынок на территории муниципального образования является конкурентным. Установив указанные обстоятельства, суды поддержали вывод антимонопольного органа о наличии в действиях администрации спорного бездействия, при этом отметив, что проведение отбора управляющих компаний на открытом конкурсе необходимо в целях обеспечения конкуренции, равного доступа на рынок управления многоквартирными домами хозяйствующих субъектов, соответствующих установленным критериям. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили
РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дел № А13-281/2020 и А13-3399/2020, установив, что в период с августа по декабрь 2017 года фактическое управление многоквартирным домом осуществляло именно Общество, пришли к выводу о том, что Предприятие должно вернуть Обществу необоснованно полученную от собственников плату за жилищно-коммунальные услуги, включающих плату на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального
судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Настоящий иск предъявлен ресурсоснабжающей организацией (обществом) к арендатору и собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды многоквартирного дома. Судами установлено, что управление многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья «Уют». В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов товариществам собственников жилья у последнего возникает обязанность по обеспечению находящихся в его управлении многоквартирных домов коммунальными услугами, в том числе услугами энерго, тепло,
не обоснованы по размеру. В судебном заседании представители Общества и третьего лица поддержали доводы жалобы, а представитель Предпринимателя возражал против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 3-н площадью 148,5 кв.м., расположенное в многоквартирном доме. С 2003 года указанное помещение Предприниматель сдавал в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Канцер» для использование под продуктовый магазин. Управление многоквартирным домом осуществляет Общество. Под помещением, принадлежащим Предпринимателю, 13.07.2010 произошло обрушение надподвального перекрытия. В связи с невозможностью использовать помещение из-за обрушения перекрытия, действие договора аренды приостановлено. Управляющая компания уведомила Предпринимателя о необходимости прекратить использование помещения. Надподвальные перекрытия восстановлены силами Общества в конце декабря 2011 года. После восстановления Обществом несущих балок и чернового пола, Предприниматель произвел восстановительный ремонт принадлежащего ему помещения. В соответствии с условиями соглашения от 15.07.2010 к договору аренды арендатор помещения участвовал в расходах, связанных
государственной власти субъектов Российской Федерации. Судами установлено, что после 10.08.2017 собственниками помещений в МКД каких-либо решений относительно порядка определения размера расходов на оплату коммунальных ресурсов на содержание общего имущества не принималось; решение, оформленное протоколом от 02.07.2016, принято в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, положения которого с 01.01.2017не распространяются на случаи, когда управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация. Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для начисления обществом платы за горячее водоснабжение на содержание общего имущества сверх установленного норматива. С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали верным довод инспекции о нарушении ООО «УК «Сервис-СТК» норм жилищного законодательства при начислении платы за содержание жилых/нежилых помещений собственникам помещений в МКД. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание инспекции соответствует
скорректированы Администрацией города Владивостока. В соответствии с пунктом 11.4.2 Правил №45-МПА уборка в зимний период предусматривает очистку от отходов, мусора, смета, грязи, снега и льда. Проводится обработка проезжей части улиц и тротуаров противогололедной смесью (реагентами). Очистка территорий, в том числе прилегающих, от снега и удаление ледяных наростов силами и средствами собственников зданий, сооружений (в том числе и временных), собственниками объектов потребительского рынка, самостоятельно или по договору со специализированной организацией, а в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация - управляющей организацией, проводится незамедлительно после выпадения осадков, а от мусора, смета и грязи - при их наличии. После окончания снегопада в течение суток указанные территории должны быть очищены до твердого покрытия, вывоз снега указанными лицами должен быть осуществлен в срок не позднее 3 суток после окончания снегопада, круглосуточно, в места, специально предназначенные для временного складирования снега. Невыполнение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.21 Закона
судебном заседании по ходатайству представитель истца ООО «Адамас-Ювелирторг» ФИО4 ЗАО УКЖ «Урал-СТ» привлечено в качестве ответчика. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав ущерб с надлежащего ответчика. Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, допущенная к участию в судебном заседании по устному ходатайству, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что управление многоквартирным домом *** осуществляет ЗАО «УЖК «Урал-СТ», а не ООО «Мир», авария произошла в связи со срывом вентиля на трубе стояка ХВС, который относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, а следовательно, ущерб должен быть взыскан с управляющей организации ЗАО «УЖК «Урал-СТ». Кроме того, в актах осмотра нежилых помещений от *** не указаны повреждения ламината, следовательно, расходы на восстановление ламинита взысканию не подлежат, указанные акты составлены истцом в их отсутствие, без осмотра их квартиры, в которой
суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГ, принятого в рамках дела о банкротстве застройщика ООО «Риндайл». Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ. Именно с указанной даты истец полагает, что должна нести расходы по содержанию своего жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги в соответствии со ст. 153 ЖК РФ, поскольку до настоящего времени квартира ему не передавалась по акту приема-передачи застройщиком. Новый застройщик ООО «Эскиз С. Проект» также не передавал истцу квартиру. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Областная управляющая компания», договор на управление с которой истцом не заключен. Ответчик открыл лицевой счет на квартиру истца с ДД.ММ.ГГ года и начисляет ей плату за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГ. На сайте управляющей компании имеется типовой договор управления многоквартирным домом, срок действия которого установлен с указанной даты. Истец полагает начисление платежей за квартиру незаконным до регистрации ее права собственности, полагает, что ответчик обязан заключить с ней договор на управление
нести расходы по содержанию своего жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги в соответствии со ст. 153 ЖК РФ. Истец указал, что в спорной квартире никто не зарегистрирован и не проживает, т.к. застройщик ООО «Риндайл» многоквартирный дом не достроил, судьбой жителей дома не интересовался, с ДД.ММ.ГГ года в отношении него введена процедура банкротства. Следующий недобросовестгый застройщик ООО «Эскизстройпроект» также не занимался объектом, поэтому истец нем вселиться в квартиру, не имел документов на право собственности. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Областная управляющая компания», договор на управление с которой истцом не заключен. Указанное управление осуществляется на основании договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ, заключенному между управляющей компанией и ООО «Эскизстройпроект». Однако, управление домом по такому договору управляющая компания могла осуществлять не более трех месяцев, после чего должен состояться конкурс по выбору управляющей компании, но он не проведен. Ответчиком истцу выставлен счет на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с
А41- 32673/14 о признании права собственности ответчика на спорную квартиру. При этом, дата регистрации права собственности на квартиру не имеет правового значения для определения момента начала оплаты, поскольку регистрация права зависела только от воли ответчика, а не от юридических фактов. Следовательно, передача квартиры № 514 ответчику произошла с момента после введения жилого дома в эксплуатацию (04 февраля 2016 года) и с момента передачи МКД в управление и/или на баланс эксплуатирующей организации. С 01.04.2016г. управление многоквартирным домом осуществляет истец на основании договора от 31.03.2016г. на оказание услуг по управлению многоквартирным домом. Решением общего собрания многоквартирного дома от 16.09.2017 г. управлять многоквартирным домом избран истец- ООО «Областная управляющая компания». Указанное решение не оспорено, не признано недействительным. Следовательно, обязательства по оплате расходов по эксплуатации, техническому обслуживанию, эксплуатационных и коммунальных услуг возникли у Ответчика с 01 апреля 2016 года на основании п. 6 ч. 2 ст. 150 ЖК РФ, п. 4.2.4 Договора № ДУ-К2,
