о том, что общежитие ему не принадлежит, но при этом он принял на себя обязательства по договору. В силу статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации общежитие предприятия оставалось ведомственным жилищным фондом. В соответствии с абзацем 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами и подчиненными им предприятиям. Таким образом, в силу указанной нормы, а также в силу абзаца 3 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предприятие должно было осуществлять управление общежитием . В соответствии со статьей 18 Закона от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» после приватизации правопредшестенника ответчика общежитие подлежало передаче в ведение органов государственной власти города Санкт-Петербурга в установленном порядке. Такой порядок был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №235, которым утверждено Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации муниципальную собственность. Именно акт приема-передачи является тем документом, на основании
на территории которого находится. При этом в пункте 8 Плана приватизации перечислены объекты, не подлежащие приватизации, в том числе жилые дома, расположенные на территории Санкт-Петербурга. В пункте 9 Плана приватизации указано, что жилые дома передаются на баланс местному Совету. При таких обстоятельствах, суды правильно определили, что спорное недвижимое имущество не вошло в уставный капитал создаваемого акционерного общества, и обоснованно отклонили довод ответчика о том, что по законодательству, действующему в период приватизации Управления строительства «Центракадемстрой» Российской академии наук, общежития , закрепленные за предприятиями, могли быть приватизированы наряду с другим имуществом на установленных законом основаниях. Довод жалобы о том, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности Российской Федерации на спорное имущество, также являлся предметом рассмотрения судов и отклонен, исходя из того, что в силу пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2020, решение от 07.06.2019 изменено: с Учреждения в пользу Компании взыскано 23 642 рубля 19 копеек задолженности; распределены судебные расходы. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Учреждение, как лицо, которому на праве оперативного управления принадлежит здание общежития , несет бремя его содержания и обязано оплачивать потребляемые коммунальные ресурсы, включая тепловую энергию. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
соответствии с постановлением администрации города Пензы от 31.10.2014 № 1281/1 при отсутствии доказательств их оплаты. Суды со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12, и статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации указали, что обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов, учитывая принадлежность общежития (в спорной части дома) муниципальному образованию город Пенза, подлежит возложению на управление. Расчет задолженности проверен судами и признан обоснованным. Оставляя без рассмотрения требования о взыскании стоимость тепловой энергии, отпущенной в помещения цокольного этажа общежития по адресу <...>, предъявленные к Российской Федерации, суды учли факт несоблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора по указанному требованию. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения муниципального образования. Доказательств изменения статуса общежития в отношении спорного дома (части) представлено не было. Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о том, что жилые помещения общежития заселены, а некоторые переданы в собственность
года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А. и Кириллова ВС. при секретаре Горенко А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Амурского областного суда от 25 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании решения Екатеринославского сельского Совета народных депутатов от 14 ноября 2017 года № 20/73 «Об утверждении размера платы на управление многоквартирными домами/общежитиями , содержание и ремонт общедомового имущества жилого фонда военного городка № 5 села Екатеринославка Октябрьского района Амурской области» и решения Екатеринославского сельского Совета народных депутатов от 14 ноября 2017 года № 20/74 «О внесении изменений в решение Екатеринославского сельского Совета народных депутатов «Об утверждении размера платы за содержание и ремонт общедомового имущества жилого фонда военного городка № 5 села Екатеринославка Октябрьского района Амурской области». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н.,
подтверждающими наличие у исполнителя - управляющей организации - обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, когда управляющая организация выбрана по конкурсу органом местного самоуправления в случаях, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, являются протокол открытого конкурса по выбору управляющей организации и (или) договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен). На основании постановления администрации Дальнегорского городского округа Приморского края «О передаче функций по управлению муниципальным общежитием по проспекту 50 лет Октября, 36» от 14.02.2011 № 104-па, договора на управление общежитием , расположенного в <...> Октября,36, ООО РСК «Лидер» является управляющей организацией в отношении спорных помещений. По правилам статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищных кооператив или специализированный потребительский кооператив. Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым
требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ). Факт предоставления Компанией услуг по поставке тепловой энергии на спорный объект в мае 2015 года подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В соответствии с договором от 01.08.2014 управления многоквартирным жилым домом Управляющая компания до 04.02.2015 (до прекращения деятельности в результате реорганизации) осуществляла управление общежитием . В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Как установили суды, в связи с прекращением с 04.02.2015 деятельности Управляющей компании в силу универсального правопреемства ее права и обязанности, в том числе по управлению общежитием, перешли к Обществу. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в мае 2015 года спорный объект находился в управлении иной организации
года здание общежития от ФГКУ «ФИО1» Министерство обороны России передано в оперативное управление ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны России, являющееся структурным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России. В соответствии с пунктами 2.1, 3.1 и 8.7 (гл.10) договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от 28 августа 2018 года №, заключенным между Минобороны России и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ»), последнее обязалось с 01 сентября 2018 года осуществлять управление общежитием в соответствии с условиями Договора и законодательством Российской Федерации, в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов, в том числе: обеспечить содержание и ремонт общего имущества в общежитии в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Непосредственное управление общежитием осуществляет производственный участок № жилищно-коммунальной службы № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России соблюдение требований к
здание общежития от ФГКУ «<данные изъяты>» Министерство обороны России передано в оперативное управление ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны России, являющееся структурным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России. В соответствии с пунктами 2.1, 3.1 и 8.7 (гл.10) договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от 28 августа 2018 года № заключенным между Минобороны России и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ»), последнее обязалось с 01 сентября 2018 года осуществлять управление общежитием в соответствии с условиями Договора и законодательством Российской Федерации, в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов, в том числе: обеспечить содержание и ремонт общего имущества в общежитии в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Непосредственное управление общежитием осуществляет производственный участок № жилищно-коммунальной службы № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Между тем, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России соблюдение
ФГКУ «217 КЭЧ района» Минобороны России передано в оперативное управление ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России, являющееся структурным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России. В соответствии с пунктами 2.1, 3.1 и 8.7 (гл.10) договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от 28 августа 2018 года № заключенным между Минобороны России и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), последнее обязалось с 01 сентября 2018 года осуществлять управление общежитием в соответствии с условиями Договора и законодательством Российской Федерации, в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов, в том числе: обеспечить содержание и ремонт общего имущества в общежитии в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Непосредственное управление общежитием осуществляет производственный участок № жилищно-коммунальной службы № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС). Между тем, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны
здание общежития от ФГКУ «<данные изъяты>» Министерство обороны России передано в оперативное управление ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны России, являющееся структурным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России. В соответствии с пунктами 2.1, 3.1 и 8.7 (гл.10) договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от 28 августа 2018 года №, заключенным между Минобороны России и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ»), последнее обязалось с 01 сентября 2018 года осуществлять управление общежитием в соответствии с условиями Договора и законодательством Российской Федерации, в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов, в том числе: обеспечить содержание и ремонт общего имущества в общежитии в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Непосредственное управление общежитием осуществляет производственный участок № жилищно-коммунальной службы № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Между тем, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России соблюдение
главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 06 декабря 2017 года исковые требования ГБУ АО «Центр ТХО» были удовлетворены. В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить постановленный судебный акт, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о том, что судом не исследован отзыв на исковое заявление ответчика, не исследовано право истца на оперативное управление общежитием , не дана оценка правоотношениям между истцом и ответчиком. Апелляционная жалоба также содержит несогласие с выводами суда, выразившееся в том, что суд не исследовал расчет задолженности, предоставленный истцом, не дана оценка правомерности выставленных требований. Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило. В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова
