Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2017 по делу № А64-5150/2012, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2018 по тому же делу по заявлению Прокуратуры Тамбовской области (г. Тамбов) к Администрации Кирсановского района Тамбовской области (г. Кирсанов) о признании недействительным постановления от 14.08.2009 № 662, при участии третьих лиц: ФИО1, Донского бассейнового водного управления, Отдела водных ресурсов по Тамбовской области Донского бассейнового водного управления, Управления по охранеокружающейсреды и природопользованию Тамбовской области, Московско- окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Управления сельского хозяйства Тамбовской области, УСТАНОВИЛ: прокуратура Тамбовской области (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Кирсановского района Тамбовской области (далее -
участка площадью 58 040 кв. м под названным ГТС в казну Российской Федерации от учреждения и закрепления указанных объектов за ФГБУ «Управление «Тамбовмелиоводхоз», обязав управление, агентство и министерство принять необходимые решения и совершить необходимые согласованные действия, обеспечивающие принятие в государственную казну Российской Федерации указанных сооружения и земельного участка, и закрепление этого имущества за ФГБУ « Управление «Тамбовмелиоводхоз», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации Тамбовской области, Верхне- Донского управления Ростехнадзора, Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Администрации Тамбовского района Тамбовской области, Управления по охранеокружающейсреды и природопользованию Тамбовской области, Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Тамбовской области, Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области» (далее – ФГБУ «Управление
с предпринимателем договор безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером 68:10:1300005:18 сроком на 6 лет, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Тамбовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, Отдела водных ресурсов Донского водного Управления по Тамбовской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Управления по охранеокружающейсреды и природопользованию Тамбовской области, установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатый арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 иск удовлетворен в части возложения на комитет обязанности заключить договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 68:10:1300005:18 сроком на 6 лет. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2019 решение от 24.09.2018 и постановление от 12.12.2018 отменены дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской
государственное управление в области охраныокружающейсреды. Документов, свидетельствующих о проведении точных измерений, в том числе с участием специалистов и применением специальных средств измерения, в материалы дела истцом не представлены. Поскольку пробы в отношении спорного земельного участка, подтверждающих наличие последствий в виде деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов отсутствуют, факт привлечения ответчика к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, сам по себе, не свидетельствует о факте причинения ответчиком ущерба окружающей среде. Также, подтверждения, что земельный участок был подвергнут деградации и его свойства и состав ухудшились, а также показатели ухудшения плодородности почвы в результате деятельности ответчика отсутствуют. Таким образом, судом области сделан верный вывод, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие устойчивое «негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов» вследствие несанкционированного размещения ответчиком навозосодержащих отходов в районе цехов откорма «Садовый» и «Понзарьский» Сампурского района Тамбовской области»
земель за свой счет в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель в срок до 01.01.2019 г. Также истец просит возложить на ИП ФИО2 обязанность по разработке и утверждению проекта рекультивации земель, взыскать с нее в доход областного бюджета компенсации вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах в сумме 8404345 рублей 10 копеек, путем перечисления денежных средств на счет областного бюджета по следующим реквизитам: УФК по Тамбовской области ( Управление по охранеокружающейсреды и природопользованию Тамбовской области л/с № <***>), ИНН <***> КПП 682901001, р/с<***> в отделение г. Тамбова, КБК 04111635010020000140, ОКТМО 67801000. В обоснование иска прокурор ссылается на то, что вышеуказанный земельный участок, назначение – сельскохозяйственные угодью, принадлежит на праве собственности ФИО1, которая имеет лицензию на пользование недрами ТМБ 80330 ТП от 29.01.2018 г. с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение (поиск и оценка) месторождения песков строительных и суглинков для автодорожного строительства на участке Кочетовка-1.
плодородного слоя почвы. На момент проверки работы на территории участка не осуществлялись. Из акта контроля замера объема работ вскрыши, добычи суглинков на участке «Кочетовский-1», составленного маркшрейдером ООО «Око» 20.04.2018 г. был произведен маркшрейдерский инструментальный замер вскрышного и добычного уступов суглинков на участке ведения горных работ. В результате маркшрейдерского замера установлено, что вскрышные работы на участке горных работ составили 20854 м?, объем добычи суглинков на участке горных работ составил 38900 м?. Из письма Управления по охранеокружающейсредыТамбовской области от 15.05.2018 г. № 01-32/1560 следует, что в соответствии с приказом Управления от 29.01.2018 г. № 56 ИП ФИО1 (далее – недропользователь) было предоставлено право пользования участком недр Кочетовский-1 (далее – участок недр), с целью геологического изучения (поисков и оценки) месторождения песков строительных и суглинков для автодорожного строительства. По основным условиям лицензии недропользователь обязан подготовить и согласовать в установленном порядке проект на геологическое изучение (поиски и оценку) участка недр и провести
водосборные площади, размещение порубочной древесины было произведено временно и в пределах охранных зон линии электропередач. Кроме того, сама по себе порубочная древесина не несет вредного воздействия на окружающую среду, поскольку является ее естественным продуктом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Из вышеприведенных обстоятельств усматривается отсутствие события административного правонарушения, следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению по п.2 ч.l ст.24.5 КоАП РФ. Просит постановление Управления по охранеокружающейсредыТамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1, ссылаясь на то, что вину признал, раскаялся в содеянном, вредного воздействия на окружающую среду оказано не было, просит принятое постановление отменить, производство по делу прекратить, применив к нему положения ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. Представитель Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской
договор с ООО «ЭКО профи» на разработку и согласование мероприятий в период НМУ по объектам HBOC —в Гавриловском и Бондарском отделениях. В настоящее время этот Договор №102-2022 от 24.03.2022 проходит согласование. Для разработки мероприятий в период НМУ по объектам HBOC Обществу необходимо провести инвентаризацию источников выбросов загрязняющих вещество в атмосферный воздух; разработать программу предельно допустимых выбросов (ПДВ) - до 01.09.2022 и разработать план при НМУ и согласовать мероприятия в период НМУ с Управлением по охранеокружающейсредыТамбовской области – до 30 11.2022. Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд исходит из того, что ООО «Черкизово-Растениеводство» не соблюдались требования по охране атмосферного воздуха, установленные ч. 3 ст. 19 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха». Срок для разработки и согласования мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух до 30.11.2022 суд признает разумным с учетом выполнения необходимого для этого объема работ. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Гавриловского
