Управление президента по вопросам противодействия коррупции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исковое заявление от 23.03.2018 о взыскании с ООО ТД «РЛЗ» в пользу ООО «ДОНЛОМ» неосновательного обогащения в размере 3 500 000 руб. (дело № А53-9208/2018); решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2018 взыскано с ООО ТД «РЗЛ» в пользу должника 3 500 000 руб. задолженности, получен исполнительный лист серии ФС №023652975 от 02.08.2018 и направлен 29.08.2018 в Азовский РОСП УФССП России по Ростовской области.; 22.11.2018 конкурсным управляющим направлено заявление о преступлении в Управление Президента по вопросам противодействия коррупции , МВД Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, Генеральную Прокуратуру Российской Федерации по факту наличия признаков нарушения законодательства, которые могут быть квалифицированы как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорным обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере по и.7 ст. 159 УК РФ; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» направлены отчеты о проделанной работе с документами, протоколы собрания кредиторов, реестр требований кредиторов. Представитель кредитора в судебном заседании не возражал против продления

лица - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО14- на, ФИО6, АО «УК «Рамако». При проверке извещения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что все лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с установленным поряд- ком, в том числе путем направления телеграмм в адрес граждан. В судебном заседании 22.11.2016 представителем ФИО2 было заявлено письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции . В обоснование данного ходатайства ФИО9 сослался на следующее: ФИО1 в период с 2011 года по 2016 год являлся губернатором Тульской области и в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государ- ственной гражданской службе Российской Федерации» не мог приобретать ценные бу- маги, по которым может быть получен доход, а в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не вправе был заниматься предпринимательской деятельностью лично

отсутствует указание на рассмотрение вопроса о составе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках принятого судом к рассмотрению встречного иска. Так, при обращении в суд со встречным исковым заявлением предприниматель заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г. Краснодар, ФИО4, г. Краснодар, Советский районный суд г. Краснодара, 350058, <...>, Администрацию Президента Российской Федерации ( Управление Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции , 103132, <...>. Рассмотрев ходатайство предпринимателя, суд приходит к выводу о необходимости в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г. Краснодар, ФИО4, г. Краснодар. В привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Советского районного суда г. Краснодара, 350058, <...>, Администрации Президента Российской Федерации

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам. Обстоятельства рассмотрения данного обособленного спора и оценка имевшихся в материалах дела доказательств председательствующим судьей Медведевой И.Г. явились основанием для обращения ООО «ПромИнвест» с неоднократными жалобами на судью со ссылкой на заинтересованность и с требованием об отстранении от рассмотрения дел с участием ОАО «Система»: 11.01.2016, 23.03.2016 и 19.04.2016 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, 21.03.2016 в Управление по вопросам государственной службы и кадров Администрации Президента Российской Федерации, а также в Управление по вопросам противодействия коррупции Администрации Президента Российской Федерации, которые в дальнейшем были перенаправлены в Верховный Суд Российской Федерации и в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, соответственно. Заместителю председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 28.04.2016 поступило заявление от судьи Медведевой И.Г. о самоотводе. Заявление о самоотводе рассмотрено в установленном законом порядке. Из заявления судьи Медведевой И.Г. следует, что участие в рассмотрении арбитражного дела №А21-460/2007 невозможно, поскольку неоднократно поданные жалобы на

из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено. ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к должностному лицу Администрации Президента Российской Федерации начальнику Управления Президента по вопросам противодействия коррупции ФИО7 путем направления обращения в виде электронного документа, в котором просил прекратить незаконное исполнительное производство, объяснив взыскателю, что он может обратиться в суд в порядке искового производства, дать оценку действиям должностных лиц УФССП России по Челябинской области, привлечь к ответственности должностных лиц (л.д. 64-66). В своем обращении, датированном ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 высказал доводы о несогласии с ответом на его обращение, направленным в его адрес ДД.ММ.ГГГГ № руководителем УФССП России по Челябинской области, а

41 внеочередного заседания Совета городского поселения «Троицко-Печорск», на котором приняты оспариваемые в рамках настоящего дела решения о досрочном прекращении полномочий депутатов. 22.06.2021 направлял в Управление Главы Республики Коми по противодействию коррупции объяснения по факту изготовления справки о доходах за 2020 год, приложив уточненную форму справки в соответствии с Указом Президента РФ №13. Полагает, что обращение Главы Республики Коми в Совет городского поселения «Троицко-Печорск» о рассмотрении вопроса досрочного прекращения полномочий депутатов, включая ФИО6, кто-то намерено скрыл, поскольку об этом ему стало известно из социальных сетей. Считает, что все было сделано намерено, с целью приведения в исполнение намерений республиканской власти отправить его в отставку не как Главу, а как депутата. В судебное заседание административные соответчики Администрация Главы Республики Коми в лице Управления Главы Республики Коми по противодействию коррупции , Глава Республики Коми, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Коми извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили. В письменных

утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 №, в состав комиссии входят: а) заместитель руководителя государственного органа (председатель комиссии), руководитель подразделения кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностное лицо кадровой службы государственного органа, ответственное за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (секретарь комиссии), государственные служащие из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения, других подразделений государственного органа, определяемые его руководителем; б) представитель Управления Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции или соответствующего подразделения Аппарата Правительства Российской Федерации; в) представитель (представители) научных организаций и образовательных учреждений среднего, высшего и дополнительного профессионального образования, деятельность которых связана с государственной службой. Руководитель государственного органа может принять решение о включении в состав комиссии: а) представителя общественного совета, образованного при федеральном органе исполнительной власти в соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 4 апреля 2005 г. №32-Ф3 "Об Общественной палате Российской Федерации"; б) представителя общественной