противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах, которые в соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ должны толковаться в пользу налогоплательщика, в связи с чем имеется обстоятельство, исключающее вину Общества в совершении налогового правонарушения. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении. Ответчик не признает заявленные требования, считает решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ в налоговый орган Управлением Роснедвижимости (правопреемник - Управление Росреестра по Кировской области) представлены сведения о земельных участках, находящихся в собственности Общества, в соответствии с которыми кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № 43:42:000067:037 составляет 8 337 058 рублей 59 копеек. Кадастровая стоимость земельного участка под № 43:42:000067:037 подтверждается также кадастровой выпиской о земельном участке от 24.12.2010 № 90/10-102869, письмом Управления Росреестра по Кировской области от 13.07.2010 № 17/1763-ВР, письмами ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Кировской области от 22.09.2010 №
кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель) в Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации вместе с актом проверки. После получения указанных сведений и акта проверки Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации) на утверждение. Из материалов дела следует, что Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области ( Управление Роснедвижимости), правопреемником которого является Управление Росреестра, и ФГУП ФКЦ «Земля» заключили государственный контракт от 29.06.2007 № 140, предметом которого являлось выполнение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Кемеровской области. По результатам проведенных работ ФГУП «ФКЦ «Земля» представило в Управление Роснедвижимости отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по состоянию на 01.01.2007. Отчет ФГУП «ФКЦ «Земля» состоит из отдельных таблиц факторов
и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 760,75 руб. за кв.м.; - обязании «ФГУ Земельно-кадастровая палата» по Кемеровской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:18:0118084:32 площадью 360200 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Яйский район, в северо-западной части от пгт. Яя, в размере 274022150 руб. и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 760,75 руб. за кв.м. Требования мотивированы тем, что УправлениемРоснедвижимости (правопреемник – Управление Росреестра) не осуществлялся надлежащий контроль за ходом выполнения работ по определению кадастровой стоимости земель, Роснедвижимостью (правопреемник – Росреестр) не проведена надлежащая проверка Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков, а указанное, привело к внесению в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:18:0118084:32. Определением суда от 19.08.2010 заявление принято к производству назначено предварительное судебное заседание на 15.09.2010. При отсутствии возражений от представителей сторон, суд в
первоначальном свидетельстве.. Таким образом, ООО «Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» ненадлежащим образом выполнило свои обязательства по договору с ФИО1, сформировало земельный участок с «нарушением законодательства», согласовало границы с нарушением законодательства без учета прав заинтересованных лиц Администрация Боровиковского с/п и Администрация Красносельского района Костромской области согласовало границы, на которых, как оказалось, находились земли общего пользования. При этом всю необходимую информацию для проведения землеустроительных работ Подрядчик получает, в том числе в администрации района и сельского поселения. Управление Роснедвижимости ( правопреемник которого является Росреестр) с нарушениями согласовало границы и утвердило результаты межевания. ФГУ «Земельная кадастровая Палата Костромской области» сформировала земельный участок с «нарушениями». В результате по решению суда указанному выше ФИО1 лишился права собственности на земельный участок площадью ..... кв.м.. ФИО1 обратился в Администрацию Костромской области с письмом к первому заместителю губернатора Костромской области ФИО5. Из ответа от dd/mm/yy следует, что в регрессном порядке он может предъявить требования о возмещении убытков к тем государственным
ответственности. Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда г. Тулы от 25.12.2009 года, вступившим в законную силу 20.05. 2010 года, за ФИО1 признано право собственности на 2/7 доли земельного участка, площадью 1254 кв.м., расположенного по адресу: Тула, . 25.03.2010г. в орган кадастрового учета поступило заявление ФИО8., действовавшей в интересах ФИО9., и представленное заявителем решение Центрального районного суда города Тулы. Согласно вышеуказанному решению Центрального районного суда города Тулы на Управление Роснедвижимости, правопреемником которого является Управление Росреестра, возложена была обязанность включить сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 1254 кв.м. по адресу: государственный земельный кадастр. В связи с этим, Управлением Росреестра по Тульской области (являвшемся в тот момент органом кадастрового учета) 25.03.2010 года было принято решение № « о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости», в соответствии с которым сведения о спорном земельном участке были включены в ГКН в объеме, содержащемся в вышеуказанном решении Центрального
оспариваемого акта госконтроля Дата обезличена года были внесены изменения в инвентаризационную опись кадастрового квартала. В государственный кадастр недвижимости были внесены изменения в сведения о правообладателе и площади земельного участка: земельный участок с кадастровым номером ... с этого времени имеет характеристики участка, принадлежащего ФИО3. л.д. 25, 30) Вышеуказанными действиями, не основанными на нормах закона, созданы препятствия к осуществлению ФИО2 ее прав, что подтверждается письмами соответствующих органов. л.д. 13, 120) Оспариваемый акт составлен работником территориального Управления Роснедвижимости, правопреемником которого является Управление Росреестра по Республике Татарстан. л.д. 98) С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исковые требования необходимо удовлетворить. Руководствуясь ст.ст. 14, 56, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Признать акт Номер обезличен проверки земельного законодательства от Дата обезличена года, составленный сотрудником территориального Управления Роснедвижимости, недействительным. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10ти дней через Авиастроительный районный суд г.Казани. Председательствующий: Куханева
объектами дорожного сервиса. Таким образом, данной методикой земельные участки под полосами отвода автомобильных дорог отнесены к четвертой группе, а участки под объектами дорожного сервиса, расположенными на полосах отвода - к третьей группе. К шестой группе отнесены земли иного специального назначения. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый номер "..." площадью 50 000 кв.м из земель транспорта, расположенного по адресу: "..." км автодороги "...". В судебном заседании установлено, что Управлением Роснедвижимости, правопреемником которого является Управление Росреестра по РО, на основании Постановления администрации Ростовской области № 614 от 29.12.2008 г. «Об утверждении результатов государственной оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель, обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения», земельный участок, принадлежащий ФИО1, отнесен к третьей группе видов использования, в связи с чем его кадастровая стоимость составила 22 868 000 руб. (до переоценки кадастровая стоимость составляла 168 500 руб.). Работы
