залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 344 названных выше основ. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя, в том числе управляющего залогом в случае, если заключен договор управления залогом , в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен чч. 1 и 2 ст. 103 данных основ. Форма выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и порядок формирования этой выписки утверждаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой. При рассмотрении дела ФИО2. была представлена краткая выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащая только актуальные сведения о
на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства о нотариате. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя, в том числе управляющего залогом в случае, если заключен договор управлениязалогом , в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен частями первой и второй статьи 103.4 названного акта. В данном случае ФИО1 перед принятием решения о приобретении спорного автомобиля в целях проверки заверений продавца о чистоте сделки проверила данные, содержащиеся в реестре уведомлений о залоге, а также обратилась за предоставлением данной услуги к ИП ФИО7; после проверки транспортного средства и документов
и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2021 по делу № А31-3654/2020, УСТАНОВИЛ: Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее - Управление Администрации) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление Росреестра) о приостановлении государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 44:27:080610:395. Управление Администрации просило обязать Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) права аренды и залога (ипотеки) права аренды данного земельного участка путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записей о регистрации от 05.02.2014 N 44-44-01/010/2014/810 и от 24.07.2014 N 44-44-01/061/2014-986. Заявленные требования основаны на статьях 131, 352, 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ), статье 3.3 Федерального закона
Банк» по делу № А 40-118311/12: в части требований в размере 432 410 574,73 руб. на правопреемника - ЗАО «Инвестиции и Управление»; в части требований в размере 210 000 000 руб., обеспеченных залогом имущества должника, на правопреемника – ООО «Арманд у Метро Окружная». В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего ОАО «Арманд» о разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2013, в котором заявитель просит разъяснить, обеспечено ли требование ЗАО «Инвестиции и Управление» залогом и в какой сумме. Представитель конкурсного управляющего заявление поддержал. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, а судебный акт - подлежит разъяснению в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии со ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Как
ИП ФИО5 от 01.08.2016г. с оплатой 130 000 рублей в месяц; договора на оказание бухгалтерских услуг с ООО «А1» от 01.08.2016г. с оплатой 150 000 рублей в месяц; договора на оказание юридических услуг с ООО «Опора» от 01.12.2015г. с оплатой 130 000 рублей в месяц; договора ответственного хранения с ИП ФИО6 №010316НЭВМ-ВВВ от 01.03.2016 с оплатой 25 000 рублей в месяц; договора на оказание услуг по проведению инвентаризации имущества финансовых обязательств с ООО « Управление залогами » от 03.08.2015г. с предоплатой 300 000 рублей; договора на оказание бухгалтерских услуг с ООО «Аудиторская фирма «Сервис-Аудит» №ВЕДО01/03 от 01.03.2016г. с оплатой 150 000 рублей в месяц. Признаны необоснованными действия конкурсного управляющего ООО «НВЭМ» ФИО2 в части произведенных денежных расходов на оплату привлеченных арбитражным управляющим специалистов: ООО «РЕГИОНАРХИВ», ООО «Опора», ООО «Управление залогами», ООО «Аудиторская фирма «Сервис-Аудит». ФИО2 отстранен от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Нижневолгоэлектромонтаж». Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 определение
ФИО4 от 01.08.2016 с оплатой 130 000 руб. в месяц; договора на оказание бухгалтерских услуг с ООО «А1» от 01.08.2016 с оплатой 150 000 рублей в месяц; договора на оказание юридических услуг с ООО «Опора» от 01.12.2015 с оплатой 130 000 рублей в месяц; договора ответственного хранения с ИП ФИО5 от 01.03.2016 № 010316НЭВМ-ВВВ с оплатой 25 000 руб. в месяц; договора на оказание услуг по проведению инвентаризации имущества финансовых обязательств с ООО « Управление залогами » от 03.08.2015 с предоплатой 300 000 руб.; договора на оказание бухгалтерских услуг с ООО «Аудиторская фирма «Сервис-Аудит» от 01.03.2016 № ВЕДО01/03 с оплатой 150 000 руб. в месяц. Признаны необоснованными действия конкурсного управляющего ООО «Нижневолгоэлектромонтаж» ФИО3 в части перечислений в размере 1 040 000 руб. на оплату привлеченных арбитражным управляющим специалистов: ООО «РЕГИОНАРХИВ», ООО «Опора», ООО «Управление залогами», ООО «Аудиторская фирма «Сервис-Аудит». ФИО3 отстранен от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Нижневолгоэлектромонтаж». Постановлением Двенадцатого арбитражного
специалистов и не подлежащим возмещению за счет конкурсной массы расходов на привлеченных специалистов в размере 11 353 920 руб. по договорам, заключенным: с ИП ФИО3 от 10.09.2015 с вознаграждением 26400 руб. в месяц, с ЧОО «НВЭМ» от 10.02.2014 №1 на оказание услуг по ответственному хранению с оплатой 142 740 руб. в месяц на оказание охранных услуг, с ООО «Спецтехника» от 01.09.2015 на автотранспортные услуги с оплатой 52 275 руб. за один рейс, ООО « Управление залогами » от 03.08.2015 №0308/5Н-ИНВ на проведение инвентаризации, с ООО «Опора» от 01.12.2015 на оказание юридических услуг с оплатой 130000 руб. в месяц; с ООО «РЕГИОНАРХИВ» от 29.01.2016, с ЧОО «НВЭМ» от 29.01.2016 №290116 на оказание услуг по ответственному хранению с оплатой 5000 руб. в месяц, с ИП ФИО4 от 01.03.2016 №010316 на оказание услуг по ответственному хранению с оплатой 25000 руб. в месяц; с ООО «Аудиторская фирма «Сервис-Аудит» от 01.03.2016 №ВЕДО01/03 на ведение бухгалтерского
бывшим руководителем должника ФИО1 в нарушение Закона о банкротстве не осуществлена передача бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в полном объеме, в том числе регистры бухгалтерского учета; договоры купли-продажи либо иные договоры, в соответствии с которыми происходило приобретение и отчуждение основных средств должника, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, предусмотренные для обобщения данных о наличии и движении основных средств организации, находившихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении, залоге ; инвентаризационные описи основных средств; документы, подтверждающие принятие активов в качестве основных средств к бухгалтерскому учету, учет их внутреннего перемещения и выбытия, результаты от продажи и прочего выбытия, определение и учет фактических затрат, связанных с содержанием основных средств (технический осмотр, поддержание в рабочем состоянии и др.); документы по составам запаса по состоянию на дату открытия конкурсного производства, факт принятия их к учету, причины выбытия запасов; сведения по составу и доказанность первичной документацией дебиторской задолженности,
об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Из материалов дела усматривается, что на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения АО «...» требований трудового законодательства, в ходе которой установлено, что ФИО5 принята на работу на должность главного специалиста Управления залогов АО «...» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 9.3. срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «...» по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. ФИО6 принята на работу в АО «...» на должность ведущего специалиста Управления залогов АО «...» ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 9.3. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «...» по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и
договора от 1 августа 2014 года рудовой договор между Е. Е.Б. и АО «Дальневосточный банк» по соглашению между работником и работодателем, может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. 10 октября 2022 года в адрес АО «Дальневосточный банк» от Б. А.Б. поступило заявление об увольнении по собственному желанию с 10 октября 2022 года. Приказом от 10 октября 2022 года № 1007к Б. А.Б. уволена 10 октября 2022 года с должности заместителя начальника Управления залогом АО «Дальневосточный банк» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Е. Е.Б. 10 октября 2022 года в адрес АО «Дальневосточный банк» направила заявление об увольнении по собственному желанию с 10 октября 2022 года. Приказом от 10 октября 2022 года № 1006к Е. Е.Б. уволена 10 октября 2022 года с должности ведущего специалиста по оформлению залогов Управления залогом АО «Дальневосточный банк» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса
заложена, копии этого заявления. По соглашению сторон договора залога общество, доля или часть доли в уставном капитале которого закладывается, может быть уведомлено об этом одним из лиц, заключивших договор залога. В этом случае нотариус не несет ответственность за неуведомление общества о заключении договора залога. При наличии управляющего залогом в заявлении о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц указываются сведения о залогодержателе (залогодержателях), о договоре или договорах залога, в отношении которых заключен договор управлениязалогом , а также сведения о договоре управления залогом. Если договор синдицированного кредита (займа) включает в себя условие об управлении залогом, в заявлении указываются сведения о таком договоре синдицированного кредита (займа). В случае, если договор управления залогом заключен после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об обременении залогом доли или части доли в уставном капитале общества, заявление о внесении соответствующих изменений в запись в едином государственном реестре юридических лиц направляется нотариусом в предусмотренном
кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В силу пункта 1.3 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в случае прекращения договора управления залогом в отношении всех участников договора управления залогом осуществляется на основании заявления всех залогодержателей, являющихся сторонами договора управления залогом, или иного уполномоченного в соответствии с договором или решением кредиторов лица с представлением документов, подтверждающих полномочия на подачу заявления и прекращение договора управления залогом. Судом установлено, что 30.08.2012 г. между АО «ФИА-БАНК» и ответчиками заключен кредитный договор № L02-185131 о предоставлении кредита в размере 1400 000 руб. на срок 240 месяцев, с начислением процентов в размере
