ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС17-11502(1, 2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 5 сентября 2017 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества «Калмэнергосбыт» (далее – общество) и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Первый микрорайон » ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.12.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2017 по делу № А22-3231/2015, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первый микрорайон» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника – ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере
4 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС15-13979 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 ноября 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества « Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» (г. Екатеринбург) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2015 по делу № А60-24731/2014, у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» (далее - ЗАО «УК «Микрорайон Волгоградский») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания
округа от 04.02.2019 по делу № А52-5314/2017 Арбитражного суда Псковской области по заявлению открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» (далее – общество, ОАО «Псковэнергосбыт») к Прокуратуре города Пскова и Прокуратуре Псковской области (далее – органы прокуратуры Псковской области) о признании недействительным представления от 27.10.2017 № 07-01-2017 «Об устранении нарушений жилищного законодательства», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон № 11» (далее – управляющая компания, ООО «Микрорайон № 11»). В судебном заседании принял участие представитель органов прокуратуры Псковской области – ФИО1 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К., выслушав объяснения представителя органов прокуратуры Псковской области, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – общество, ОАО «Псковэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Прокуратуре города Пскова и Прокуратуре Псковской области (далее – органы прокуратуры Псковской области) о признании
№5 от 11.04.2019 незаконным и отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.1,2 КоАП РФ. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, а также представил дополнение к жалобе с приложением документов, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст.ст. 75, 81 АПК РФ. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Администрация и управляющий микрорайоном в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о месте и времени проведения которого, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123, 186 АПК РФ. Администрация изложила свою позицию в письменных пояснениях, управляющий микрорайона отзыв на заявление не представил. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 210 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам. Как следует из материалов дела, 27.02.2019 в 8 ч. 34 мин. администрацией Советского внутригородского района городского
доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются представленными материалами дела. Довод ФИО1 о признании фотоматериалов не допустимыми доказательствами, так как невозможно определить когда была проведена фото-фиксация и отсутствует привязка к местности, является несостоятельным. Постановление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2892-п/1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения об управляющих микрорайонами на территории городского округа Тольятти", утверждены Положения об управляющих микрорайонами на территории городского округа Тольятти. Согласно п. 1.2 указанного Положения, должность " управляющий микрорайоном " вводится в целях обеспечения взаимодействия органов местного самоуправления городского округа Тольятти с жителями для решения наиболее актуальных вопросов, в том числе по содержанию и благоустройству территорий, социальному, инфраструктурному и культурному развитию соответствующих микрорайонов городского округа Тольятти. Согласно п. 2.1 указанного Положения, управляющий микрорайоном имеет право: участвовать в мероприятиях, проводимых на территории микрорайона; вносить свои предложения по улучшению взаимодействия на территории микрорайона представителей общественности, коммерческих и некоммерческих организаций, осуществляющих свою деятельность на территории микрорайонов,
из материалов дела, управляющей микрорайоном 9А ФИО4ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 38 мин. около <адрес> по б-ру ФИО5, было установлено размещение транспортного средства г/н № регион на озелененной территории, что было зафиксировано с помощью фотоаппарата. Постановление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2892-п/1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения об управляющих микрорайонами на территории городского округа Тольятти", утверждены Положения об управляющих микрорайонами на территории городского округа Тольятти. Согласно п. 1.2 указанного Положения, должность " управляющий микрорайоном " вводится в целях обеспечения взаимодействия органов местного самоуправления городского округа Тольятти с жителями для решения наиболее актуальных вопросов, в том числе по содержанию и благоустройству территорий, социальному, инфраструктурному и культурному развитию соответствующих микрорайонов городского округа Тольятти. Согласно п. 2.1 указанного Положения, управляющий микрорайоном имеет право: участвовать в мероприятиях, проводимых на территории микрорайона; вносить свои предложения по улучшению взаимодействия на территории микрорайона представителей общественности, коммерческих и некоммерческих организаций, осуществляющих свою деятельность на территории микрорайонов,
А.Н. обратился с жалобой в Кировский районный суд Самарской области, которым 06 февраля 2020 года постановлено указанное выше решение. В настоящей жалобе, защитник Богатиков А.Н. в интересах ООО «Жилуниверсал» просит принятые решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылается на проведение проверки с нарушением Федерального закона от 16.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку управляющий микрорайоном должен проводить осмотры совместно с организациями, осуществляющими управление жилищным фондом. Проверив представленные материалы дела, выслушав защитника ООО «Жилуниверсал» Богатикова А.Н (по доверенности) в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара ФИО1, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Согласно части 1 статьи 7 Федерального Закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты по вопросам местного значения принимают органы местного самоуправления. Так,
