и ФИО1 обратились в суд с заявлениями о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня его принятия Закона Брянской области «Об областном бюджете на 2003 год» от 17 декабря 2002 года № 91-3, мотивируя тем, что решением Брянского областного суда от 9 октября 2002 года Закон Брянской области «Об упразднении муниципального образования г.Фокино Дятьковского района Брянской области» и Закон Брянской области «Об упразднении муниципального образования поселка Климово Брянской области» были признаны противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не влекущими правовых по- следствий со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное решение суда вступило в силу с 24 декабря 2002 года, а именно со дня вынесения определения кассационной инстанцией Верховного Суда Российской Федерации об оставлении решения суда без изменения. Вместе с тем, органами государственной власти в Закон Брянской области от 17 декабря 2002 года № 91-3 «Об областном бюджете на 2003 год» 12 февраля 2003 года были внесены изменения и
Брянской области «Об упразднении муниципального образования г.Фокино Дятьковского района Брянской области» от 10 февраля 2003 г. № 11-3, был принят только 30 января 2003 г., с ука- занием, что настоящий Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 27 февраля 2003 г., что нарушает их права и противоре- чит действующему законодательству, поскольку финансирование муниципального образования г.Фокино будет открыто со дня признания утратившим силу Закона Брянской области об упразднении муниципального образования. Решением Брянского областного суда от 25 апреля 2003 г. данное заяв- ление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной Брянской областной Думой, постав- лен вопрос об отмене решения в связи с тем, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и постановил незаконное решение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и
суд Центрального административного округа города Москвы, а также Кузьминский межмуниципальный (районный) народный суд Юго-Восточного административного округа города Москвы были упразднены с передачей относящихся к их ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию Таганского районного суда города Москвы, Кузьминского районного суда г.Москвы. То есть Таганский районный суд г.Москвы, а также Кузьминский районный суд г.Москвы созданы не ранее июля 2003 года, так как данный закон вступил в силу с момента его опубликования (04.07.2003г) за исключением статьи об упразднениисудов , в том числе и Таганского межмуниципального (районного) народного суда Центрального административного округа города Москвы, Кузьминского межмуниципального (районного) народного суда Юго-Восточного административного округа города Москвы, которая вступила в силу со дня назначения на должности судей Таганского и Кузьминского районных судов города Москвы. Следовательно, в договоре займа, заключенном 02 августа 2002 года, не могло содержаться указания на то, что споры по договору займа будут рассматриваться в Таганском районном суде г. Москвы, который еще не был
Москвы, а так же Кузьминский межмуниципальный (районный) народный суд Юго-Восточного административного округа города Москвы были упразднены с передачей относящихся к их ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию Таганского районного суда города Москвы, Кузьминского районного суда г. Москвы. То есть, Таганский районный суд г. Москвы, а так же Кузьминский районный суд г. Москвы были созданы не ранееиюля 2003 года, так как данный закон вступил в силу с момента его опубликования (04.07.2003г) за исключением статьи об упразднениисудов , в том числе и Таганского межмуниципального (районного) народного суда Центрального административного округа города Москвы, Кузьминского межмуниципального (районного) народного суда Юго-Восточного административного округа города Москвы, которая вступила в силу со дня назначения на должности судей Таганского и Кузьминского районных судов города Москвы. Следовательно, в договоре займа, заключенном 02 августа 2002 года не могло содержаться указания на то, что споры по договору займа будут рассматриваться в Таганском районном суде г. Москвы, который еще не был
Согласно ч. 1 ст. 4 ФКЗ О судебной системе в РФ правосудие в РФ осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и настоящим федеральным конституционным законом. Следовательно, единственной функцией судов на территории РФ является осуществление от имени государства правосудия. Следовательно, суды имеют статус отличный от юридических лиц и организаций, в том смысле, в каком придаются гражданским и налоговым законодательством. Об этом также свидетельствует особый порядок, нежели чем в гражданском законодательстве, создания и упразднениясудов . Так, в соответствии с ч. 1 ст. 17 ФКЗ О судебной системе в РФ федеральные суды (к которым относится и ответчик) создаются и упраздняются только федеральным законом, носящим персонифицированный характер (например, № 73-ФЗ от 30.06.05 г.; № 186-ФЗ от 04.11.06 г.; № 40-ФЗ от 29.03.07 г.). Согласно ч. 1 ст. 33 ФКЗ О судебной системе в РФ финансирование судов должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. Для
по основаниям п.8.3 ч.1 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ и по п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ. Вместе с тем, указанное в ФИО4 № и № основание увольнения с федеральной государственной гражданской службы ФИО3 и ФИО2 – п.8.3 ч.1 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N79-ФЗ – упразднение государственного органа, для лиц с которыми были заключены срочные служебные контракты, законодательством Российской Федерации не предусмотрено. В соответствии с положениями законодательства Российской Федерации, при упразднении судов и прекращении полномочий судей, увольнение помощников судей производится в соответствии с п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 настоящего Федерального закона). Управлением Судебного департамента в <адрес> истцам сообщено, что в настоящее время рассматривается вопрос об изменении в судебном порядке основания увольнения с федеральной государственной гражданской службы как необоснованного и несоответствующего действующем законодательству Российской Федерации. Таким образом, при установленных
ФИО1 требования, с учетом их изменения и дополнения, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что вопрос о правильности его увольнения ответчиком не изучался, поскольку работодателем изначально в приказе и трудовой книжке были указаны иные основания увольнения, параллельно в Пенсионный фонд подавались неправильные сведения об основаниях увольнения, которые в настоящее время приведены в соответствие. Увольнение его в связи с истечением срока срочного служебного контракта при условии упразднения суда , нарушает его права, лишает гарантий, предусмотренных законодательством, в том числе на получение компенсации при увольнении, а также возможности досрочного выхода на пенсию. Основополагающим нормативным правовым актом Российской Федерации в сфере регулирования трудовых отношений является Трудовой кодекс Российской Федерации. В ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) определено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно
