Упущенная выгода безвозмездно - гражданское законодательство и судебные прецеденты

порядке принято решение о распределении прибыли в заявленном им размере упущенной выгоды, что отсутствовали бы основания, указанные в статье 29 Закона № 14-ФЗ, и общество рассчитывало, исходя из ранее сложившейся практики по распределению и получению прибыли от деятельности общества «Строй центр», на получение такой прибыли. Отметил, что ранее участниками общества «Строй Центр» не принимались решения о распределении прибыли, либо директором общества (истцом) в период 2015 - 2016 (до прекращения его полномочий) созывались общие собрания участников общества «Строй Центр», где бы рассматривался вопрос о распределении прибыли между его участниками. Основания для распределения добавочного капитала между учредителями не подтверждены. При таких обстоятельствах суд округа отказал в удовлетворении иска в данной части. Также суд округа усмотрел тождество настоящего и ранее предъявленного исков в части требования о взыскании убытков в виде реального ущерба в сумме 4 800 000 рублей, составляющих, по мнению истца, безвозмездное получение обществом «Строй Центр» денежных средств, приводящее к увеличению чистых

для взыскания уплаченной по договору арендной платы в качестве неосновательного обогащения агентства, поскольку указанное обязательство исполнено арендатором в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в ответ на исполнение арендодателем корреспондирующего обязательства по предоставлению помещения в аренду. Довод о причинении убытков виде упущенной выгоды также был отклонен судом с учетом отсутствия каких-либо обоснованных соответствующими документами расчетов и учитывая отсутствие доказательств того, что истцом отменены мероприятия ввиду противоправного поведения ответчика. Довод общества относительно произведенного им улучшения помещений судом был рассмотрен и отклонен как противоречащий условиям пунктов 2.2.11 и 8.1 договора аренды, согласно которым по истечении срока действия договора, а также при его досрочном расторжении арендатор обязан безвозмездно передать в собственность арендодателю неотделимые улучшения, если при их согласовании в соответствии с пунктом 2.2.9 не было предусмотрено иное. Из условий договора (пунктов 2.2.13, 2.3.1, 2.3.2) также не следует обязанность арендодателя возместить арендатору расходы на монтаж вентиляции, светового и звукового оборудования, установку бара

виде упущенной выгоды, то, доказывая размер упущенной выгоды, заявитель должен обосновать,в каком объеме гарантированно были бы получены соответствующие доходы, единственной причиной неполучения которых послужило противоправное поведение конкурсного кредитора. Неполученные доходы, о которых заявляет заявитель, должны носить реальный, а не вероятностный характер, при этом заявитель должен обосновать неизбежность их получения,если бы не противоправные действия конкурсного управляющего. В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В обоснование заявленных требований общество «Оскон» ссылается на то, что вступившими в законную силу определением от 21.03.2016 и постановлением от 22.06.2016 по настоящему делу вышепоименованные действия конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся в передаче имущества должника в безвозмездное пользование, признаны незаконными, а также на

только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. Суды обоснованно исходили из того, что для взыскания упущенной выгоды истцу в порядке статьи 65 АПК РФ необходимо доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также документально подтвердить размер убытков. Как указано выше, по истечении срока действия договоров уведомление об отказе от договоров аренды от 01.03.2012 и от 30.03.2012 в адрес арендатора не поступило, в связи с чем законные основания для возврата арендатором имущества отсутствовали. Договоры безвозмездного пользования спорным муниципальным имуществом от 30.08.2019 № 15, от 30.09.2019 № 19, заключенные между комитетом и ООО «Компания Энергия», в рамках дела № А37-657/2020 признаны недействительными в период их действия с 30.08.2019 по 27.07.2020, с 01.10.2019 по 27.07.2020. При этом

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). Апелляционный суд полагает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителями совокупности условий, необходимых для привлечения конкурсного управляющего к ответственности в виде возмещения убытков. Как следует из материалов дела, между должником (ссудодателем), от имени которого действовал конкурсный управляющий ФИО1 и ООО «ТрансЭлектроСеть» (ссудополучателем) 04.10.2017 был заключен договор № 2 безвозмездного пользования имуществом, по условиям которого должник обязался передать в безвозмездное пользование обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЭлектроСеть» электросетевое имущество, поименованное в приложении № 1 к договору, а ссудополучатель обязался вернуть его в том состоянии, в каком получил с

в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что ответчик ФИО3, изначально действуя недобросовестно при совершении сделки с пороками, фактически получила в свое пользование транспортное средство; с учетом того, что нормальное и ожидаемое, экономически обоснованное поведение должника не предполагает безвозмездную передачу имущества во владение и пользование третьим лицам; такие действия образуют убытки должника, и упущенная выгода в виде возмездного имущественного возмещения должнику за период пользования транспортным средством подлежит взысканию в конкурсную массу должника. По мнению заявителя жалобы, им был доказан правовой состав для взыскания упущенной выгоды, в том числе противоправность фактического получения имущества должника ответчиком во владение (заведомо безвозмездно ), возникновение упущенной выгоды вследствие последующего безвозмездного фактического владения и пользования имуществом, в том числе после признания сделки недействительной, в нарушение статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), наличие причинно-следственной связи между безвозмездным изъятием имущества должника и упущенной выгодой; расчет убытков основан на расчете сходного правоотношения, суть которого

прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности – превентивный и карательный (штрафной) характер, а также является альтернативной санкцией и взыскивается вместо убытков. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды. Суд кассационной инстанции также соглашается с выводом суда апелляционной о том, что требование о демонтаже стелы «Ворота в Югру» не является соразмерным защищаемому праву истца, учитывая публичные интересы в установке спорной стелы. Кроме того, коллегия судей отклоняет довод общества «ЛАНЪ» о том, что суд апелляционной инстанции не учел, что эскизный проект стелы сделан безвозмездно , поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении требования о демонтаже стелы этот факт был принят во внимание, что подтверждается материалами дела. Коллегия судей не может признать обоснованным довод общества «ЛАНЪ» о нерассмотрении судом апелляционной инстанции его возражений на ходатайство о назначении экспертизы, поскольку назначая по делу судебную

МВД РФ убытки в размере *** руб. за счет казны Российской Федерации. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 февраля 2016 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. С Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы понесенные расходы на хранение в размере ***руб. и упущенная выгода в размере ***руб. В апелляционной жалобе представитель МВД РФ ФИО2 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что суд не принял во внимание, возможна ли была эксплуатация помещения по назначению при имеющейся незавершенности строительства. По смыслу ст. 425 ГК РФ если договор хранения носил безвозмездный характер, то по истечении срока его действия характер правоотношений остается таким же. Суд не установил причинную связь между бездействием УМВД РФ по г. Элисте и убытками истца в виде расходов и упущенной выгоды. Со стороны ФИО1 имело место намеренное не соблюдение порядка заключения договора хранения с Управлением, как бюджетным учреждением.

войскового казачьего общества упущенную выгоду в сумме 590 400 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что в период исполнения обязанностей атамана СГКО СОКО ТВКО ФИО3 своими действиями причинил казачьему обществу ущерб на сумму 2 601 231,03 рубль. Указанная сумма состоит из реального ущерба и упущенной выгоды казачьего общества, образованной в результате необоснованного бездействия бывшего атамана ФИО3 от расторжения договора безвозмездного пользования имуществом от <дата обезличена>, заключенного с ООО «РИСС», а так же в связи с заключением <дата обезличена> казачьим обществом в лице ФИО3 договора субаренды с ФИО5 Сообщил, что ФИО3 по неизвестным причинам длительное время не расторгал договор безвозмездного пользования производственной базы ООО «РИСС» от <дата обезличена>. Впоследствии договор безвозмездного пользования имуществом ООО «РИСС» от <дата обезличена> решением арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу

убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Как установлено судом, на основании договора № безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 30.03.2016 г., КГА передала в безвозмездное пользование ИП ААА здание автомоечного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее

имеющиеся разногласия сторон были документально зафиксированы. Также истцом ответчику был вручен акт о проведенных работах в нежилом помещении. Заключая с ответчиком договор и занимая помещение, истец рассчитывала на то, что минимум до ДД.ММ.ГГГГ года она будет работать и получать прибыль. Мною были вложены значительные денежные средства в ремонт помещения, в рекламу. Истец рассчитывала с <данные изъяты> года начать работу. Однако из-за действий ответчика вынуждена была расторгнуть договор и освободить помещение. Упущенная выгода составляет <данные изъяты> рублей. Просит признать договор безвозмездного пользования нежилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, притворной сделкой, прикрывающей договор аренды. Применить к указанной сделке правила, относящиеся к договору аренды нежилого помещения. Взыскать с ФИО3 в пользу истца стоимость неотделимых улучшений, произведенных истцом в арендованном нежилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> рублей и упущенную выгоду в сумме <данные изъяты> рублей. Истец ФИО2 в судебном

настоящее время использование указанной КТП 160 квА осуществляют лица, которыми создавался ТСЖ, в том числе и ФИО1, без изменения условий пользования. Как следствие, суд полагает, что каких-либо надлежащих документальных доказательств, подтверждающих факт наличия неполученных доходов (упущенной выгоды) и их размер, и причинную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, а также совершение истцом всех необходимых действий для получения упущенной выгоды и неполучение упущенной выгоды исключительно в связи с неправомерными действиями ответчика, истцом в материалы дела не представлено. Доводы апелляционной жалобы о том, что предметом договора безвозмездного пользования являлась не являлась линия электропередач, поэтому истец сохраняет право получения доходов от ее эксплуатации не состоятельны. Как правильно указано судом первой инстанции, сам по себе договор купли-продажи от 08.10.2007 года не свидетельствует о приобретении материалов для строительства именно спорной линии электропередач, поскольку ее допуск в эксплуатацию осуществлялся 24.10.2005 года по личному заявлению ФИО3 на основании выданных истцу 16.06.2005 года ОАО «Красноярскэнерго» технических